Апелляционное дело № 11-322/2011 мировой судья Кошкина В.А. мировой судья Малыгин Е.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 21 сентября 2011 года город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Л.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В., рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Захаренко С.Г. к ОАО АКБ «Росбанк» в защиту прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе МООП «Защита прав потребителей» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 Московксого района г.Чебоксары от 08 июня 2011 г., которыми признаны недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Захаренко С.Г. и ОАО АКБ «Росбанк» в части взимания комиссии за выдачу кредита, с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Захаренко С.Г. взысканы денежные средства в размере 6 000 руб. 00 коп., как сумма неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб., всего 8 132 руб. 00 коп., а также государственная пошлина в доход местного бюджета размере 265 руб. 28 коп., и дополнительное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Малыгина Е.А. от 04 августа 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» о взыскании с ОАО АКБ «Росбанк» штрафа 4 566 руб. 00 коп., из которых 2 283 руб. 00 коп. взыскать в доход Государства, а 2 283 руб. 00 коп. в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», отказано, исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд у с т а н о в и л: МООП «Защита прав потребителей» в интересах истца Захаренко С.Г. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительности условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денег, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого при выдаче кредита истец уплатил банку единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 6000 рублей. Полагают, что условие об оплате данной комиссии ущемляет права потребителя, так как указанный вид комиссии ни ГК РФ, ни Законом о защите прав потребителей не предусмотрен, следовательно, ответчик неосновательно приобрел денежные средства в размере 6000 рублей и обязан вернуть их истцу. На основании изложенного, просит признать недействительными условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате единовременного платежа за выдачу кредита и взыскать ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу истца 6 000 рублей как сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в пользу государства и МООП «Защита прав потребителей» в размере по 2 283 рублей каждому. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики признаны недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Захаренко С.Г. ОАО АКБ «Росбанк» в части взимания с истца комиссии за выдачу кредита, с ответчика в пользу Захаренко С.Г. взысканы денежные средства в размере 6 000 рублей как сумма неосновательного обогащения, 132 рубля в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, 1 500 рублей на оплату услуг представителя, всего 8 132 рубля, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 265 рублей 28 копеек. Затем дополнительным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Малыгина Е.А. от 04 августа 2011 г. в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» о взыскании с ОАО АКБ «Росбанк» штрафа в размере 4 566 руб., из которых 2 283 руб. взыскать в доход государства, а 2 283 руб. в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» было отказано. Не согласившись с указанными решениями мирового судьи, МООП «Защита прав потребителей» обратилось в суд с апелляционными жалобами на заочное и дополнительное решения мирового судьи, указывая, что решения мирового судьи вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Так, в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом тре бований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуаль ным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заяв лялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»). Далее, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в редакции от 21 декабря 2004 г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изгото вителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу внесенных в этот пункт изменений, полагают, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. По изложенным основаниями, просят заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары от 08.06 2011 г. и дополнительное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары ЧР от 04.08.2011 г. в части отказа во взыскании штрафа отменить, взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной потребителю суммы, из которой половину взыскать в пользу государства, а вторую половину взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей». По указанным жалобам дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Захаренко С.Г. к ОАО АКБ «Росбанк» в защиту прав нарушенных прав потребителя поступило в Московский районный суд. На судебное заседание истец Захаренко С.Г. не явилась. Представитель МООП «Защита прав потребителей» Марышева Т.В. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, доводы апелляционных жалоб поддержала. На судебное заседание представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. Изучив материалы дела, проверив решения суда в полном объеме, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор между ОАО АКБ «Росбанк» и Захаренко С.Г., в соответствии с которым Банк - кредитор обязался предоставить заемщику заемные средства на приобретение автомобиля в сумме 379 730 руб. Согласно условиям кредитного договора за выдачу кредита Захаренко С.Г. уплатила банку единовременную комиссию в размере 6 000 руб. Разрешая заявленный спор, мировой судья обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Захаренко С.Г., поскольку уплата комиссии за выдачу кредита действующим законодательством не предусмотрена. Таким образом, включение ответчиком в кредитный договор условия об уплате комиссии за выдачу кредита ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300- 1"О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным. Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции признал недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Захаренко С.Г. и ОАО АКБ «Росбанк» в части взимания комиссии за выдачу кредита и взыскал с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Захаренко С.Г. оплаченные ею ответчику денежные средства в сумме 6 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб. В указанной части решение суда не оспорено сторонами, выводы суда являются мотивированными и обоснованными. Затем дополнительным решением и.о. мирового судьи отказал во взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя свои выводы в этой части тем, что заемщиком выразил свое волеизъявление на получение заемных средств в банке, которое было им реализовано путем заключения вышеуказанного кредитного договора, следовательно, истцу была предоставлена банковская услуга в виде предоставления денежных средств на определенный срок на условиях возвратности и платности. Кроме того, Банком Захаренко С.Г. была оказана банковская услуга надлежащего качества, в то время как ФЗ «О защите прав потребителей» регулирует отношения сторон только в части предоставления услуг ненадлежащего качества. Суд, полагает указанные выводы ошибочными по следующим основаниям. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) разъяснил, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов (п.1). Как следует из доказательств по делу, Захаренко С.Г. направила денежные средства, полученные от ответчика по указанному кредитному договору на удовлетворение личных и семейных нужд. Поскольку суд первой инстанции обоснованно признал нарушением прав потребителя взимание банком платы за обслуживание ссудного счета (ответчик фактически согласился с такими выводами суда, поскольку судебное решение не оспорил), имелось основание для применения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого суд обязан был взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку же с заявлением в защиту прав потребителя выступило общественное объединение потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа должно быть перечислено указанному объединению в лице МООП «Защита прав потребителей». Диспозиция указанной нормы закона не позволяет суду по своему усмотрению определять, подлежит ли взысканию штраф или нет. Учитывая изложенное выводы суда в части отказа во взыскании штрафа являются ошибочными, решение суда в этой части подлежит отмене. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции выносит новое решение, которым взыскивает с ответчика штраф в размере половины взысканных в пользу потребителя сумм. Применительно к положениям ст. 13 п. 6 Закона о защите прав потребителей половина штрафа взыскивается в доход местного бюджета, а половина - в пользу общественной организации, предъявившей иск, то есть по 2 283 руб. в пользу каждого из получателей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Апелляционную жалобу МООП «Защита прав потребителей» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары от 08 июня 2011 г. по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Захаренко С.Г. к ОАО АКБ «Росбанк» в защиту прав нарушенных прав потребителя оставить без удовлетворения. Отменить дополнительное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Чебоксары Малыгина Е.А. от 04 августа 2011 года и принять новое решение, которым взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, 50 % которого в размере 1 658 руб. взыскать в доход местного бюджета, и 50 % которого в размере 1 658 руб. в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» Решение вступает в законную силу с момента оглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья Л.В.Димитриева Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2011 года.