Апелляционное дело № 11-329/2011 мировой судья Иванов А.Е. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 26 сентября 2011 года город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Л.В., при секретаре Яковлевой А.В., с участием представителя истца Петрова Е.Л., рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Коммерческого Банка Инвестрастбанк (ОАО) на решение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары от 17 декабря 2010 года по иску Зуйкова А.А. к Коммерческому банку «ИНВЕСТРАСТБАНК» (открытое акционерное общество) в лице операционного филиала «Чебоксарский» филиала Пензинский БАНК ИТБ в защиту прав потребителей, которым исковые требования Зуйкова Алексея Александровича удовлетворены частично и с Коммерческого банка «ИНВЕСТРАСТБАНК» (открытое акционерное общество) в лице операционного филиала «Чебоксарский» филиала Пензинский БАНК ИТБ в пользу истца взысканы денежные средства в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 800 руб. Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд у с т а н о в и л: Зуйков А.А. обратился к мировому судье с иском к Коммерческому Банку «ИНВЕСТРАСТБАНК» (открытое акционерное общество) в лице оперативного филиала «Чебоксарский» Филиала Пензенский БАНК ИТБ (ОАО) (далее по тексту «БАНК МТБ» (ОАО))в защиту прав потребителей, мотивируя исковые требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между «БАНК ИТБ» (ОАО) с одной стороны и Зуйковым А.А., Яковлевой Р.А., Михеевым Г.В. с другой стороны был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил Зуйкову А.А., Яковлевой Р.А., Михееву Г.В. кредит в сумме 1208000 руб. В соответствии с условиями договора Банк открыл ссудный счет, за обслуживание которого истец заплатил 20000 руб. 00 коп. Однако вышеуказанное условие кредитного договора, предусматривающие обязательство оплатить за выдачу кредита единовременным платежом, является недействительным, ущемляющим его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом РФ в области защиты прав потребителей. Выплаченные денежные средства во исполнение кредитного договора является убытком и подлежит взысканию с ответчика. Просит взыскать с «БАНК ИТБ» (ОАО) убытки в сумме 20 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в 1 800 руб. 17 декабря 2011 года заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики исковые требования Зуйкова А.А. удовлетворены частично и с Коммерческого банка «ИНВЕСТРАСТБАНК» (открытое акционерное общество) в лице операционного филиала «Чебоксарский» филиала Пензинский БАНК ИТБ в пользу истца взысканы денежные средства в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 800 руб. Не согласившись с заочным решением мирового судьи, «БАНК ИТБ» (ОАО) обратилось в суд с апелляционной жалобой на заочное решения мирового судьи, указывая, что заочное решения мирового судьи вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Так, в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом тре бований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуаль ным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заяв лялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»). Далее указывая, что в соответствии со ст. ст. 420, 421, 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами или иными правовыми актами. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Подписывая Кредитный договор, истец согласились с тем, что его условия и Перечень тарифов за оказываемые Банком услуги по ипотечному кредитованию физических лиц, до него доведены и понятны. Таким образом, Банком сохранена свобода воли заключения договора. В связи с тем, что Истец добровольно согласился на подписание кредитного договора на оговоренных в нем условиях (с учетом взимания банком вышеуказанных комиссий), никаких действий по принуждению Истцов к получению кредита Ответчик не предпринимал, взыскание морального вреда якобы причиненного Истцу является злоупотреблением правом последних. Полагают, что все вышеназванные требования закона при заключении кредитного договора с банком соблюдены и исполнены. Истец был ознакомлен с полной стоимостью кредита путем подписания кредитного договора. Заключив кредитный договор, истец согласился с указанными в договоре условиями, сторонами договора согласованы и выполнены все условия кредитного договора, в том числе и условие о полной стоимости кредита. Просят заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 Московского По указанной жалобе дело по иску Зуйкова А.А. к Коммерческому банку «ИНВЕСТРАСТБАНК» (открытое акционерное общество) в лице операционного филиала «Чебоксарский» филиала Пензинский БАНК ИТБ в защиту прав потребителей поступило в Московский районный суд. На судебное заседание истец Зуйков А.А. не явился, обеспечив явку представителя Петрова Е.Л., который возражал в удовлетворении апелляционной жалобы. На судебное заседание представитель ответчика Банка ИТБ (ОАО) Павлова Н.А., представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе: оставить решение мирового судьи без изменения или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В силу ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда являются: 1/ неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела; 2/ недоказанность установленных судом 1 инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3/ несоответствие выводов суда 1 инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4/ нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Исковые требования Зуйкова А.А. мотивированы тем, что включение в указанный кредитный договор условия об обязанности заемщика по оплате банку комиссии в сумме 20 000 руб., незаконно и ущемляет права заемщика как потребителя услуг банка. Судом вынесено заочное решение обжалованное Банком ИТБ (ОАО) по мотивам его незаконности. Изучив материалы дела, проверив решения суда в полном объеме, суд приходит к следующему. Рассмотрев требования истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно п.4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В п.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Пункт 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зуйковым А.А. и Коммерческим банком Инвестрастбанк (ОАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 1 208 000 руб. В соответствии с условиями договора Банк открыл ссудный счет, за обслуживание которого истец заплатил 20000 руб. 00 коп. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию является потребительским договором - предоставление кредита на неотложные нужды истца. Пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), следует признать неправомерным. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (то есть является публично-правовой обязанностью). Кроме того, согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, по смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя: Однако суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), не обосновано - почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно в п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст.30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2009-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. По указанным основаниям, действия Банка по получению комиссии не основаны на законе. В соответствии со ст.168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии со ст.167 ГК РФ при признании сделки недействительной суд возвращает стороны в первоначальное положение. При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным условий договора в части уплаты заемщиком в пользу кредитора комиссию за предоставление ипотечного кредита в размере 20 000 руб. подлежат удовлетворению. В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Таким образом, требования истца о взыскании с Банка уплаченной комиссии за предоставление ипотечного кредита в размере 20 000 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению. Обстоятельства, на которые ссылается истец о нарушении его прав потребителя, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая, что иного обоснования размера компенсации морального вреда, истцом не указано, размер компенсации причиненных Зуйкову А.А. страданий суд оценивает в размере 1 000 руб. Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отменить решение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары от 17 декабря 2010 года по иску Зуйкова ФИО10 к Коммерческому банку «ИНВЕСТРАСТБАНК» (открытое акционерное общество) в лице операционного филиала «Чебоксарский» филиала Пензинский БАНК ИТБ в защиту прав потребителей и принять по делу новое решение, которым взыскать с Коммерческого банка «ИНВЕСТРАСТБАНК» (открытое акционерное общество) в лице операционного филиала «Чебоксарский» филиала Пензинский БАНК ИТБ в пользу Зуйкова ФИО11 сумму уплаченной комиссии за предоставление ипотечного кредита в размере 20 000 руб. в счет возврата полученного по недействительной ничтожной части сделки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 800 руб., расходы по составлению доверенности в размере 600 руб. взыскать с Коммерческого банка «ИНВЕСТРАСТБАНК» (открытое акционерное общество) в лице операционного филиала «Чебоксарский» филиала Пензинский БАНК ИТБ штраф в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 10 500 руб. Определение вступает в законную силу с момента оглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья Л.В.Димитриева
района г.Чебоксары от 17.12.2010 г. отменить и в исковых требованиях истцу отказать.
в чем конкретно состоит содержание данных услуг.