Апелляционное дело № 11-303/11 Мировой судья Малыгин Е.А. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В., при секретаре Яковлевой М.Ю., с участием представителя истца ООО «Чувашгосснаб» Николаевой С.М., рассмотрев в апелляционном порядке материалы гражданского дела по иску ООО «Чувашгосснаб» к Ермаковой С.В. о взыскании суммы задолженности, поступившего по апелляционной жалобе истца ООО «Чувашгосснаб» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «В иске Общества с ограниченной ответственностью «Чувашгосснаб» к Ермаковой С.В. о взыскании суммы задолженности в размере 47614,40 руб., государственной пошлины в размере 1628,40 руб. отказать в полном объеме.» Выслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции, у с т а н о в и л : ООО «Чувашгосснаб» обратилось в суд с иском к Ермаковой С.В. о взыскании 47.614 руб. 48 коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувакредитпромбанк» и Алексеевым Ю.В. заключен ипотечный кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ипотечный кредит. Одним из видов обеспечения своевременного возврата кредита являлось поручительство истца - ОАО «Концерн «Чувашгосснаб», а также Ермаковой С.В., Алексеевой Л.П., Барановой О.Г. Ввиду неисполнения обязательств Алексеевым Ю.В. по кредитному договору, с расчетного счета поручителя ООО «Чувашгосснаб» ежемесячно списываются денежные средства в счет погашения ипотечного кредита Алексеева Ю.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Алексеева Ю.В. перед ОАО «Концерн «Чувашгосснаб» с учетом частично погашенных сумм составляет указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Концерн «Чувашгосснаб» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в ООО «Чувашгосснаб» с передачей всех прав и обязанностей, в результате чего задолженность Алексеева Ю.В. полностью перешла к ООО «Чувашгосснаб». Просят взыскать с поручителя Ермаковой СВ. денежную сумму в размере 47.614,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.628,40 руб. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АКБ «Чувашкредитпромбанк», Алексеев Ю.В., Алексеева Л.П. и Баранова О.Г. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики постановлено: «В иске Общества с ограниченной ответственностью «Чувашгосснаб» к Ермаковой С.В. о взыскании суммы задолженности в размере 47614,40 руб., государственной пошлины в размере 1628,40 руб. отказать в полном объеме.» Не согласившись с решением суда, ООО «Чувашгосснаб» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что основанием для отказа от взыскания денежных средств с поручителя Ермаковой С.В. явилось наличие у ООО «Чувашгосснаб» права регресса к должнику Алексееву Ю.В. ООО «Чувашгосснаб» за период ДД.ММ.ГГГГ уплачено в счет исполнения обязательств должника Алексеева Ю.В. 48.642,61 руб. Исполнение поручителем ООО «Чувашгосснаб» обязательств должника Алексеева Ю.В. является основанием для перемены лиц в продолжающемся существовать обязательстве, а именно для перехода прав кредитора к поручителю (ст.384 ГК РФ) Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Считают, что имеются основания для взыскания задолженности с остальных поручителей и должника в солидарном порядке. Законом предоставлено кредитору право выбора, с кого из солидарных должников взыскать сумму. Просят отменить решение мирового судьи судебного участка №5 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение о взыскании с Ермаковой С.В. суммы задолженности в размере 47.614 руб. 48 коп. На судебном заседании представитель истца ООО «Чувашгосснаб» Николаева С.М., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, приведя их вновь, просила удовлетворить и отменить решение мирового судьи. На судебное заседание ответчик Ермакова С.В. не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, своих возражений не предоставила. Представитель третьего лица АКБ «Чувашкредитпромбанк» ОАО, третьи лица Алексеев Ю.В., Алексеева Л.П. и Баранова О.Г. на судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда являются: 1/ неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела; 2/ недоказанность установленных судом 1 инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3/ несоответствие выводов суда 1 инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4/ нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Указанных оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Судом установлено, что согласно ипотечного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «Чувашкредитпромбанк» ОАО предоставил Алексееву Ю.В. ипотечный кредит в размере 366.000 руб. В соответствии с п.4.1 договора одним из видов обеспечения своевременного возврата кредита являлось поручительство Ермаковой С.В., Алексеевой Л.П., Барановой О.Г. и ОАО «Концерн «Чувашгосснаб». Согласно выписке из протокола № 2 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Концерн «Чувашгосснаб», общество реорганизовано путем преобразования в ООО «Чувашгосснаб», при этом ООО «Чувашгосснаб» считается полным правопреемником имущественных и неимущественных прав, обязанностей и обязательств по ним реорганизуемого ОАО «Концерн «Чувашгосснаб». Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ серии 21 № ОАО «Концерн «Чувашгосснаб» прекращена деятельность указанного юридического лица путем реорганизации. На основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 21 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Чувашгосснаб» внесен в ЕГРЮЛ о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования. По условиям договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» и ОАО «Концерн «Чувашгосснаб», поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Алексеевым Ю.В. своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (п.п. 1.2, 2.1). При нарушении заемщиком условий кредита договора об уплате задолженности, процентов и неустойки, в течение 3-х рабочих дней со дня получения письменного требования кредитора поручитель обязан в бесспорном порядке погасить задолженность заемщика в пределах своего поручительства (п.п.2.2, 2.3). К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Ю.В. перестал производить обязательные выплаты банку. Из представленных истцом платежных поручений усматривается, что со счета истца на счета АКБ «Чувашкредитпромбанк» за Алексеева Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства на общую сумму 48.642 руб. 61 коп. В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, если иное не предусмотрено договора поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. При указанных обстоятельствах, поручитель должен отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик. Ссылка истца на ст.323 ГК РФ, предусматривающей, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга, не состоятельна, поскольку ООО «Чувашгосснаб» не является кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Из буквального толкования ст.382 ГК РФ следует, что к залогодателю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором залогодатель удовлетворил требование кредитора. Общие правила об объеме прав, переходящих к другому лицу, установленные ст.382 ГК РФ, поскольку действующим законодательством установлены на этот счет специальные правила по объему переходящих прав к поручителю, исполнившему обязательство. В соответствии п.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором поручительства, исключительно перед кредитором. Кроме того, как пояснила представитель истца на судебном заседании, в настоящее время кредитный договор действует, обязательства по нему в полном объеме заемщиком либо кем-то из поручителей не исполнены. С учетом изложенного, мировой судья обосновано пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Разрешая спор по существу, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, проверил доводы и возражения сторон, изложил доказательства, положенные в основу решения, нарушений норм процессуального и материального права судом не установлено. Каких-либо новых доказательств, которые могли бы повлиять на вынесенное решение мирового судьи, суду апелляционной инстанции не представлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется, апелляционная жалоба истца ООО «Чувашгосснаб» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ООО «Чувашгосснаб» - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента оглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Председательствующий: судья Т.В.Иванова
котором поручитель удовлетворил требование кредитора (п.2.5).