Мировой судья: Вассияров А.В. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДАТА г.Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Зиминой Н.В., с участием представителя истца ООО «Управляющая компания «Жилищник» Петровой Н.Н., действующей на основании доверенности, ответчика Францевой Л.Г., рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Жилищник» к Францев А.Г., Францева Л.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи СУ НОМЕР Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТА, которым: - с Францева Л.Г. в пользу ООО «УК Жилищник» была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА в размере 12 513,74 руб., пени в размере 200 руб. - Производство по делу по иску ООО «УК «Жилищник» о взыскании задолженности с Францева А.Г. было прекращено. - С Францева Л.Г. была взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 508,55 руб. Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд У С Т А Н О В И Л : ООО «Управляющая компания «Жилищник» обратилась в суд с иском к Францеву А.Г., Францевой Л.Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по тем мотивам, что ответчики проживают в АДРЕС. Истец осуществляет обслуживание домом. За ответчиками имеется задолженность в размере 21 858,62 руб. Просят взыскать сумму долга. Дополнительными заявлениям ООО «УК «Жилищник» уменьшила исковые требования, предъявив требования к Францевой Л.Г., Францеву А.Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 12 513,74 руб., пени 1 057,02 руб. в солидарном порядке. (л.д.76) В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Жилищник» Петрова Н.Н., действующая на основании доверенности, иск поддержала. Ответчик Францева Л.Г. иск не признала. Мировым судьей вынесено указанное выше решение суда, обжалованное ответчиком Францевой Л.Г. на предмет отмены решения суда по мотивам его необоснованности и незаконности. В апелляционной жалобе ответчиком указывается, что в деле отсутствует протокол судебного заседания. ООО «УК «Жилищник» необоснованно завышены тарифы на коммунальные услуги. Оплата электроэнергии производится по показаниям счетчика. Протокол общего собрания собственников помещений дома об избрании управляющей компании является незаконным. Представитель истца, ООО «УК «Жилищник» Петрова Н.Н., действующая на основании доверенности апелляционную жалобу не признала и показала, что начисление платы за содержание и ремонт производится по решению собственников помещений дома, это решение ни кем не оспорено. В виду того, что в квартире не проживает сын Францевой Л. был произведен перерасчет задолженности. Из актов, составленных соседями ответчика, следует, что квартира сдается, фактически в ней проживают квартиранты. Ответчик Францева Л.Г. апелляционную жалобу поддержала и показала, что в квартире она не проживает, в квартире установлен прибор учета электроэнергии. Дом находится в безобразном состоянии, управляющая компания оказывает услуги ненадлежащего качества. Она является собственником 1\2 доли квартиры, оставшаяся доля принадлежит на праве собственности ее несовершеннолетнему внуку. Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему. В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда являются: 1/ неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела; 2/ недоказанность установленных судом 1 инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3/ несоответствие выводов суда 1 инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4/ нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Указанные основания для отмены решения мирового судьи не имеются. Постанавливая вышеуказанное решение, мировой судья исходил из того, в соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. ООО «Управляющая компания «Жилищник» осуществляет коммунальное обслуживание, содержание и ремонт общего имущества АДРЕС. Судом установлено, что Францева Л.Г. является собственником 1/2 доли АДРЕС, кроме того ответчик является опекуном несовершеннолетнего внука Андреева А.Ю., собственника оставшейся 1\2 доли квартиры, что подтверждается постановлением главы администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального фонда, включают в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за найм), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков Францевых задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА Согласно сальдовой ведомости по лицевому счету НОМЕР с ДАТА по ДАТА расчет коммунальных платежей произведен исходя из количества оказанных услуг и по отоплению, горячей воде, водоотведению, и размера платы по содержанию жилья, установленного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном АДРЕС от ДАТА По каждому расчету за спорный период истцом были представлены суду подробные обоснования каждого расчета. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что должны быть применены тарифы, установленные администрацией г.Чебоксары, судом признаны несостоятельными. Нормы жилищного законодательства, регулирующие плату за содержание и ремонт общего имущества, (п.п.1,3 ст. 156 ЖК РФ) определили, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливается органами местного самоуправления. Далее, согласно статье 158 ЖК РФ (п.1,4) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Из вышеуказанных положений закона следует, что существуют два способа определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Во-первых, размер платы устанавливают собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании. Во-вторых, размер платы устанавливается органом местного самоуправления. Однако второй способ определения платы за содержание и ремонт жилого помещения возможен только в отсутствии решения общего собрания собственников помещения. Как уже указано судом выше, плата за содержание была установлена решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ДАТА На момент рассмотрения спора решение ни кем не оспорено, в установленном законом порядке не признано недействительным. При таких обстоятельствах взимание истцом платы содержание жилья, жилищно-коммунальные услуги с ответчика правомерно. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она зарегистрирована в другом жилом помещении, фактически в АДРЕС не проживает, судом также признаны несостоятельными. Во-первых, суд учитывает, что в АДРЕС не установлены индивидуальные приборы учета (за исключением прибора учета электроэнергии). Далее, действительно, п.54-59 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 307, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия с места его постоянного жительства и день прибытия на это место. По смыслу указанных норм закона перерасчет платы за коммунальные услуги носит заявительный характер и возможен только по заявлению нанимателя жилого помещения с приложением документов, подтверждающих его временное отсутствие. В управляющей компании был сделан перерасчет платежей в отношении Францева А.Г. в связи с тем, что она обучается в военном училище г.Краснодара. Вместе с тем, Францева Л.Г. имеет в спорной квартире временную регистрацию, кроме того в судебных заседания у мирового судьи ответчика дала показания, подтверждающие проживание в квартире своего подопечного Андреева А.Ю. Мировым судьей обоснованно также были взысканы пени за нарушение срока внесения платы за коммунальные услуги. На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Таким образом, разрешая спор по существу, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, изложил доказательства, положенные в основу решения, нарушений норм процессуального и материального права судом не установлено. При таких обстоятельствах, основания для отмены решения не имеются, апелляционная жалоба ответчика Францевой Л.Г. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи СУ НОМЕР Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТА по иску ООО «Управляющая компания «Жилищник» к Францев А.Г., Францева Л.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Францевой Л.Г.- без удовлетворения. Определение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: