Апелляционное дело № 11-311/11

                                                                                        Мировой судья Малыгин Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Яковлевой М.Ю.,

с участием представителя истца МУП «Коммунальный комплекс» Игнатьевой М.Н., представителя ответчика Колодюк А.И. - Колодюк А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы гражданского дела по иску МУП "Коммунальный комплекс" к Колодюк А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

поступившего по апелляционной жалобе представителя ответчика Колодюк А.А. на решение и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары ЧР от 02 августа 2011 г., которым постановлено:

«Взыскать с Колодюк А.И. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальный комплекс» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4074 руб. 78 коп., пени в размере 999 руб. 92 коп., всего 5074 (пять тысяч семьдесят четыре) руб. 70 коп.

Взыскать с Колодюк А.И. в доход государства госпошлину в размере 202 руб. 99 коп.»

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

МУП «Коммунальный комплекс» обратилось в суд с иском к Колодюк А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя иск тем, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> он по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 5.074 руб. 70 коп., из которых сумма основного долга в размере 4.074 руб. 78 коп., пени в размере 999 руб. 92 коп. Указанную сумму просят взыскать с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ решением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики постановлено:

«Взыскать с Колодюк А.И. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальный комплекс» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4074 руб. 78 коп., пени в размере 999 руб. 92 коп., всего 5074 (пять тысяч семьдесят четыре) руб. 70 коп.

Взыскать с Колодюк А.И. в доход государства госпошлину в размере 202 руб. 99 коп.»

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Колодюк А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары ЧР от 02.08.2011 г., указывая, что судом не принят во внимание факт отсутствия долга в представленной квитанции по оплате коммунальных услуг за май 2009 г.

Также указал, что судом не принято во внимание отсутствие сведений о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику с целью разрешения вопроса в досудебном порядке, а также отсутствие сведений о сообщении ответчиком о реорганизации, в связи с чем с ответчика не подлежат взысканию пени.

На судебное заседание истец Колодюк А.И. не явился, реализовав право участия в судебном заседании через представителя Колодюк А.А.

На судебном заседании представитель ответчика Колодюк А.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, приведя их вновь. Просил удовлетворить.

Представитель истца Муниципального унитарного предприятия «Коммунальный комплекс» Игнатьева М.Н., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить в силе.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда являются:

1/ неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела;

2/ недоказанность установленных судом 1 инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3/ несоответствие выводов суда 1 инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4/ нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.ст.36, 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, весь объем коммунального ресурса, поступившего в дом и зафиксированного общедомовым прибором учета, должен быть оплачен собственниками, проживающими в этом доме. Разница между показанием общедомового прибора учета и суммарным показанием всех квартирных приборов учета распределяется между всеми жильцами пропорционально показаниям их квартирных приборов учета.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Кроме того, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 4.074 руб. 78 коп., за период с октября по декабрь 2008 года, на которую начислены пени в размере 999 руб. 92 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, а также то, что в квитанции за май 2009 г. отсутствуют сведения о наличии долга, в связи с чем он не должен оплатить долг, суд признает несостоятельными, поскольку неполучение ответчиками платежного документа не освобождает его от обязанности оплачивать коммунальные услуги.

Согласно представленной в суд сальдовой ведомости по лицевому счету квартиры <адрес> задолженность ответчика по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги составляет 4.074,78 руб.

До настоящего времени ответчик не предоставил суду доказательства о погашении задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 4.074,78 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в соответствии со ст.ст.330, 332 ГК РФ и ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

За несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги ответчику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 999,92 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правых способов направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Поскольку подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки в связи с нарушением срока внесения платежей, также учитывая, что взыскание неустойки не должно преследовать цель получения доходов, суд уменьшает сумму неустойки до 100 руб.

Доводы ответчика о том, что он не должен платить пени, поскольку истцом не было сообщено о реорганизации также несостоятельны, поскольку данная информация содержалась в средствах массовой информации и была доступна.

В соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Все остальные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Согласно п.3 ст.98 ГПК РФ в случае если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. при цене иска до 20.000 руб. подлежала уплате госпошлина в размере 4 % цены иска, но не менее 400 руб. (ст.333.19 п.1 ч.1 Налогового кодекса РФ).

В связи с чем, на основании п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары ЧР от 02 августа 2011 г. в части взыскания с Колодюк А.И. в пользу МУП «Коммунальный комплекс» суммы пени изменить и взыскать с Колодюк А.И. в пользу МУП «Коммунальный комплекс» пени в размере 100 руб.

Решение и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары ЧР от 02 августа 2011 г. в части взыскания с Колодюк А.И. в доход государства госпошлину изменить и взыскать с Колодюк А.И. в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

В остальной части решение и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары ЧР от 02 августа 2011 г. оставить без изменения.

Апелляционное решение вступает в законную силу немедленно после оглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья                                                                              Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ