Апелляционное дело № 11-317/2011 Мировой судья Малыгин Е.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В., при секретаре Яковлевой М.Ю., с участием представителя МООП «Защита прав потребителей» Зиновьева В.А., рассмотрев в апелляционном порядке материалы гражданского дела по иску МООП "Защита прав потребителей" в интересах Васильева И.М. к ОАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения № 8613 о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе МООП "Защита прав потребителей" на заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары ЧР от 25.05.2011 г., которым постановлено: «Признать недействительным п.3.1 кредитного договора № 58265 от 30 марта 2010 года, заключенного между Васильевым И.М., Солдатовой Э.М. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса № 8613/029 Чувашского отделения № 8613 в части взимания единовременного платежа (ТАРИФА) в размере 15000 руб. не позднее даты выдачи кредита. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Чувашского отделения № 8613 в пользу Васильева И.М. за неосновательное обогащение 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1243 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., всего 17743 (семнадцать тысяч семьсот сорок три) руб. 00 коп. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Чувашского отделения № 8613 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 709 руб. 72 коп.»; а также на дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары ЧР от 03.08.2011 г., которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» о взыскании с ОАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения №8613 штрафа в размере 9621,50 руб., из которых 4810,75 руб. взыскать в доход Государства, а 4810,75 руб. в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» - отказать.» Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции, у с т а н о в и л: МООП «Защита прав потребителей» обратилась в суд в интересах Васильева И.М., к ОАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения №8613 о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым И.М. (заемщик) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Чувашского отделения № 8613 (кредитор) заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 300.000 руб. В соответствии с п.3.1 договора при выдаче кредита истцом был уплачен единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 15.000 руб. Указывает, что условия Кредитного договора об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета не основано на законе, что является нарушением прав потребителя услуг. Поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, то действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей, следовательно, ответчик неосновательно приобрел денежные средства в размере 15.000 руб. и обязан вернуть указанную сумму. Просит признать недействительными абзацы п.3.1 кредитного договора в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице филиала банка - Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России в пользу истца 15.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.243 руб., компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб., судебные издержки в размере 3.750 руб., штраф. 25 мая 2011 г. заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики постановлено: «Признать недействительным п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Васильевым И.М., Солдатовой Э.М. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса № 8613/029 Чувашского отделения № 8613 в части взимания единовременного платежа (ТАРИФА) в размере 15000 руб. не позднее даты выдачи кредита. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Чувашского отделения № 8613 в пользу Васильева И.М. за неосновательное обогащение 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1243 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., всего 17743 (семнадцать тысяч семьсот сорок три) руб. 00 коп. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Чувашского отделения № 8613 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 709 руб. 72 коп.» Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары ЧР от 03.08.2011 г. постановлено: «В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» о взыскании с ОАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения №8613 штрафа в размере 9621,50 руб., из которых 4810,75 руб. взыскать в доход Государства, а 4810,75 руб. в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» - отказать.» Не согласившись с заочным и дополнительным решениями мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ МООП «Защита прав потребителей» обратилось в суд с апелляционной жалобой на заочное и дополнительные решения мирового судьи, указывая, что заочное и дополнительное решения мирового судьи вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. Просят заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Московского На судебное заседание истец Васильев И.М. не явился, реализовав право участия в процессе через представителя. На судебном заседании представитель МООП «Защита прав На судебное заседание представитель ответчика ОАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения №8613, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явился, причину неявки суду не сообщил, своих возражений не представил. Третье лицо Солдатова Э.М. на судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе: оставить решение мирового судьи без изменения или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В силу ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда являются: 1/ неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела; 2/ недоказанность установленных судом 1 инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3/ несоответствие выводов суда 1 инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4/ нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставка рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Судом установлено, что между Васильевым И.М., Солдатовой Э.М. (созаемщики) и ОАО Сбербанк России в лице дополнительного офиса № 8613/029 Чувашского отделения № 8613 (кредитор) заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам предоставлен ипотечный кредит в сумме 300.000 руб. под 15,25 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 Договора созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж не позднее даты выдачи кредита в размере 15.000 руб. Указанные денежные средства были внесены Васильевым И.М. в кассу Банка ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при Диспозиция указанной статьи не позволяет суду по своему усмотрению определять подлежит ли взысканию штраф или нет. При удовлетворении требования потребителя о взыскании соответствующих сумм штраф взыскивается с исполнителя, изготовителя или продавца в обязательном порядке. При разрешении исковых требований в части признания недействительным п.3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании единовременного платежа за ведение кредитного дела в размере 15.000 руб. недействительным, взыскания с ответчика в пользу Васильева И.М. суммы единовременного платежа в размере 15.000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.2436 руб., компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, мировой судья пришел к выводу, что действия банка по взиманию платы за ведение и обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя и частично удовлетворил заявленные исковые требования. В указанной части решение суда не оспорено. То обстоятельство, что ни потребитель, ни общественная организация не обращались предварительно к Банку с требованием о добровольном возврате неправомерно уплаченных сумм, не могут служить основанием для освобождения Банка от уплаты штрафа, поскольку после предъявления иска потребителем в суд в ходе рассмотрения дела, Банк требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворил. Досудебного порядка разрешения спора закон не предусматривает. Каких-либо доказательств того, что Банк обращался к истцу с заявлением о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств в добровольном порядке, либо ходатайствовал перед судом об отложении дела для добровольного удовлетворения требований истца, ответчиком суду также не представлено. С учетом изложенного, выводы мирового судьи в части взыскания штрафа являются неверными и решение суда в этой части подлежит отмене. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции выносит новое решение, которым взыскивает с ответчика штраф в размере половины взысканных в пользу потребителя сумм. Размер штрафа составит: (15.000 руб. (сумма единовременного платежа) + 1.243 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 500 руб. (компенсация морального вреда) : 2 = 8.371,50 руб., из них половина штрафа взыскивается в доход местного бюджета, а половина - в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», предъявившей иск, т.е. по 4.185 руб. 75 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары ЧР от 25 мая 2011 г., дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары ЧР от 03 августа 2011 г. по иску МООП "Защита прав потребителей" в интересах Васильева И.М. к ОАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения № 8613 о защите прав потребителей в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке и вынести в указанной части новое решение: - взыскать с ОАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения № 8613 за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке штраф в размере 8.371,50 руб. из которых 4.185 руб. 75 коп. в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», 4.185 руб. 75 коп. в доход местного бюджета. Апелляционное решение вступает в законную силу немедленно после оглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Председательствующий: судья Т.В.Иванова Мотивированное решении изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
района г.Чебоксары от 25 мая 2011 г. и дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары ЧР от 03.08.2011 г. в части отказа во взыскании штрафа отменить. Взыскать с ОАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения №8613 штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в
размере 50% от присужденной потребителю суммы, из которой половину взыскать
в пользу государства, а вторую половину взыскать в пользу МООП «Защита прав
потребителей». В остальной части оставить решение суда первой инстанции без изменения.
потребителей» Зиновьев В.А., действующая на основании доверенности, апелляционные жалобы на заочное и дополнительное решения мирового судьи поддержала по изложенным в них основаниям, приведя их вновь.
удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или
уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере
пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.