Мировой судья: Кошкина В.А. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 октября 2011г. г.Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Зиминой Н.В., с участием представителя истца Петрова Е.Л., действующего на основании доверенности, рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению Щербань Р.В. к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о защите прав потребителей, поступившее по частной жалобе представителя истца на определение мирового судьи СУ НОМЕР Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТА, которым исковое заявление Щербань Р.В. было возвращено в виду неподсудности данному суда. Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд У С Т А Н О В И Л : Щербань Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о защите прав потребителя по тем мотивам, что он заключил с банком кредитный договор, ему был предоставлен кредит на приобретение автотранспорта. Выдача кредита была обусловлена страхованием жизни. Он выплатил страховую премию 22 093 руб. Считает действия банка по обязательному страхованию незаконными и нарушающие его права потребителя. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с банка страховую премию, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, судебные расходы. Определением мирового судьи от ДАТА исковое заявление Щербань Р.В. было возвращено в виду неподсудности данному суду, разъяснено право истца обратиться в суд по месту нахождения ответчика. Определение мирового судьи обжаловано представителем истца на предмет отмены определения по мотивам незаконности и необоснованности. В частной жалобе представителем истца указывается, что кредитный договор является договором присоединения, включение в кредитный договор условия о договорной подсудности ущемляет права потребителя. В соответствии с процессуальным законодательством потребитель вправе обращаться в суд по месту своего жительства. Право выбора суда принадлежит истцу. Просит отменить определение мирового судьи. Истец Щербань Р.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель истца Петров Е.Л действующий на основании доверенности, частную жалобу поддержал по указанным доводам. Суд, выслушав объяснение представителя истца, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья, возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Мировой судья, возвращая исковое заявление Щербань Р.В., пришел к выводу, что сторонами кредитного договора, ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Щербань Р.В. была изменена общая подсудность и установлено, что споры по договору рассматриваются по месту нахождения филиала банка АДРЕС. Указанное место нахождение ответчика не входит в границы судебного участка НОМЕР Московского района г.Чебоксары. С указанным выводом мирового судьи суд соглашается, так как в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны вправе по соглашению между собой изменить территориальную подсудность. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор. Доводы частной жалобы о том, что филиал банка по адресу АДРЕС ликвидирован, какими-либо доказательствами в суде подтверждены не были. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно возвратил исковое заявление Щербань Р.В., оснований для отмены определения мирового судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка НОМЕР Московского района г.Чебоксары от ДАТА о возврате искового заявления Щербань Р.В. к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу представителя истца - без удовлетворения. Определение Московского районного суда г.Чебоксары вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: