Дело №11-381/2011                                                                                                            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Табаковой Е.В.,

при секретаре Гапоненко Д.В.,

с участием представителя истца Чувашской Республиканской общественной организации Союз «В защиту прав потребителей» Выростайкиной М.Ю., ответчицы ИП Дворкиной Е.Ю., представителя ответчицы Шабариной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Чувашской Республиканской общественной организации Союз «В защиту прав потребителей» в интересах Ивановой Т.Г. к СТАТУС Дворкиной Е.Ю. в защиту прав потребителей и встречному иску СТАТУС Дворкиной Е.Ю. к Ивановой Т.Г. о признании договора незаключенным, поступившее в производство Московского районного суда г.Чебоксары ЧР по апелляционной жалобе представителя ответчицы СТАТУС Дворкиной Е.Ю. Шабариной С.Л. на решение мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковое заявление Чувашской республиканской общественной организации союз «В защиту прав потребителей» в интересах Ивановой Т.Г. удовлетворить частично.

Освободить Иванову Т.Г. от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между СТАТУС Дворкиной Е.Ю. и Ивановой Т.Г. и взыскать с СТАТУС Дворкиной Е.Ю. в пользу Ивановой Т.Г. стоимость светопрозрачных конструкций ПВХ в СУММА.

Взыскать с СТАТУС Дворкиной Е.Ю. в пользу Ивановой Т.Г. неустойку за нарушение установленных договором сроков выполнения работ в размере СУММА, компенсацию морального вреда в размере СУММА.

Взыскать с СТАТУС Дворкиной Е.Ю.      в доход муниципального образования - г.Чебоксары Чувашской Республики штраф в размере СУММА.

Взыскать с СТАТУС Дворкиной Е.Ю. в пользу Чувашской республиканской общественной организации Союз «В защиту прав потребителей» штраф в размере СУММА.

Взыскать с СТАТУС Дворкиной Е.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере СУММА.

Взыскать с СТАТУС Дворкиной Е.Ю. в пользу Ивановой Т.Г. в возмещение расходов на оплату услуг представителя СУММА.

Обязать Иванову Т.Г. передать СТАТУС Дворкиной Е.Ю. поставленную ей по названному договору подряда одну конструкцию ПВХ (окно).

В удовлетворении встречного иска Дворкиной Е.Ю. к Ивановой Т.Г. о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным отказать.

На решение мирового судьи представителем ответчицы СТАТУС Дворкиной Е.Ю. Шабариной С.Л. подана апелляционная жалоба.

Ответчица СТАТУС Дворкина Е.Ю. и ее представитель Шабарина С.Л. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме и просили отменить вышеуказанное решение мирового судьи, отказав в удовлетворении исковых требований Ивановой Т.Г. и удовлетворить предъявленные встречные исковые требования.

Представитель истца Чувашской Республиканской общественной организации Союз «В защиту прав потребителей» Выростайкина М.Ю. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

3-и лица Дворкин Д.Ю., Быков Д.В. в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения. Судебное извещение направленное Быкову Д.Ю. возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав объяснения представителя истца Чувашской Республиканской общественной организации сСюз «В защиту прав потребителей» Выростайкиной М.Ю., ответчицы СТАТУС Дворкиной Е.Ю., представителя ответчицы Шабариной С.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Чувашская республиканская общественная организация Союз «В защиту прав потребителей» обратилась в суд в интересах Ивановой Т.Г. к СТАТУС Дворкиной Е.Ю. в защиту прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.Г. заключила с ответчицей СТАТУС Дворкиной Е.Ю. договор, согласно которому последняя приняла на себя обязательства на изготовление, доставку и установку конструкций из ПВХ профиля (оконный блок). Замеры производились силами ответчика. Срок исполнения заказа был определен ПЕРИОД дней со дня внесения заказчиком Ивановой Т.Г. денежных средств в кассу ответчицы. Стоимость заказа определена соглашением сторон в СУММА., Иванова Т.Г. оплатила указанную сумму в полном объеме. Однако ответчица в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору не исполнила. Окно в квартиру Ивановой Т.Г. было доставлено в ДД.ММ.ГГГГ и частично установлено. Работник ответчицы (Быков Д.В.) дал Ивановой Т.Г. собственноручно написанную расписку, в которой обязался ДД.ММ.ГГГГ завершить установку окна, но до настоящего времени окно в квартире истицы до конца не установлено, акт приема-передачи изделия не подписан. В связи с чем, представитель Чувашской Республиканской общественной организации Союз «В защиту прав потребителей» просит освободить Иванову Т.Г. от исполнения договора и взыскать с ответчицы в пользу Ивановой Т.Г. стоимость светопрозрачных конструкций из ПВХ в СУММА., неустойку за несоблюдение срока выполнения работ (оказания услуг) в размере СУММА., расходы (убытки) в размере СУММА., компенсацию морального вреда в размере СУММА., взыскать с ответчика штраф, <данные изъяты>% штрафа направить с ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей».

Ответчицей СТАТУС Дворкиной Е.Ю. был предъявлен встречный иск к Ивановой Т.Г. о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, указав, что между сторонами никаких договоров, в том числе бытового подряда не заключалось, какие-либо обязательства по предоставлению услуг Ивановой Т.Г. она на себя не принимала, денежные средства от Ивановой Т.Г. не получала. Работника Быкова Д.В. она на работу не принимала, никаких полномочий данному лицу по заключению или исполнению договоров от имени СТАТУС Дворкиной Е.Ю. она не предоставляла. Представленный договор не соответствует требованиям ст.ст. 702, 730 ГК РФ, т.к. не были согласовали существенные условия договора подряда, а именно: отсутствует предмет договора - вид, количество, идентифицирующие признаки работ, цена, сроки выполнения работ. Без согласования между сторонами всех существенных условии договор не может считаться заключенным.

В судебном заседании установлено, что ответчица Дворкина Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве СТАТУС

ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей СТАТУС Дворкиной Е.Ю. и истицей Ивановой Т.Г. был заключен договор. В соответствии с условиями названного договора СТАТУС Дворкина Е.Ю. обязуется предоставить ПВХ-конструкции с учетом их доставки и установки (п. №. договора) на объект заказчика, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их. Цена договора определена в размере СУММА (п.№ договора) и включает в себя все необходимые расходы на изготовление, доставку и монтаж изделий на объекте заказчика.

Согласно ст. 421 ГК РФ (свобода договора) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям по которому применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В подтверждение заключенного договора Ивановой Т.Г. представлен письменный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется печать СТАТУС Дворкиной Е.Ю. Договор подписан со стороны заказчика Ивановой Т.Г., подписи поставщика в договоре не имеется.

Также представлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает получение денежных средств за конструкцию ПВХ в количестве <данные изъяты> в СУММА. В товарном чеке имеется печать СТАТУС Дворкиной Е.Ю. и подпись, со слов ответчицы, выполненная ее супругом Дворкиным Д.Ю.

При рассмотрении данного дела по существу мировым судьей судебного участка № Московского района г.Чебоксары ЧР было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СТАТУС Дворкиной Е.Ю. и истицей Ивановой Т.Г. был заключен типовой договор на поставку и установку ПВХ-конструкций, который является смешанным договором, содержащий элементы договора купли-продажи товара и элементы договора о выполнении работ по доставке и установке/монтажу товара (договор подряда).

Суд соглашается с указанным выводом, поскольку, он подробно мотивирован в решении мирового судьи и подтверждается письменными материалами дела, объяснениями сторон. Так, было установлено, что по просьбе ответчицы ее супруг Дворкин Д.Ю. часто находился на торговой точке, принадлежащей СТАТУС Дворкиной Е.Ю., расположенной по <адрес> как следствие заключал от ее имени договоры, получал по ним денежные средства.

Заключению договора на поставку и установку конструкций ПВХ предшествовало осуществление замера оконного проема. Истица пояснила, что изъявив желание установить в квартире пластиковое окно, она обратилась на торговую точку СТАТУС Дворкиной Е.Ю., после чего к ней пришел молодой человек, который осуществил замеры оконного проема. Затем истица вновь обратилась на указанную торговую точку, где и был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ и приняты от истицы денежные средства в СУММА. в счет поставки и установки конструкций ПВХ.

В указанных выше договоре и товарном чеке имеются данные, позволяющие установить фамилию и инициалы лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, от имени которого и была произведена реализация товара, его ИНН, адрес торговой точки, дата заключения сделки. Отсутствие же в указанных документах подписи продавца не лишает их доказательственной силы. Кроме того, факт заключения договора между сторонами подтверждается как составлением соответствующего документа в письменной форме, так и началом исполнения сторонами принятых на себя обязательств, которые выразились в передаче истицей денежных средств в сумме установленной в договоре и установке Быковым Д.В. окна.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчица Дворкина Е.Ю. пояснила, что истица действительно внесла в кассу денежную сумму в размере СУММА. за оконную конструкцию, которая была привезена и установлена, все ее требования были выполнены. Для выполнения заказа в части установки окна она нашла по объявлению Быкова Д.В., который и дал Ивановой Т.Г. расписку об установлении окна. Ответчица также пояснила, что Быков Д.В. является одноклассником ее супруга Дворкина Д.Ю.

Доводы ответчицы Дворкиной Е.Ю. о том, что бланки договоров и товарных чеков с ее печатью у нее были похищены, являются голословными и не подтверждается соответствующими доказательствами. В правоохранительные органы по указанному факту она не обращалась. Напротив, учитывая, что в силу ст. 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя не проявление ответчицей должной осмотрительности и осторожности к своей документации, не принятие мер по их сохранности в том числе и по их обнаружению при утере либо краже, которая могла бы исключить заполнение документов, не установленными лицами и лицами, которых такими полномочиями она не наделяла, опровергают ее доводы.

Несостоятельными являются доводы представителя ответчицы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что в решении мирового судьи не отражены правовые основания отказа в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным в случае, если сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 708 ГК РФ и ст. 730 ГК РФ существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), цена работ, а также начальный и конечный срок их выполнения.

Из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СТАТУС Дворкина Е.Ю. обязуется предоставить ПВХ- конструкции с учетом их доставки и установки на объект заказчика (истицы), цена договора включает в себя все необходимые расходы поставщика (ответчицы) на изготовление, доставку и монтаж изделий на объект заказчика (истицы) и определена в СУММА.; поставщик сам производит замеры на объекте заказчика; сроки изготовления определены в ПЕРИОД с даты поступления денежных средств в кассу поставщика (из товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за конструкцию ПВХ истица передала сумму в размере СУММА.).

Условия об обязательном наличии спецификации, на основании которой должны выполняться работы в заключенном между сторонами договоре не имеется.

Таким образом, стороны согласовали объем и содержание работ, а также сроки выполнения работ, в связи с чем оснований для признания договора незаключенным суд не находит, т.к. из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны согласовали существенные условия (предмет, сроки выполнения работ и цену выполненных работ).

Указанный вывод содержится и в решении мирового судьи, именно по данному основанию мировым судьей и было отказано в удовлетворении встречных требований.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания /слуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения заботы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказания услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статьи 711, 746 ГК РФ). Сдача результатов выполненных работ по общему правилу оформляется подписанием акта сдачи-приемки. Указанное обстоятельство также отражено в договоре (п. 3.4) - монтаж изделий происходит после оформления акта приема-передачи изделий и право собственности на данное изделие переходит после подписания акта приема-передачи.

Акт приема-передачи окна из ПВХ между сторонами не подписывался и СТАТУС Дворкиной Е.Ю. не представлено доказательств выполнения и сдачи заказчику результатов работ на СУММА. Данные обстоятельства, свидетельствуют о нарушение СТАТУС Дворкиной Е.Ю. сроков оказаний услуг, в связи с чем, требование истицы об отказе от исполнения договора и взыскании оплаченных денежных средств в размере СУММА. является обоснованным.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с данной нормой и с учетом положений ст. 333 ГК РФ мировым судьей с ответчицы взыскана неустойка в размере СУММА., что является правомерным и обоснованным.

Также подлежит взысканию с ответчицы компенсация морального вреда, т.к. данное требование соответствует ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и является производным от основного требования об освобождении от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с СТАТУС Дворкиной Е.Ю. стоимости светопрозрачных конструкций ПВХ в СУММА. По этим же основаниям подлежа взысканию расходы, понесенные на оплату услуг представителя, на основании ст. 100 ГПК РФ. При этом суд соглашается с суммами, взысканными мировым судьей, т.к. при определении компенсации морального вреда мировым судьей была учтена степень причиненных истице страданий, а при определении расходов на представителя - объем оказанной юридической помощи, сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования Ивановой Т.Г. не удовлетворены в добровольном порядке, мировым судьей обосновано с ответчицы Дворкиной Е.Ю. взыскан штраф в размере СУММА. в доход местного бюджета и СУММА. - в доход общественной организации.

Все доводы представителя ответчицы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом исследования мировым судьей и подробно изложены в решении.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Оснований для признания судом оценки доказательств неправильной не имеется.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решении, не установлено, все юридически значимые обстоятельства по делу, обязательные для рассмотрения данного спора изучены.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, так как содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов и правоотношений. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д и л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчицы СТАТУС Дворкиной Е.Ю. Шабариной С.Л. оставить без удовлетворения.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья           Е.В.Табакова