О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Роженцовой (Моисеевой) Е.Б. к ОАО АКБ «Русский земельный банк» о взыскании денежных средств в порядке применении последствий недействительности части сделки, компенсации морального вреда, взыскании процентов, судебных издержек,

поступившее по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Русский земельный банк» на решение мирового судьи Судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары от 17 августа 2011 г.,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л :

Роженцова Е.Б. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Русский земельный банк» о защите прав потребителя.

Иск мотивирован незаконным включением в кредитный договор №................ от ДД.ММ.ГГГГ г. на получение кредита в размере ................ руб. пунктом ................ условий об уплате заемщиком кредитору единовременной комиссии в размере ................ руб. не позднее даты выдачи кредита.

По мнению истца, условие кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита является незаконным, нарушающим ее права как потребителя. Действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита не являются самостоятельной банковской услугой.

Понесенные расходы по оплате комиссии являются ее убытками, возникшими вследствие нарушения ее права на свободный выбор товаров, вследствие чего подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика ОАО АКБ «Русский земельный банк» уплаченную комиссию в размере ................ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ................ руб., компенсацию морального вреда в размере ................ руб., расходы, связанные с оформлением полномочий представителя в размере ................ руб.

Мировым судьей вынесено решение о взыскании с ОАО АКБ «Русский земельный банк» в пользу Роженцовой Е.Б. уплаченной комиссии в размере ................ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ................ руб., компенсацию морального вреда в размере ................ руб., понесенные убытки в размере ................ руб., в доход местного бюджета госпошлину в размере ................ руб.

Ответчик ОАО АКБ «Русский земельный банк», не согласившись с решением мирового судьи, в апелляционной жалобе просил отменить его, указывая на нарушение мировым судьей при принятии решения норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных обстоятельств, имеющих для дела, несоответствие выводов мирового судьи обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, банк кредитным договором №................ от ДД.ММ.ГГГГ г. не открывал текущий счет, так как он (текущий счет) был открыт на основании отдельного договора текущего счета № ................ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Следовательно, выводы мирового судьи о том, что текущий счет и ссудный счет тождественны, не состоятельны.

Указанные счет имеют разные назначения: текущий счет по договору № ................ от ДД.ММ.ГГГГ г. открыт для ведения истцом банковских операций и является личным счетом истца, в то время как ссудный счет направлен только на обслуживание кредитного договора №................ от ДД.ММ.ГГГГ г., по существу является балансовым счетом банка.

За оказанные услуги по текущему счету банк имеет право брать плату, которой является комиссия в размере ................ руб., зачисленные ДД.ММ.ГГГГ г. до заключения кредитного договора.

Более того, в кредитном договоре №................ от ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствует обязанность истца уплатить комиссию за выдачу кредита, сведения о которой имеются в разделе Информация о полной стоимости кредита.

Отсутствие со стороны банка нарушений прав истца как потребителя влечет отмену решения мирового судьи в части взыскания морального вреда.

Истица Роженцова Е.Б., 3-его лица Роженцов С.С.в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, что подтверждается расписками о вручении судебной повестки через Почту России.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Русский земельный банк» Таймаскина Е.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала апелляционную жалобу, просил удовлетворить её по основаниям, изложенным в ней, отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из свидетельства о заключении брака ................ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Моисеева Е.Б. заключила брак с Роженцовым С.С. и ей присвоена фамилия Роженцова Е.Б.

Сторонами не оспаривается заключение ДД.ММ.ГГГГ. Роженцовой (Моисеевой) Е.Б. и Роженцовым С.С. с ОАО АКБ «Русский земельный банк» кредитного договора №................ о предоставлении заемщикам кредит в размере ................ руб. сроком на ................ месяцев на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также договора текущего счета № ................ ДД.ММ.ГГГГ г. между Роженцовой (Моисеевой) Е.Б. и ОАО АКБ «Русский земельный банк».

Пунктами ................, ................ кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет №................ в ОАО АКБ «Русский земельный банк». Зачисленные денежные средства по распоряжению представителя заемщиков перечисляются в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры на счет продавца ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО.

Согласно договору № ................ ДД.ММ.ГГГГ г. Моисеевой (Роженцовой) Е.Б. был открыт текущий счет №................ для совершения расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.     

Пунктом ................ договора текущего счета предусмотрено, что Моисеева (Роженцова) Е.Б. обязуется оплачивать предоставляемые банком услуги по расчетно-кассовому обслуживанию согласно Тарифам, с которыми ознакомлена.

Согласно представленным тарифам по проведению операций физических лиц в валюте РФ, за перевод денежных средств взимается комиссия в размере ................% от суммы платежа (но не менее ................ руб.) в рамках одного договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ. Роженцовой Е.Б. была уплачена ответчику ОАО АКБ «Русский земельный банк» денежная сумма в размере ................ руб., что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером №................ от ДД.ММ.ГГГГ.

В то время, кредитные денежные средства на счет истицы поступили ДД.ММ.ГГГГ. и в тот же день на основании заявления истицы были переведены на счет продавца квартиры.

Оценив условия кредитного договора во взаимосвязи с договором текущего счета, суд приходит к выводу о том, что зачисленные ДД.ММ.ГГГГ г ................ руб. фактически являются комиссией за выдачу кредита, так как пунктом ................ договора текущего счета на клиента (истца) возложена обязанность оплатить предоставляемые Банком услуги по расчетно-кассовому обслуживанию.

Между тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день зачисления ................ руб. ДД.ММ.ГГГГ г. Банком истцу услуги по расчетно-кассовому обслуживанию не предоставлялись.

Единственной операцией по текущему счету № ................ было зачисление ДД.ММ.ГГГГ. кредита ................ руб., и его перечисление на счет продавца квартиры. Никакие другие операции по данному счету, не связанные с возвратом и погашением кредита, не совершались.

Таким образом, истцом были уплачены денежные средства не по совершенным операциям с денежными средствами, находящимися на ее счете, а до совершения каких-либо операций.

Из смысла ст. 851 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете,

Банком суду не представлены доказательства, подтверждающие совершение истцом операций по текущему счету по ДД.ММ.ГГГГ г.

Представленный договор текущего счета № ................ ДД.ММ.ГГГГ г. не содержит условия предварительной оплаты банковских операций.

Следовательно, оснований говорить о том, что уплаченные истицей ................ руб. являются платой за услуги банка не имеется.

Более того, зачисленная ДД.ММ.ГГГГ г. на текущий счет № ................ сумма ................ руб. равна сумме комиссии ................ руб., предусмотренной пунктом ................ кредитного договора.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что предоставление кредита связано с обязательной уплатой заемщиком комиссии за выдачу кредита с обязательным с её зачислением на отдельно открытый счет.

Мировым судьей правильно отмечено, что правовая природа комиссии за выдачу кредита независимо от её наименования, её зачисления на ссудный или иной счет, в том числе и на текущий, образует предоставление дополнительной, не предусмотренной законом услуги при выдаче кредита.

Статьей 819 ГК Российской Федерации на Банк возложена обязанность предоставления денежных средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, на заемщика возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.

Законом (статьей 819 ГК РФ) возложение на стороны по кредитному договору иных обязанностей не предусмотрено.

Следовательно, условие кредитного договора, согласно которому на заемщика возлагается обязанность уплаты комиссии за выдачу кредита (единовременно) ................ руб., незаконна, не соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 168 ГК Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом того, что выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах путем взимания процентов за пользование кредитом, оплата комиссии за выдачу кредита не являются самостоятельной услугой, оказываемой заемщику, соответственно, взимание комиссионного вознаграждения без предоставления услуг не допустимо.

Частью девятой статьи 30 Федеральным законом Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Из пункта ................ кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в полную стоимость кредита комиссия за выдачу кредита в размере ................ руб.

Следовательно, действия банка по взиманию платы (комиссии) за открытие и ведение счетов, используемых для совершения операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, по взиманию комиссии за предоставление кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Из вышеуказанного следует, что действия ответчика по взиманию комиссии за выдачу кредита являются незаконными, а понесенные истицей расходы в виде уплаты комиссии являются понесенными убытками, которые в соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации подлежат возмещению в полном объеме лицом, нарушившим право истицы, в данном случае ответчиком. Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная комиссия в размере ................ руб.

Мировым судьей также обоснованно на основании статьи 395 ГК Российской Федерации удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ................ руб. ввиду необоснованного пользование ответчиком денежными средствами истца в виде комиссии за выдачу кредита.

Представленный расчет соответствует требования закона и не оспорен стороной.

Правомерно удовлетворены требования истца о возмещении морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав потребителя на основании договора с ним всего ................ руб.

На основании изложенного суд доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе о том, что мировым судьей при принятии решения нарушены норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, несоответствие выводов мирового судьи обстоятельствам дела, находит не состоятельными.

Мировым судьей в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства оценены все доказательства.

Ответчиками иному доказательства, соответствующие критериям допустимости, относимости, не представлены, в то время как законом на сторону возлагается обязанность доказывания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы мирового судьи, не являются основаниями для отмены его решения. Выводы мирового основаны на правильном применении действующего законодательства.

Материалы исследованы полно, объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося решения, не установлено.

Выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам права, в связи с чем оснований к отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебоксары от 17 августа 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «Русский земельный банк» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий