Апелляционное дело № 11-392/11 Мировой судья Табакова Е.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В., при секретаре Яковлевой М.Ю., с участием представителя истца Суслина С.М. - Дыровой Д.В., ответчика - ИП Иванова О.Г., рассмотрев в апелляционном порядке материалы гражданского дела по иску Суслина С.М. к ИП Иванову О.Г. о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе Суслина С.М. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Обязать ИП Иванова О.Г. устранить недостатки в проданном Суслину С.М. товаре - стенке «Оливия» и доставить Суслину С.М. полки к стенке «Оливия» соответствующего цвета в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ИП Иванов О.Г. в пользу Суслина С.М. неустойку в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Взыскать с ИП Иванов О.Г. госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб. и штраф в доход местного бюджета в размере 1381 руб.» Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, у с т а н о в и л : Суслин СМ. обратился в суд с иском ИП Иванову О.Г. о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор купли-продажи мебели, согласно которому ответчик обязался передать товар: стенка «Оливия» по цене 25.000 руб., кровать по цене 9.500 руб. Общая стоимость заказа составила 34.500 руб. В соответствии с п.3.1. договора он предварительно оплатил ответчику 2 000 руб. в момент подписания договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Оставшуюся сумму заказа в размере 32.500 руб. он оплатил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарным чеком. Ответчик обязался передать товар в течение 3 (трех) недель с момента получения предварительной оплаты и доставить по адресу, предусмотренному в договоре, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время мебель ему доставлена, однако, использовать стенку «Оливия» по назначению он не может, поскольку цвет полок отличается от основного цвета стенки и не соответствует заказу, в связи с чем, стенка не собрана. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием исполнить надлежащим образом свои обязательства по договору, а именно доставить полки соответствующего цвета к заказанной стенке в трехдневный срок с момента получения требования. Письменная претензия ему была возвращена с отметкой «истек срок хранения». Истец Суслин СМ. просит обязать ИП Иванов О.Г. устранить недостатки изготовленной мебели и доставить ему полки к стенке «Оливия» соответствующего цвета, взыскать с ответчика неустойку за просрочку изготовления товара в размере 137.250 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в пользу государства в размере 50% от суммы, взысканной судом в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 29 июня 2011 г. определением Московского районного суда г.Чебоксары ЧР данное гражданское дело было передано по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары ЧР. (л.д.61-62) Сторонами указанное определение не было обжаловано и вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики постановлено: «Обязать ИП Иванов О.Г. устранить недостатки в проданном Суслин С.М. товаре - стенке «Оливия» и доставить Суслин С.М. полки к стенке «Оливия» соответствующего цвета в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ИП Иванов О.Г. в пользу Суслин С.М. неустойку в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Взыскать с ИП Иванов О.Г. госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб. и штраф в доход местного бюджета в размере 1381 руб.» Не согласившись с решением суда, истец Суслин С.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в части, указывая, что присужденная решением суда неустойка в размере 1.000 руб. явно занижена и не соответствует принципу разумности и последствиям нарушения со стороны ответчика своих обязательств. Кроме того, решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд должен исходить из принципа разумности и справедливости, а также того обстоятельства, мотивировано ли данное требование. Вина ответчика в нарушении прав истца доказана в судебном заседании, к образованию данного недостатка истец отношения не имеет. Требование о взыскании морального вреда истцом было мотивировано тем, что он претерпевал нравственные и физические страдания, бытовые неудобства. Основной целью приобретения указанной мебели являлось создание в доме атмосферы уюта и комфорта. Однако истец в течение длительного времени был лишен возможности пользоваться заказанной мебелью по назначению ввиду того, что она в полном объеме не была собрана по вине ответчика, который не доставил ее в полном объеме (а именно не доставил истцу полки соответствующего заказу цвета). Кроме того, истец испытывал чувства несправедливости из-за нарушения ответчиком его прав, переживал по поводу того, что потратив значительную сумму, не может пользоваться заказанной мебелью. Полагает, что исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 10.000 руб. Просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части, вынести новое решение, которым исковые требования истца в части взыскания неустойки, взыскания компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме. На судебное заседание истец Суслин С.М. не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, реализовал свое право участия в процессе через представителя. В судебном заседании представитель истца Суслина С.М. - Дырова Д.В., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, приведя их вновь, просила удовлетворить. Также пояснила, что они согласны с периодом неустойки, определенным мировым судьей в решении суда, в связи с чем, просила взыскать неустойку в размере 16.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. На судебном заседании ответчик ИП Иванов О.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что оснований для увеличения суммы неустойки и компенсации морального вреда не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Суслин С.М. получил от него полки, претензий не имеется, о чем составлена расписка. Также пояснил, что данная мебель является модульной, и подбирается заказчиком. Суслин С.М. заказал гарнитур на сумму 25.000 руб., в которую также входили 3 полки, цвета «венге», но истец попросил, чтобы было 2 полки - светлого цвета и одна полка цвета «венге». ДД.ММ.ГГГГ мебель истцу была доставлена. Однако, вместо 2 белых полок в комплекте прислали 3 полки темного цвета. Когда истец пришел доплачивать за полки, он сказал, что полки не соответствуют цвету, но каких-либо претензий по их замене не предъявил. После этого Суслин С.М. больше к нему не звонил, не приходил, каких-либо претензий не получал. О том, что у Суслина С.М. имеются претензии по цвету полок, он узнал только, когда получил исковое заявление из суда. После чего уже в ходе судебных заседаний предлагал истцу заменить полки, которые имелись в наличии. Однако, Суслин С.М. отказывался их принимать. Согласно накладной, стоимость одной полки составляет 381 руб. Отсутствие полок надлежащего цвета никоем образом не могло повлиять на установку стенки, т.к. данные полки можно вешать в любом месте, к стенке они не крепятся, и стенка может быть установлена и без полок. Считает, что истец злоупотребляет своими правами и хочет получить стенку бесплатно. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Выслушав пояснения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда являются: 1/ неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела; 2/ недоказанность установленных судом 1 инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3/ несоответствие выводов суда 1 инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4/ нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить данную работу. В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Суслин С.М. заключил с ответчиком ИП Ивановым О.Г. договор купли-продажи мебели, а именно: стенки «Оливия» по цене 25.000 руб. и кровати по цене 9.500 руб. Общая цена договора составила 34.500 руб. П.2.1 договора купли-продажи предусмотрено, что ответчик обязуется передать товар в течение 3 недель с момента получения предварительной оплаты, при условии надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору. Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора купли-продажи покупатель обязуется оплатить продавцу 2.000 руб. в порядке предварительной оплаты в момент подписания договора и до передачи товара оплатить продавцу полную стоимость товара за вычетом суммы предварительной оплаты. При заключении договора купли-продажи был оформлен бланк заказа стенки «Оливия», в котором указано, что внесена предоплата в размере 2.000 руб., при этом в заказе также указано на наличие в стенке 2 (двух) белых полок и 1 (одной) полки цвета венги. ДД.ММ.ГГГГ истец Суслин С.И. внес оставшуюся денежную сумму по договору купли-продажи в размере 32.500 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ Приобретенная мебель была доставлена ответчиком домой истцу. Истцом было установлено, что вместо заказанных двух белых полок, ему были доставлены все три полки темного цвета. ДД.ММ.ГГГГ Суслин С.М. направил ИП Иванову О.Г. письменную претензию на торговое место № рынок «Ярмарка», в которой указал, что ему доставлена только часть мебели, в связи с чем, он не может использовать ее по назначению и просит в трехдневный срок доставить ему полки соответствующего цвета к заказанной мебели. Данная претензия Иванову О.Г. вручена не была и ДД.ММ.ГГГГ возвращена истцу с отметкой «истечение срока хранения». В силу положений преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения между потребителем с одной стороны и исполнителем (изготовителем) с другой стороны. Потребителем законом назван гражданин, имеющий намерение заказать либо приобрести или заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли. Следовательно, истец является потребителем, поскольку заказала кухонный гарнитур для личных бытовых нужд и на нее распространяются положения Закона «О защите прав потребителей». В соответствии с положениями ст.27 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В силу ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Пунктом 1 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 ст.16 Закона введен особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Указанный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны в таких правоотношениях - в пользу гражданина. В данном случае потребитель, заключающий договор с Поставщиком, поставлен в заранее невыгодные для него условия, так как поставщик в одностороннем порядке оставил за собой право продлить сроки исполнения перед Истцом своих обязательств, что является нарушением п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Такие условия являются недействительными, а договор с потребителем действует, по правилам ст.180 ГК РФ, без учета недействительных частей. Таким образом, мировым судьей обоснованно удовлетворены требования истца о возложении обязанности по устранению недостатков товара. В соответствии с ч.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 Закона сроков продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1 % цены товара. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137.250 руб. Мировым судьей размер неустойки был определен за период с ДД.ММ.ГГГГ (день возврата письменной претензии истцу) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска): 25.000 руб. х 1% х 64 дн. = 16.000 руб. Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, мировым судьей уменьшена неустойка до 1.000 руб. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с размером взысканной судом суммы неустойки. Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость полки БД-ПЛ-302 составляет 381 руб. (л.д.32), соответственно стоимость 2-х полок составляет 762 руб. Соответственно размер неустойки следует исчислять из указанной суммы. В судебном заседании представитель истца согласилась с периодом неустойки, взысканной мировым судьей. Каких-либо возражений по периоду взысканной неустойки со стороны ответчика также не было представлено. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Таким образом, суд апелляционной инстанции производит свой расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 762 руб. х 1% х 64 дн. = 487 руб. 68 коп. При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи в указанной части подлежащим изменению и подлежит взысканию с ответчика с пользу истца неустойка в размере 487 руб. 68 коп. Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Мировым судьей установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца Суслина С.М. в части сроков исполнения договора. При определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер перенесенных истцом нравственных переживаний, степень вины ответчика, период просрочки, цены полок (762 руб.), учитывая возможность пользования стенкой, а также требования о разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ), суд апелляционной инстанции определяет компенсацию морального вреда в размере 500 руб. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции также находит решение мирового судьи в указанной части подлежащим изменению. Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить решение мирового судьи в части взыскания суммы штрафа, снизив размер взыскиваемого с ИП Иванова О.Г. штрафа с 1.381 руб. до 493 руб. 84 коп. в доход местного бюджета. ((487,68+500):2=493,84) На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Изменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и вынести в указанной части новое решение, которым: - Взыскать с ИП Иванов О.Г. в пользу Суслина С.М. неустойку в размере 487 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. - Взыскать с ИП Иванов О.Г. штраф в доход местного бюджета в размере 493 руб. 84 коп. Апелляционное решение вступает в законную силу немедленно после оглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Председательствующий судья Т.В.Иванова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ