Апелляционное дело № 11-428/2011

Мировой судья: Малыгин Е.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря      2011 года                    г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н.,

с участием ответчика Соколовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Озон» к Соколову О.Н., Красновой О.Н., Соколовой Е.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поступившее в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ответчиков Соколова О.Н., Соколовой Е.О. на решение мирового судьи СУ № 5 Московского района города Чебоксары от 19 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Озон» обратилось в суд с иском к Соколову О. Н., Красновой О.Н., Соколовой Е.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указывая, что ответчики проживая по адресу: <адрес>, не производят своевременную оплату жилья и коммунальных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 33149 руб.98 коп. и пени в размере 3848 руб.56 коп..

Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья коммунальных услуг в размере 24907,56 руб., пени в размере 3610,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи СУ № 5 Московского района города Чебоксары от 19 октября 2011 года взыскана в солидарном порядке с Соколова О.Н., Красновой О.Н., Соколовой Е.О. в пользу ООО «Озон» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24907 руб. 56 коп., в доход местного бюджета госпошлину в размере 947 руб.23 коп..

Ответчики Соколов О.Н., Соколова Е.О. не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой на предмет отмены и вынесения по делу нового решения, указывая, на нарушения норм процессуального и материального права. Ответчик Краснова О.Н. в судебные заседания не являлась, что по их мнению, являлось основанием для вынесения заочного решения суда. Краснова О.Н. не является членом их семьи, с ДД.ММ.ГГГГ не ведет совместного хозяйства, в связи с выездом. Возложение солидарной ответственности нарушает их права, поскольку приходящуюся на Соколова О.Н. И Соколову Е.О. долю в плате жилья и коммунальных услуг они оплачивали практически ежемесячно. Сын Красновой О.Н. - Константинов Н.С. ни одного дня не проживал по адресу: <адрес>, место его жительства производно от места жительства родителей. Суд не истребовал акт о выявлении количества проживающих в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик Соколова Е.О. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вновь привела их суду, указывая, что она достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, возложение на нее обязанности по погашению ранее возникшего долга нарушает ее права. Ее отец Соколов О.Н. вносил 1/2 часть от начисленных платежей ежемесячно, в связи с чем долг перед ответчиком составляет 2685,84 руб..

Ответчики Соколов О.Н., Краснова О.Н. в судебное заседание не явились.

Представитель истца ООО «Озон» в судебное заседание не явился, в то время как извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены заочного решения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, квартира № в <адрес> общей площадью 31,80 кв.м. принадлежит муниципальному жилому фонду, договор социального найма заключен с нанимателем Соколовым О.Н. и членами его семьи - Соколовой Е.О.(дочь), Краснова О.Н.(сестра), К.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.(племянник).

Предметом спора является задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, ссылаясь на нормы ст.ст. 153, 155, 322 ГК РФ пришел к выводу о наличии задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период, в связи с чем возложил на ответчиков солидарную обязанность по ее оплате.

Указанные выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, суд первой инстанции в полном объеме исследовал обстоятельства, имеющие значение по делу, проверил доводы и возражения сторон, правильно оценил представленные доказательства и вынес обоснованное решение.

Основной довод ответчиков сводится к тому, что Краснова О.Н. и К.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не являются членами семьи нанимателя Соколова О.Н., не проживают в квартире № <адрес>, в связи с чем, истцом неправомерно произведено начисление на 4 человек, судом незаконно возложена на ответчиков Соколова О.Н., Соколову Е.О. обязанность по оплате долга, возникшего по вине Красновой О.Н..

Указанные ответчиками доводы не влекут отмену решения суда.

Ответчики Краснова О.Н. и К.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы в квартире № <адрес> в качестве членов семьи нанимателя Соколова О.Н..

По правилам ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Суду не представлено доказательств утраты ответчиками Красновой О.Н. и ее сыном К.Н.С. права пользования указанным жилым помещением, отдельного начисления платы за жилье и коммунальные услуги на указанных ответчиков. В связи с изложенным, наниматель Соколов О.Н. и все дееспособные члены его семьи несут солидарную ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Что касается не проживания ответчиков Красновой О.Н. с сыном в указанной квартире, то согласно положений главы 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет платы производится на основании заявления потребителя при условии представления документов, предусмотренных в п. 56 Правил.

Суду не представлено доказательств обращения нанимателя Соколова О.Н. в ООО «Озон» с соответствующим заявлением с приложением документов, являющихся основанием для перерасчета.

То обстоятельство, что Краснова О.Н. не оплачивает приходящуюся на нее и ее сына часть платы за жилье и коммунальные услуги не свидетельствует о возможности взыскания суммы долга с нее, как противоречащее ст. 69 ЖК РФ. Наниматель жилого помещения не лишен права в регрессном порядке взыскания с членов своей семьи денежных средств, начисленных на их часть.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей также допущено не было. То обстоятельство, что ответчик Краснова О.Н. не была извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, не влечет отмены решения суда, поскольку по правилам ст. 118 ГПК РФ суд извещает ответчика по последнему известному месту жительства. Суду не представлено доказательств проживания ответчика по иному месту жительства.

Основанием для принятия заочного решения суда, является не явка всех ответчиков на судебное заседание. Как видно из материалов дела, ответчик Соколов О.Н. присутствовал в судебном заседании 19 октября 2011 года, в связи с чем оснований для вынесения заочного решения суда не имелось.

Таким образом, обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы мировым судьей, им дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка, оснований для переоценки выводов мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары от 19 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова О.Н., Соколовой Е.О. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента оглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                          И.Н. Орлова