Апелляционное дело №11-7/2011

Мировой судья Фомина Н.Э.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Табаковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием представителя ответчика ООО «ХКФ Банк» Константинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Иваницкой О.Н. к ООО «ХКФ Банк» в защиту прав потребителя,

поступившее в производство Московского районного суда г.Чебоксары ЧР по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «ХКФ Банк» на решение мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Иваницкой О.Н. сумму в размере СУММА в счет возврата страховой премии; сумму процентов годовых, начисленных на сумму страхового взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вразмере СУММА,проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, компенсацию морального вреда в размере СУММА; расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в СУММА.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход местного бюджета госпошлину в СУММА,

у с т а н о в и л:

Иваницкая О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого также был заключен договор страхования между страховщиком ООО «Чешская страховая компания» (ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни»), страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору страхования она уплатила страховую премию в размере СУММА. ДД.ММ.ГГГГ путем списания банком денежных средств с ее счета.

Условие кредитного договора о взимание страхового взноса истица Иваницкая О.Н. считает нарушением ее прав потребителя и в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» просит применить последствия недействительности ничтожной сделки кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности уплачивать страховой взнос за предоставление кредита и взыскать с ответчика сумму страхового взноса за предоставление кредита в размере СУММА., сумму процентов, начисленных на сумму страхового взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА., компенсацию морального вреда в СУММА., расходы по удостоверению доверенности в размере СУММА., рассмотреть вопрос о применении части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истица Иваницкая О.Н. и ее представитель Петров Е.Л. не явились, от представителя истицы Петрова Е.Л. поступило заявление и рассмотрении дела без их участия, с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ согласны, просят в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» Константинов А.А. в судебном заседании решение мирового судьи просит отменить и отказать Иваницкой О.Н. в удовлетворении требований в полном объеме, указав, что банк не является стороной по договору страхования, заключенному между истицей и ООО «Чешская страховая компания», страховая премия была уплачена не в их пользу, а страховщику. Каких-либо понуждений к заключению договора страхования при выдаче кредита не было, заключение кредитного договора не было обусловлено приобретением других услуг, в частности услуги по страхованию жизни и здоровья, т.к. данная услуга была предоставлена третьим лицом ООО «Чешская страховая компания».

Представитель 3-его лица ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснение представителя ответчика ООО «ХКФ Банк» Константинова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Иваницкой О.Н. и ответчиком ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик предоставил истице кредит в СУММА Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размер <данные изъяты> % годовых. Условиями договора также было предусмотрено страхование по программе индивидуального добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в ООО «Чешская страховая компания (ООО Дженерали ППФ»), страховой взнос составляет СУММА. (п. №

Согласно, представленной выписке по счету, Иваницкой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере СУММА., денежные средства в размере СУММА. перечислены на транзитный счет партнера (ООО «Дженерали ППФ») по условиям страхования. Таким образом, при заявленной сумме кредита в размере СУММА (п.№), фактически истицей получен кредит на СУММА. в том числе за вычетом платы за доставку почтового перевода (СУММА. п.№).

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ включение ответчиком в кредитный договор условия о необходимости заключения заемщиком договора личного страхования в определенной страховой компании признано не соответствующим действующему законодательству и ущемляющим установленные законом права потребителя. При этом суд исходил из того, что согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных услуг. Однако, указанный вывод суда является ошибочным.

Как следует из заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика, фактически являющейся кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, оно не содержит условий договора страхования, а предусматривает лишь разъяснение заемщику условий Программы индивидуального добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в ООО «Чешская страховая компания». Ответчик ООО «ХКФ Банк» не оказывал Иваницкой О.Н. услуги по страхованию от несчастных случаев и болезней. Услуги по страхованию истице оказывало третье лицо ООО «Чешская страховая компания», а в настоящее время ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», которому истица и произвела оплату предоставленных страховых услуг и получила такие услуги в период до расторжения договора страхования. Таким образом, денежные суммы за страховые услуги были оплачены истицей не ООО «ХКФ Банк» в рамках кредитного договора и ответчик не является лицом, реализовавшим истице за дополнительную плату услуги по страхованию. В связи с этим предусмотренных законом оснований для признания причинения этих убытков по вине банка и взыскания с ООО «ХКФ Банк» в качестве убытков денежной суммы, уплаченной по договору страхования от несчастных случаев и болезней в ООО «Чешская страховая компания», у суда не имелось.

При изложенных обстоятельствам, суд считает необходимым вышеуказанное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Иваницкой О.Н. денежной суммы в размере СУММА. в счет возврата страховой премии отменить и вынести в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении этого искового требования.

В связи с отменой в указанной части решения суда подлежит отмене и решение суда в части взыскания с ООО «ХКФ Банк» в пользу Иваницкой О.Н. суммы процентов годовых, начисленных на сумму страхового взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вразмере СУММА.,процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА компенсации морального вреда в размере СУММА. и расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности в СУММА., а также госпошлины в доход местного бюджета в СУММА.

Содержащаяся в апелляционной жалобе ответчика просьба о взыскании в его пользу с Иваницкой О.Н. расходов по уплате государственной пошлины в размере СУММА. удовлетворению не подлежит. Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной поддержки гражданам по защите своих прав потребителей законодательство предусматривает их освобождение от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Решение мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Иваницкой О.Н. СУММА. в счет возврата страховой премии; суммы процентов годовых, начисленных на сумму страхового взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вразмере СУММА;процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА компенсации морального вреда в размере СУММА.; расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности в СУММА.; госпошлины в доход местного бюджета в СУММА. отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Иваницкой О.Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании убытков отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья            Е.В.Табакова