№ 11-8/2012

Дело № 11-8/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2012 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре Дергуновой Н.Н.,

с участием истца Маллиной И.Л.,

представителя истца Мальцева Э.Г., действующего на основании ордера (л.д. 56),

ответчика Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маллиной И.Л. к индивидуальному предпринимателю Григорьевой О.В. в защиту прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе истца Маллиной И.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары ЧР от 25 октября 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Маллиной И.Л. к индивидуальному предпринимателю Григорьевой О.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать,

проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Истец Маллина И.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Григорьевой О.В. в защиту прав потребителя, мотивируя исковые требований тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление мебели, по условиям которого ИП Григорьева О.В. приняла на себя обязательство по заказу Маллиной И.Л. изготовить и собрать компьютерный стол. Общая стоимость заказа сторонами определен в 5 200 рублей. Истец внесла ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере 3000 рублей, остаток стоимости заказа в размере 2 200 руб. ею был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ заказ был исполнен, после его сборки и установки были выявлены недостатки: цвет компьютерного стола не соответствует указанному в бланке заказа, у компьютерного стола отсутствуют ножки и выдвижная полка для клавиатуры.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с ответчику с претензией, где указал, что изготовленная мебель не соответствует эскизу, отсутствует выдвижная полка для клавиатуры, отсутствуют ножки и цвет не соответствует цвету, указанному в бланке заказа. В этой связи, ссылаясь на положение ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной за товар суммы. Ввиду того, что ответчик не выполнил требования истца, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд.

Обосновывая свои требования ст.ст. 18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор купли продажи компьютерного стола и обязать ответчика вернуть уплаченную денежную сумму в размере 5 200 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня удовлетворения требования о расторжении договору купли-продажи, взыскать с ответчика штраф и компенсацию морального вреда, оцениваемую истцом в 5000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары от 25 октября 2011 г. отказано в удовлетворении исковых требований Маллиной И.Л. к индивидуальному предпринимателю Григорьевой О.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары от 25 октября 2011 г. отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Маллина И.Л., ее представитель Мальцев Э.Г. и ответчик ИП Григорьева О.В. обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Ответчик ИП Григорьева О.В. выплатила истцу Маллиной И.Л. компенсацию в размере 1000 рублей.

Истец Маллина И.Л. отказывается от своих требований о расторжении договора купли-продажи компьютерного стола, обязании ответчика вернуть полностью уплаченные деньги в сумме 5200 рублей, взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 % х 5200 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до дня удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи компьютерного стола, взыскании штрафа в размере 50 % от цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, взыскании с ответчика 5200 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1, п.2 ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.2 и ч.3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, а также отражены в заявлении, подписанном сторонами.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, заключено в интересах обеих сторон, выполнение мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 326.1, ст.328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 октября 2011 года по гражданскому делу иску Маллиной И.Л. к индивидуальному предпринимателю Григорьевой О.В. в защиту прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе истца Маллиной И.Л. отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Маллиной И.Л., с одной стороны, и ответчиком индивидуальным предпринимателем Григорьевой О.В., с другой стороны, по гражданскому делу по иску Маллиной И.Л. к индивидуальному предпринимателю Григорьевой О.В. в защиту прав потребителей, по условиям которого:

Ответчик ИП Григорьева О.В. выплатила истцу Маллиной И.Л. компенсацию в размере 1000 рублей.

Производство по делу по иску Маллиной И.Л. к индивидуальному предпринимателю Григорьевой О.В. в защиту прав потребителей прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.Н.Орлова