Дело № 11-48/2012

мировой судья Фирсова Г.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2012 г.                                 г.Чебоксары

    Московский районный суд г. Чебоксары ЧР

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н.,

при участии представителя истца Кудряшовой А.А., действующей на основании доверенности - л.д.19,

представителя ответчика Ларионова В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску Александровой Р.А. к ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее в суд по апелляционной жалобе представителя истца на решение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары от 19 октября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Александровой Р.А. к ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 963,55 руб., расходов, связанных с оформлением полномочий представителя в размере 700 рублей, отказано.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Александрова Р.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 963,55 руб., расходов, связанных с оформлением полномочий представителя, в сумме 700 руб., указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «Ипотечная корпорация ЧР» с целью заключения договора на предоставление ипотечного кредита. В подтверждение своих намерений истец внесла в кассу ответчика 10000 руб., что подтверждается чеками и квитанцией к приходно-кассовым ордерам. В последствии кредитный договор между истцом и ответчиком заключен не был, обязательств не возникло, денежные средства ответчиком возвращены не были.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца Алексеевым Д.Ю., действовавшим на основании доверенности, на предмет отмены решения мирового судьи и принятия по делу нового решения.

Требования апеллятора мотивированы тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, так как ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело денежные средства в размере 10 000 рублей. Договор с ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» заключен не был, никаких обязательств у истца перед ответчиком не возникло.

В судебное заседание истец Кудряшова Р.А. не явилась, реализовав процессуальные права через представителя Кудряшову А.А., подержавшую апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ответчика Ларионов В.В. в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменном отзыве - л.д.75.

3-е лицо - Жидов А.Н. в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Александрова Р.А. обратилась в ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» для оформления пакета документов для последующей выдачи кредита в одном из банков(л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлена анкета на предоставление ипотечного кредита(л.д.37-38), где была указана информация о предстоящих расходах по оформлению кредита в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Александровой Р.А. оплачены денежные средства в размере 3000 рублей, о чем истцу выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру №(л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен отчет (заключение) о проведенном андеррайтинге заемщика и предмета ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведено заседание кредитного комитета, по итогам которого оформлена выписка из протокола заседания кредитного комитета(л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением первоначального взноса на квартиру, истцом Александровой Р.А. повторно оформлена анкета на предоставление ипотечного кредита(л.д.34-36).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен отчет (заключение) о проведенном андеррайтинге заемщика и предмета ипотеки(л.д.73-74).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен кредитный комитет, по итогам которого была подготовлена выписка из протокола заседания Кредитного комитета ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» передал по акту приема-передачи сформированный пакет документов АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО) для последующей выдачи кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» и Александровой Р.А., Жидовым А.Н. был заключен кредитный договор №(л.д.11-16), согласно условий которого Банк предоставил заемщикам Александровой Р.А., Жидову А.Н. кредит в размере 450 000 рублей сроком на 180 месяцев.

Кредитные денежные средства по вышеуказанному кредитному договору были получены истцом Александровой Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежная сумма в размере 7000 (семь тысяч) рублей была уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ в кассу ОАО «Ипотечная корпорация ЧР», т.е. после подписания кредитного договора №.

ДД.ММ.ГГГГ оформлена закладная, прошедшая государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике и выдана первоначальному залогодержателю - АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО).

ДД.ММ.ГГГГ закладная продана на основании договора купли-продажи закладной № и передана ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», о чем Александрова Р.А. была уведомлена путем подписания уведомления о смене кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ закладная была продана по договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ и передана по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», о чем Александрова Р.А. была уведомлена путем подписания уведомления о смене кредитора ДД.ММ.ГГГГ.

Постанавливая указанное решение, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ. Суд соглашается с указанным выводом, истец мог самостоятельно обратиться в Банк с предложением заключить кредитный договор, минуя ответчика. Однако обратился к ответчику с целью получения услуг, вступил в гражданско-правовые отношения, исполнил принятые обязательства по оплате предоставленных услуг.

Оснований для возврата стоимости оплаченной услуги в размере 10000 рублей, оказанной ответчиком, не имеется, нарушения прав потребителей не выявлено.

Доводы о неосновательном получении ответчиком спорной суммы ввиду отсутствия каких-либо правовых оснований не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Договор является сделкой(п. 1 ст. 154 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная(простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

На основании п.1 ст. 161 ГК РФ в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, совершаются в простой форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами вне зависимости от суммы и вида сделки.

Соответственно, договор возмездного оказания услуг между сторонами подлежал заключению в письменной форме. Несоблюдение письменной формы не влечет недействительность такого договора, если стороны не договорились об обратном(п.2 ст. 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства(п.1 ст. 162 ГК РФ).

Договор как соглашение лиц об устанволении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей может быть заключен в письменной форме не только путем составления единого документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходил от стороны по договору(п.1 ст. 160, п.2 ст. 434 ГК РФ).

Кроме того, согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор, т.е. оферта(ст. 435 ГК РФ), принято(акцептовано) другой стороной в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

истец обратилась к ответчику с предложением формирования кредитного дела, оформила анкету на предоставление кредита, уплатила денежную сумму за предварительный андеррайтинг, указанное предложение принято ответчиком, услуги по данному договору ответчик выполнил в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Кредитный договор и договор возмездного оказания услуг являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не обуславливает возникновение обязательств из договора возмездного оказания услуг.

На основании вышеизложенного, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 10 000 рублей в качестве суммы неосновательного обогащения не имелось.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то оно производно от первоначального требования, в связи с отказам в удовлетворении которого, также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары от 19 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Александровой Р.А. без удовлетворения.

    Определение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: судья                    Орлова И.Н.