Апелляционное дело № 11-46/2012

                                                                              Мировой судья Вассияров А.В.

                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Российскому Союзу Автостраховщиков, Смирнову А.И. о страховом возмещении в порядке суброгации,

поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1202/2011 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики, которым постановлено:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 7 419 рублей, возврат госпошлины в сумме 400 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в иске к Смирнову А.И. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 7 419 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 400 рублей отказать (л.д. 34-35).

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность заочного решения мирового судьи,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Смирнову А.И. о солидарном взыскании с ответчиков денежной суммы в размере 7 419 рублей, в счет удовлетворения суброгационного требования, расходов по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Смирнова А.И., и автомобиля МАРКА, регистрационный знак № под управлением Спиридонова А.А., вследствие нарушения водителем Смирновым А.И. требований пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю МАРКА, регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Автомобиль МАРКА, регистрационный знак №, был застрахован по договору № имущественного страхования у истца, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Поддержка-Гарант» (полис серии №), лицензия которого на осуществление страховой деятельности отозвана.

В соответствии с условиями договора страхования, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатило собственнику автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, Спиридонову А.А. страховое возмещение в сумме 7 419 рублей, указанную сумму в порядке суброгации просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 7 419 рублей, возврат госпошлины в сумме 400 рублей. Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в иске к Смирнову Анатолию Ивановичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 7 419 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 400 рублей, отказано (л.д. 34-35).

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Российский Союз Автостраховщиков обратился с апелляционной жалобой, которой просит решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование жалобы указано, что Приказом Федеральной службы страхового надзора от 07 июля 2009 года № 362, вступившим в силу 16 июля 2009 года (публикация в «Финансовой газете» от 16 июля 2009 года № 29), у общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Поддержка-Гарант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Российский Союз Автостраховщиков считает, что при вынесении указанного решения судом был допущен ряд существенных нарушений норм материального права, что подтверждается следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Причинитель вреда в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ предъявил полис ОСАГО серии №, выданный обществом ограниченной ответственностью «Страховое общество «Поддержка-Гарант».

Как усматривается из журнала учета заключенных договоров страхования (сострахования) обществом с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Поддержка-Гарант», лицо, причинившее вред, не было допущено к управлению транспортным средством, так как не вписано в полис ОСАГО. Следовательно, на дату причинения вреда гражданская ответственность лица, причинившего вред, не была застрахована.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона об ОСАГО, лица, нарушившие установленные Законом об ОСАГО требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата потерпевшему, при отсутствии договора обязательного страхования,по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законодательством обязанности по страхованию, осуществляется только в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства не были учтены и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Чебоксары при вынесении заочного решения по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Смирнову А.И., Российскому Союза Автостраховщиков. Считает, что тем самым суд допустил существенные нарушения норм материального права.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлении о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 107), апелляционная жалоба содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Российского Союза Автостраховщиков (л.д. 66-68).

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в иске имеется указание на рассмотрение дела в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Ответчик Смирнов А.И. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 106), причина неявки суду неизвестна.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и т.д.

Судом, в силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела должны быть полно, всесторонне объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства.                                                                                                                                                                                                                                                                                            

Постанавливая решение, мировой судья правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Смирнова А.И., и автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Спиридонова А.А., вследствие нарушения водителем Смирновым А.И. требований пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль МАРКА, регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Автомобиль МАРКА, регистрационный знак №, был застрахован по договору имущественного страхования в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Поддержка-Гарант», лицензия которого на осуществление страховой деятельности отозвана.

В соответствии с условиями договора страхования, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатило собственнику автомобиля МАРКА, регистрационный знак № Спиридонову А.А. страховое возмещение в сумме 7 419 рублей, указанную сумму в порядке суброгации просило взыскать с ответчиков Российского Союза Автостраховщиков, Смирнова А.И. в солидарном порядке, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривается, в связи с чем, оно не подлежит доказыванию.

Ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков оспаривается, что лицо, причинившее вред, не было допущено к управлению транспортным средством, так как не вписано в полис ОСАГО. Следовательно, на дату причинения вреда гражданская ответственность лица, причинившего вред, не была застрахована.

Данные доводы суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона, по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств», является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других, использующих транспортное средство на законном основании, владельцев.

Статья 16 этого же Закона предусматривает, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования, с учетом ограниченного использования, принадлежащих им, транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования, с учетом ограниченного использования транспортного средства, в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе, на основании соответствующей договоренности.

Следовательно, Закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности, без ограничения использования транспортного средства другими водителями, и с таким ограничением.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании статьи 14 указанного выше Закона, имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, страховая сумма подлежит выплате потерпевшему (одному из участников дорожно-транспортного происшествия), которому вред причинен, в результате повреждения его автомобиля по вине лица (другого участника дорожно-транспортного происшествия), не включенного в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, в случае, если такое лицо управляло автомобилем на законных основаниях (например, на основании письменной доверенности). При этом, при заключении договора обязательного страхования с ограниченным использованием транспортного средства у страховщика возникает право регрессного требования к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе, тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

Доводы мирового судьи обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 7 419 рублей, возврат госпошлины в сумме 400 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права судом не установлено.

Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить заочное решение от № года по делу № 2-1202/2011 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента оглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Гаман

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ