Дело № 11-10-2012 Дело № 2-2328-11/8 мировой судья Фирсова Г.С. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В., при секретаре судебного заседания Наумовой М.А., с участием: истца Савинова А.Г., представителя истца Савинова А.Г. Ивановой И.М., допущенной ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела по устному ходатайству истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинова А.Г. к Терентьевой А.З., Михайлову Г.П., открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, поступившее по апелляционной жалобе Савинова А.Г. на решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2328-2011/8 мирового судьи судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Савинова А.Г. к Терентьевой А.З., Михайлову Г.П., открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков в солидарном порядке в размере 14 121 руб. 82 коп. отказать. Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав пояснения истца Савинова А.Г., представителя истца Савинова А.Г. Ивановой И.М., суд, УСТАНОВИЛ: Истец Савинов А.Г. обратился в суд с иском к Терентьевой А.З., Михайлову Г.П., открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков. В обосновании исковых требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Михайлова Г.П., принадлежащего на праве собственности Терентьевой А.З., и автомобиля МАРКА, регистрационный знак №, под управлением Савинова М.А., принадлежащего на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил значительные повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Михайлов Г.П., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу встречному транспорту, за что был привлечен к административной ответственности. В целях возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, истец обратился в Московский районный суд г. Чебоксары и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о прекращении производства по делу, в связи с добровольным возмещением ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием третьими лицами. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 121 руб. 82 коп., за представление интересов истца в суде представителю было оплачено 10 000 рублей. 30 марта 2011 года Московский районный суд города Чебоксары отказал в удовлетворении заявления Савинова А.Г. о взыскании судебных издержек. Данное определение было истцом обжаловано и ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Чувашской Республики определение Московского районного суда города Чебоксары отменено, производство по делу прекращено. По изложенным в иске основаниям просит взыскать с ответчиков солидарно понесенные убытки в сумме 14 121 руб. 82 коп. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики постановлено: В удовлетворении исковых требований Савинова А.Г. к Терентьевой А.З., Михайлову Г.П., открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков в солидарном порядке в размере 14 121 руб. 82 коп. отказать (л.д.53). Не согласившись с вышеуказанным решением, истец Савинов А.Г. обратился с апелляционной жалобой на предмет отмены вышеуказанного решения по мотиву его незаконности (л.д. 56). В судебном заседании истец Савинов А.Г., представитель истца Савинова А.Г. Иванова И.М. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 69), в материалах дела имеются возражения на апелляционную жалобу, представитель открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» Романов А.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), в возражениях указал, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выражает свое несогласие с доводами жалобы и просит в удовлетворении жалобы отказать. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, считает, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и являются несостоятельными. Считает, что состоявшееся решение суда первой инстанции законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется. Просит учесть, что так называемые убытки истца, фактически являются судебными расходами в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2174 /10, производство по которому прекращено. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары отказать, дело рассмотреть в отсутствии представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия», суду доверяет (л.д. 64). Ответчик Терентьева А.З. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 68), обратилась с заявлением о рассмотрении дела до вынесения решения без ее участия, в удовлетворении искового требования просит отказать (л.д. 67). Ответчик Михайлов Г.П. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна. Выслушав истца Савинова А.Г., представителя истца Иванову И.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из заявления, Савинов А.Г. просит возместить убытки, которые являются судебными расходами в размере 14 121 руб. 82 коп., которые связаны с рассмотрением Московским районным судом города Чебоксары его требования о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 136 063 руб. 91 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, производство по которому ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, в связи с добровольным возмещением ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, третьими лицами. В обоснование иска указал, что при подаче иска им была уплачена государственная пошлина в сумме 4 121 руб. 82 коп., за представление интересов истца в суде представителю им было оплачено 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением Московского районного суда г. Чебоксары в удовлетворении заявления Савинова А.Г. о взыскании судебных издержек отказано. Данное определение истцом обжаловано и 25 апреля 2011 года определением Верховного Суда Чувашской Республики определение Московского районного города Чебоксары отменено, и дальнейшее производство по заявлению Савинова А.Г. было прекращено. В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя и по оплате государственной пошлины относятся к судебным расходам. В соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца, взыскиваются с ответчика. Вопрос о взыскании убытков, судебных расходов разрешается судом, принявшим решение по существу спора. Мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Савинова А.Г. к Терентьевой А.З., Михайлову Г.П., открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков в сумме 14 121 руб. 82 коп., в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по делу, в связи с принятием отказа истца от иска. Вместе с тем, суд не соглашается с выводом мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары, поскольку в силу части второй статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу, в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Учитывая, что определением Московского районного суда города Чебоксары от 25 ноября 2010 года прекращено производство по заявлению Савинова А.Г. не только в части исковых требований Савинова А.Г. о возмещении ему материального ущерба, но и в части судебных издержек, определение вступило в законную силу, у суда не имелось правовых оснований для принятия искового заявления Савинова А.Г. о взыскании судебных убытков вновь и рассмотрения по существу. При таких обстоятельствах суд, отменяя решение мирового судьи, находит необходимым производство по иску Савинова А.Г. к Терентьевой А.З., Михайлову Г.П., открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков в сумме 14 121 руб. 82 коп. прекратить. На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, пунктом третьим статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары от 27 октября 2011 года отменить и производство по заявлению Савинова А.Г. к Терентьевой А.З., Михайлову Г.П., открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков в солидарном порядке в размере 14 121 руб. 82 коп. прекратить. Определение вступает в законную силу с момента оглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.