№ 11-83/2012

Апелляционное дело № 11-89/2012

мировой судья Фомина Н.Э.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

03 мая 2012 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре Дергуновой Н.Н.,

при участии ответчика Шапошниковой Т.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Чапаевец» к Шапошниковой Т.А., Шапошникову О.С., Шапошникову С.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе ответчиков Шапошниковой Т.А., Шапошникова О.С., Шапошникова С.О. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары ЧР от 13 февраля 2012 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Шапошниковой Т.А., Шапошникова О.С., Шапошникова С.О. в пользу Открытого акционерного общества «Чапаевец» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 929 рублей 56 копеек.

Взыскать с Шапошниковой Т.А., Шапошникова О.С., Шапошникова С.О. в доход местного бюджета госпошлину по 133 рубля с каждого.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность заочного решения мирового судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Чапаевец» обратилось в суд с иском к ответчикам Шапошниковой Т.А., Шапошникову О.С., Шапошникову С.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя иск тем, что ответчики, проживая по адресу: <адрес>, длительное время не производят оплату жилья и коммунальных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 929,56 руб. Добровольно оплатить образовавшуюся задолженность ответчики отказываются.

Мировым судьей 13 февраля 2012 года было постановлено указанное выше заочное решение.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары ЧР от 20 февраля 2012 года в заочном решении исправлена описка в части указания в качестве третьего лица ТСЖ «СОЦ-2».

15 марта 2012 года ответчики Шапошникова Т.А., Шапошников О.С., Шапошников С.О.,не согласившись с указанным заочным решением, обратились в суд с апелляционной жалобой, указывая, что мировым судьёй не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно формуле №9 указанной в подпункте 1 пункта 3 приложения №2 к правилам предоставления коммунальных услуг гражданам плата определяется по формуле:

, (9)

где:

- объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт·час);

- суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, оборудованных приборами учета, измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт·час);

- суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный для жилых помещений - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и 5, для нежилых помещений - в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (куб. м, кВт·час);

- объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в i-том жилом или нежилом помещении, оборудованном прибором учета, измеренный индивидуальным прибором учета, а в коммунальных квартирах - общим (квартирным) прибором учета, или в i-том жилом или нежилом помещении, не оборудованном прибором учета, определенный для жилого помещения - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и 5, для нежилого помещения - в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (куб. м, кВт·час);

- тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт·час)

Из представленного истцом расчета начисления электроэнергии по ДПУ от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ не усматриваются показатели расчета платы, а именно нет показателей

- объема коммунального ресурса фактически потребленного за расчетные месяца определенного по показанию коллективного прибора учета:

- суммарного объема коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета, измеренный индивидуальными приборами учета;

- суммарного объема коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в помещениях, не оборудованных приборами учета.

При более тщательном изучении расчета начисления электроэнергии по ДПУ конкретно по квартире № <адрес>, за 2010 год у ответчиков появились сомнения в его мотивированности и обоснованности. Ответчики полагают, что истец не представил в суд данные расчета согласно формуле, тем самым не доказал фактический расчет начисления ДПУ.

Свои расчеты, отличные от расчетов истца, Шапошниковы не имели возможности представить суду в связи с отсутствием у них показателей по расчетам.

На основании изложенного просят заочное решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Чапаевец».

В судебном заседании ответчик Шапошникова Т.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе на предмет отмены заочного решения, суду показала, что истец обслуживал дом по адресу: <адрес>, три месяца- октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года. Решения о передаче дома на обслуживание ОАО «Чапаевец» не принималось, ранее дом обслуживал ТСЖ «СОЦ-2», с января 2011 года дом обслуживает также ТСЖ «СОЦ-2». Произведенные истцом начисления по ДПУ за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение неправомерно, так как сопоставив данные ресурсоснабжающих организаций установлено, что произведены начисления за объемы услуг, которые не были оказаны, ответчику не понятно как истец вышел на расчетный коэффицент. Данные по холодному водоснабжению истцом не представлены, в связи с чем, ответчик лишен возможности проверка произведенных начислений

Ответчики Шапошников О.С., Шапошников С.О., представитель истца ОАО «Чапаевец», представитель третьего лица ТСЖ «СОЦ-2», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу п.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как видно из материалов дела, ответчики проживают в приватизированной 2-х комнатной квартире № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ(выписка из лицевого счета №-л.д.3).

Постанавливая обжалуемое решение, мировой судья со ссылкой на ст.ст. 30, 31, 153,155 ЖК РФ пришел к выводу о наличии задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 929,56 руб., в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение мирового судьи не отвечает указанным требованиям гражданского процессуального права, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со ст. 153 ЖК РФ.

На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из объяснений ответчика, что подтверждено истцом в письменных пояснениях-л.д.30, судом установлено, что квартира № оборудована индивидуальным приборами учёта горячей, холодной воды, дом № по <адрес> оборудован узлом учета тепловой энергии, производящего учет отопления и горячего водоснабжения и прибором учета электроэнергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Правил собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.

Из представленных истцом расчетов задолженности по квартире № видно, что сумма задолженности возникла в связи с произведенными начислениями за ноябрь, декабрь 2010 года по ДПУ за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение с применением расчетных коффициентов - л.д.70.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителем коммунальных услуг электроснабжения.

Из представленных ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» расчетных ведомостей энергопотребления за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года(л.д.44-60) видно, что объем потребления электрической энергии жильцами дома № по <адрес> составил 43813,00 кВтч, - 351,00 кВтч, -367,00 кВтч, 22522,00 кВтч, 21940,00 кВтч, итого-87557 кВтч.

Однако из расчета, представленного ОАО «Чапаевец» следует, что расчеты коэффициентов произведены из энергопотребления за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года в сумме 98515,5 кВтч. Разница составляет 10958,5 кВтч.

Из представленных ООО «Коммунальные технологии» сведений об объемах потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения жильцами многоквартирного дома № по <адрес> видно, что за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года выставлен счет на оплату на сумму 106226,63 руб., т.е. за 2243,43 Гкал.

Однако из расчета, представленного ОАО «Чапаевец» следует, что расчеты коэффициентов произведены из объема потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в размере 3374,8603 Гкал. Разница составляет 1131,4303 Гкал.

ОАО «Водоканал» также на запрос представил объемы, начисленные ОАО «Чапаевец» за отпуск холодной воды(л.д.61).

Однако по правилам ст. 56 ГПК РФ истец не представил расчеты ДПУ за холодную воду.

Таким образом, истец не доказал правомерность произведенных начислений ответчикам за ноябрь, декабрь 2010 года по ДПУ за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение в размере 929 рублей 56 копеек.

Кроме того, о неправомерности произведенных начислений также свидетельствует то обстоятельство, что из представленных расчетов видно что за ноябрь ответчикам произведены начисления за горячую воду в размере 142 руб.05 коп, а по ДПУ за тот же месяц по горячей воде- 411 руб.33 коп., в декабре за электроэнергию произведены начисления в размере 419 руб.67 коп, а по ДПУ - 399 руб.70 коп.(л.д.78-79).

При указанных обстоятельствах, заочное решение мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары от 13 февраля 2012 года подлежит отмене с вынесение по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Чапаевец» к Шапошниковой Т.А., Шапошникову О.С., Шапошникову С.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 929 руб.56 коп. отказать, в связи с необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330, 335 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары от 13 февраля 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать Открытому акционерному обществу «Чапаевец» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Шапошниковой Т.А., Шапошникова О.С., Шапошникова С.О. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 929 руб.56 коп.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: судья И.Н. Орлова