Мировой судья: Фомина Н.Э.

                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           ДАТА                                                                      г.Чебоксары

          Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Григорьевой С.А., с участием представителя истца Галимзяновой И.Б., действующей на основании доверенности, ответчика Акимовой В.В., представителя ответчика Скворцова О.Н., рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Донецкова П.И. к Акимовой В.В. о взыскании долга по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Акимовой В.В. на решение мирового судьи СУ №5 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТА, которым с Акимовой В.В. в пользу ИП Донецкова П.И. была взыскана сумма долга по договору займа <данные изъяты>., пени <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты>

          Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд

                                               У С Т А Н О В И Л :

          ИП Донецков П.И. обратился в суд с иском к Акимовой В.В. о взыскании долга по договору займа по тем мотивам, что ДАТА он дал ответчику в долг <данные изъяты> в подтверждении договора была составлена расписка. На его предложение о добровольном возврате долга ответа не последовало. Просит взыскать сумму долга <данные изъяты> услуги на представителя.

          В судебном заседании представитель истца Галимзянова И.Б., действующая на основании доверенности, иск поддержала.

          Ответчик Акимова В.В. иск не признала.

          Мировым судьей вынесено указанное выше решение суда, обжалованное ответчиком Акимовой В.В. на предмет отмены решения суда по мотивам его необоснованности и незаконности. В апелляционной жалобе ответчиком указывается, что деньги по расписке она не брала, договор был заключен под угрозой и давлением со стороны истца. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

          В судебное заседание истец ИП Донецков П.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

          Представитель истца Галимзянова И.Б., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу не признала и показала, что Акимовой В.В. неоднократно давались денежные средства в заем. По договору от ДАТА деньги не возвращены.

          Ответчик Акимова В.В. и ее представитель Скворцов О.Н., допущенный судом в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ, апелляционную жалобу поддержали и показали, что деньги не были переданы, расписка была дана под влиянием психологического давления со стороны ИП Донецкова П.И.

          Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

       Между сторонами, ИП Донецковым П.И. и Акимовой В.В. ДАТА был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>., указан срок возврата- с ДАТА по ДАТА Факт передачи денег подтвержден письменной распиской ответчика Акимовой В.В. (л.д.6)

       Письменная расписка ответчика отвечает требованиям относимости и допустимости. В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

          Мировой судья, удовлетворяя исковые требования ИП Донецкова П.И., исходил из того, что заемщиком денежные средства в указанный в договоре срок не возвращены. С указанным выводом мирового судьи суд соглашается, так как он основан на нормах закона. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора, так же означает, что обязательство не исполнено.

     Доводы апелляционной жалобы о том, что расписка была написана под угрозой и давлением истца, не подтверждены каким-либо доказательствами. При наличии расписки, факт собственноручного написания и подлинность которой Акимова В.В. не отрицает, безденежность договора займа не может быть подтверждена свидетельскими показаниями, никаких иных доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ в опровержение факта получения ею от истца спорной денежной суммы, ответчиком суду не представлено. Вступивший в законную силу приговор суда, который бы подтверждал факт совершения в отношении Акимовой В.В. вымогательства, угрозы убийством, нанесения побоев и т.д., отсутствует. С заявлением об обстоятельствах подписания расписки от ДАТА в правоохранительные органы Акимова В.В. не обращалась. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ИП Донецков П.И. передал в заем Акимовой В.В. <данные изъяты>., то есть между сторонами был заключен договор займа. Кроме того, самим ответчиком признано то обстоятельство, что до ДАТА она брала в заем у ИП Донецкова П.И. денежные средства.

Таким образом, разрешая спор по существу, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, изложил доказательства, положенные в основу решения, нарушений норм процессуального и материального права судом не установлено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что основания для отмены решения не имеются, апелляционная жалоба ответчика Акимовой В.В. удовлетворению не подлежит.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

                                                   О П Р Е Д Е Л И Л:

           Решение мирового судьи СУ №5 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТА по иску индивидуального предпринимателя Донецкова П.И к Акимовой В.В. о взыскании долга по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Акимовой В.В.- без удовлетворения.

          Определение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР вступает в законную силу со дня его принятия.

                                   Председательствующий: