Мировой судья: Фомина Н.Э.

                                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                                    

            ДАТА                                                                       г.Чебоксары

          Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Яковлевой М.Ю., с участием истца Порфирьевой Л.И., представителя ответчика ИП Ивановой З.Ф. Конюховой Л.Н., рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению Порфирьевой Л.И. к индивидуальному предпринимателю Ивановой З.Ф. о защите прав потребителя, поступившее по частной жалобе представителя ответчика на определение мирового судьи СУ №7 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТА, которым по делу была назначена судебная товароведческая экспертизы.

          Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд

                                                  У С Т А Н О В И Л :

          Порфирьева Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Ивановой З.Ф. о защите прав потребителей по тем мотивам, что она купила шубу у ответчика. Срок гарантии составил до ДАТА Товар оказался с недостатками. Она вынуждена была обратиться с претензией к ответчику, но в обмене товара ей было отказано. Просит расторгнуть договор купли-продажи шубы, взыскать с ответчика стоимость шубы, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

          Определением мирового судьи от ДАТА по делу была назначена товароведческая экспертиза. Производство экспертизы было поручено экспертам ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ. Перед экспертами были поставлены вопросы. Расходы на проведение экспертизы были возложены на ответчика ИП Ивановой З.Ф. Производство по делу было приостановлено.

          Определение мирового судьи от ДАТА было обжаловано представителем ответчика на предмет отмены определения по мотивам незаконности и необоснованности. В частной жалобе представителем ответчика указывается, что оснований для приостановления производства по делу не имеется, расходы на проведение экспертизы незаконно возложены на ответчика. Просит отменить определение мирового судьи разрешить вопрос по существу.

          Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 373 ГПК РФ определения судов первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции только в двух случаях: если это предусмотрено ГПК РФ или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальных определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются. Статьями 79,80 ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда в части назначения экспертизы. Кроме того, само по себе определение о назначении экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела. Вследствие этого определение суда в части назначения экспертизы обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, но возражения относительно этого определения могут быть включены в апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 104, 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и возложения обязанности судебных расходов по оплате услуг эксперта.

В частной жалобе, оспаривая определение суда о возложении расходов на оплату услуг эксперта, представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что истцом так же заявлены вопросы экспертам, мировым судьей нарушено равноправие сторон. Между тем. указанный довод суд признает неосновательным. В соответствии со ст. 18 ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Поскольку в данном деле ответчик выступает в качестве продавца товара, то мировым судьей правомерно возложены на него расходы на экспертизу. Оснований для распределения расходов на экспертизу иным образом на этой стадии судебного разбирательства у мирового судьи не имелось. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы в части распределения судебных расходов суд не находит.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей незаконно было приостановлено производство по делу, судом признаются обоснованными. В соответствии со ст. 216 ГПК РФ назначение судебной экспертизы не является обязательным основанием для приостановления производства по делу. Назначение экспертизы не является препятствием для установления юридически значимых обстоятельств по делу, в частности осмотра вещественного доказательства (женского мехового пальто), о чем было заявлено стороной ответчика. С учетом того, что мировым судьей в нарушении ст. 80 ч.1 ГПК РФ в определении не указана дата, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, суд выводы мирового судьи о приостановлении производства по делу находит необоснованными.

С учетом изложенного суд полагает необходимым прекратить апелляционное производство по частной представителя ИП Ивановой З.Ф. на определение мирового судьи от ДАТА в части назначения по делу судебной товароведческой экспертизы, эту же частную жалобу об оспаривания определения в части распределения судебных расходов суд оставляет без удовлетворения, а в части приостановления производство по делу определение подлежит отмене.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

                                              О П Р Е Д Е Л И Л:

          Прекратить апелляционное производство по частной жалобе представителя ответчика ИП Ивановой З.Ф. на определение мирового судьи СУ №7 Московского района г.Чебоксары от ДАТА в части назначения по делу судебной экспертизы.

          Определение мирового судьи судебного участка №7 Московского района г.Чебоксары от ДАТА о назначении товароведческой экспертизы в части распределения судебных расходов по гражданскому делу по иску Порфирьевой Л.И. к индивидуальному предпринимателю Ивановой З.Ф. о защите прав потребителей оставить без изменения.

          Определение мирового судьи судебного участка №7 Московского района г.Чебоксары от ДАТА о назначении товароведческой экспертизы в части приостановления производства по гражданскому делу по иску Порфирьевой Л.И. к индивидуальному предпринимателю Иванова З.Ф. о защите прав потребителей отменить.

          Определение Московского районного суда г.Чебоксары вступает в законную силу со дня его принятия.

                                  Председательствующий: