Дело № 11-72/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                   г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Ивановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева ФИО9 к ООО «УК «Жилищник» о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе Фадеева ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Фадеев А.П. обратился с иском к ООО «УК «Жилищник» о защите прав потребителя, указав, что в соответствии со счетом по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги ООО «УК Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ за содержание квартиры, находящейся по <адрес> было начислено 5211 руб. 35 коп. Им по чеку от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено 4381 руб. 09 коп. Долг по оплате за <данные изъяты> составил 830 руб. 26 коп. Указанную сумму он отказался оплачивать, полагая резкое завышение оплаты коммунальных услуг в ДД.ММ.ГГГГ по горячей воде на 97,1%, по электроэнергии на 50,3%. По данному факту он обратился с заявлением в УК «Жилищник».В соответствии со счетом по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги ООО «УК Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ за содержание квартиры, находящейся по <адрес> было начислено 2754 руб. 85 коп. Истцом по чеку от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 2446 руб. 94 коп. Долг по оплате за ДД.ММ.ГГГГ составил 307 руб. 91 коп. Указанную сумму он отказался оплачивать, полагая резкое завышение оплаты коммунальных услуг в ДД.ММ.ГГГГ по горячей воде. По данному факту он обратился с заявлением в УК «Жилищник». На основании полученных ответов от УК «Жилищник», содержащихся в письмах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, его расчет за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, однако долги в сумме 830,26 руб. за ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 307,91 руб. за ДД.ММ.ГГГГ и ответчик отказывается произвести перерасчет указанных сумм задолженности. Из полученных ответов, а также из личных бесед с работниками бухгалтерии УК «Жилищник» у истца сложилось мнение, что существующие нормативы (тарифы) на горячее водоснабжение и электроэнергию являются для УК «Жилищник» цифрами для «жонглирования» по своему усмотрению, и не смотря на то, что в данных нормативах (тарифах), по его мнению заложены многократные риски и потери, проистекающие в ходе хозяйственной деятельности, но УК «Жилищник» старается еще более их увеличить (от 41% до 97,1%) посредством применения механизма учета ДПУ, прикрывая тем самым свои огромные потери и стараясь эти потери возложить на плечи квартиросъемщиков и собственников квартир. Считает подобное увеличение нормативов (тарифов) неприемлемым, так как правительства Российской Федерации и Чувашской Республики неоднократно заявляли о возможном и максимальном увеличении нормативов не более чем на 15%. Просит признать недействительной задолженности в сумме 1138,17 рублей, обязать ответчика произвести перерасчет суммы 1138,17 руб. и взыскать в свою пользу с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Фадеева А.П. к ООО «УК «Жилищник» о признании недействительной задолженности в сумме 1138 руб. 17 коп., обязании произвести перерасчет и взыскании штрафа отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, истец Фадеев А.П. обратился в Московский районный суд г. Чебоксары с апелляционной жалобой на решение мирового судьи ввиду его незаконности и необоснованности.

В судебном заседании Фадеев А.П. поддержал апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ООО «УК «Жилищник» Петрова Н.Н. просила решение мирового судьи оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третьи лица Усталова Н.П., Латышев А.А., в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отстутсвие.

Представитель Государственной жилищной инспекции ЧР в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Из материалов дела усматривается, что истец Фадеев А.П. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

В силу ст.ст. 153,155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № «Правила предоставления коммунальных услуг» собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета, размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с п. 19 указанных Правил (п.22 -Правил).

Согласно п. 19 Правил, при начислении платы по электроснабжению, исполнитель 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, производит корректировку размера платы за такие коммунальные услуги.

Как следует из пояснений представителя ответчика дом <адрес> оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии.

Представителем ответчика мировому судье был представлен расчет корректировки начисления по электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно признал доказанным обоснованность начисления истцу за потребленную электроэнергию по общедомовому прибору учета в ДД.ММ.ГГГГ 94,16 рублей и в связи с тем, что в соответствии с Постановлением Правительства от 23.05.2006 года № 307, ст. 153 ЖК РФ обязанность по оплате за электроэнергию, израсходованной в местах общего пользования многоквартирного дома, лежит на собственнике (нанимателе) жилого дома, разница в показаниях общедомового прибора учета и суммой индивидуальных (квартирных) приборов учета распределяется пропорционально между жильцами дома, отказал в удовлетворении требования истца в части признания недействительным начисления суммы 94,16 руб. за потребленную электроэнергию и требования перерасчета указанной суммы за электроэнергию.

Пунктом 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.

В силу п.19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению определяется в соответствии в подпунктом 3 пункта 1 приложения №2 к правилам № 307. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором, - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложение №2 к Правилам № 307. Согласно подпункту 4 пункта 1 Приложения №2 к Правилам № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение корректируется исполнителем по формуле.

С учетом решения Высшего Арбитражного суда РФ от 24 августа 2009 г. по делу № 7048/09, вступившем в силу 24 сентября 2009 г. пункт 22 правил №307 рассчитан на регулирование отношений по определению корректировки платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, при условии, что другие помещения многоквартирного дома оборудованы индивидуальными приборами учета, а сам многоквартирный дом оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета. При этом в отличие от пунктов 19,20 и 21 Правил № 307, содержащих особые формулы расчета платы за коммунальные услуги, в пункте 22 такая самостоятельная формула отсутствует. Из содержания данного пункта следует, что при наличии предусмотренных в нем условий плата за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приорами учета, подлежит определению в соответствии с пунктом 19 названных Правил, рассчитанном на отсутствие, как в многоквартирном доме, так и во всех его помещениях общедомовых и общих (индивидуальных) приборов учета.

Таким образом, расходы коммунальных услуг на содержание общего имущества в многоквартирном доме учитываются при расчете платы за коммунальные услуги (для жилых помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета, по формулам 3 и 4), что соответствует пункту 1 ст. 39 ЖК РФ, в силу которого собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также требованиям пункта 1 ст. 153 ЖК РФ, предусматривающего, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Из расшифровки количества отпущенной тепловой энергии и хим.воды по помещениям за ДД.ММ.ГГГГ расчета потребления ГВС дома <адрес> и в частности <адрес>, размер платы за горячее. водоснабжение был скорректирован УК «Жилищник» по формуле, указанной в п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года за №307.

Кроме того, по заявлению истца Государственной жилищной инспекцией ЧР была проведена проверка по поводу правильности начисления размера платежей за горячее водоснабжение по дому <адрес>. По результатам проверки установлено, что начисление производится согласно правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Правительством РФ от 23 мая 2006 года №307.

Доводы истца о том, что указанные Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года за №307 ему непонятны, в связи с чем он не должен оплачивать начисленные ответчиком суммы, мировой судья обоснованно признал голословными, поскольку непонимание норм жилищного законодательства не освобождает собственников жилья нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязанности своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Таким образом, мировой судья признал обоснованным начисление ООО «УК «Жилищник» в ДД.ММ.ГГГГ 830,26 руб. и в ДД.ММ.ГГГГ 307,91 руб.

Предусмотренных ст.362-264 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фадеева ФИО9 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий                                                                            З.Г. Кулагина

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.