Апелляционное дело № 11-93/2012

мировой судья Фомина Н.Э.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДАТА             город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре Дергуновой Н.Н.,

при участии ответчика Митрюхина Л.К.,

3-го лица - председателя ТСЖ «Перспектива» Федорова Н.К.,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Камал» к Митрюхиной М.Я., Митрюхину Л.К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, встречному исковому заявлению Митрюхина Л.К. к ОАО «Камал» о взыскании излишне внесенных платежей, компенсации морального вреда, поступившего по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Митрюхина Л.К. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТА, которым постановлено:

Взыскать с Митрюхиной М.Я., Митрюхина Л.К. в пользу Открытого акционерного общества «Камал» солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА в размере СУММА сумму пени СУММА

Взыскать с Митрюхиной М.Я., Митрюхина Л.К. в доход местного бюджета государственную пошлину по СУММА с каждого.

В удовлетворении встречного искового заявления Митрюхина Л.К. к Открытому акционерному обществу «Камал» о взыскании излишне внесенных платежей, компенсации морального вреда, возврате госпошлины, отказать.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность заочного решения мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Камал» обратилось в суд с иском к ответчикам Митрюхиной М.Я. и Митрюхину Л.К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя иск тем, что ответчики проживают по адресу: АДРЕС. В период с ДАТА по ДАТА, по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере СУММА из которых сумма основного долга - СУММА., сумма пени - СУММА. Поскольку ответчики свои обязательства по внесению платы за пользование коммунальными услугами добровольно не исполняют, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 210, 292, 209 ГК РФ, ст.ст. 31, 153 ЖК РФ, просит взыскать вышеуказанную сумму долга солидарно с ответчиков.

Не согласившись с предъявленными требованиями, Митрюхин Л.К. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «Камал» о взыскании излишне внесенных платежей, компенсации морального вреда, возврате госпошлины. В обоснование исковых требований указал, что согласно договору в период с ДАТА по ДАТА дом истца находился в управлении ОАО «Камал». Однако ОАО «Камал» услуги по обслуживанию дома были оказаны ненадлежащим образом, а именно, занимая подвальные помещения площадью СУММА. под офис ОАО «Камал» за отопление занимаемых помещений оплачивал за период с СУММА по СУММА символическую сумму менее СУММА, выставляемых им ООО «Коммунальные технологии», как «потери». Двери офиса и технического участка ОАО «Камал» в течение отопительного сезона были открыты, что также приводило к огромным потерям тепла, которое оплачивалось собственниками жилья. Имело место хищение тепловой энергии. К огромным потерям тепла приводило наличие разбитых окон в АДРЕС. Слуховые окна чердака не закрывались, дверные коробки на крышу не законопачены. Как указывает истец, сумма ущерба по теплу из-за действий ОАО «Камал» составляет за период с СУММА по СУММА по его АДРЕС СУММА

ОАО «Камал» использовало для своих нужд электроэнергию с общедомового счетчика и применяла при оплате сильно заниженные тарифы, следовательно, по мнению истца, имело место хищение электрической энергии. Сумма ущерба по электроэнергии, причиненная ОАО «Камал» за период СУММА по СУММА, составила СУММА При имеющейся погрешности счетчика учета горячей воды в квартире истца, ОАО «Камал» начислил незаконно по ДПУ за горячую воду и канализацию в СУММА сумму в размере СУММА переплата со стороны истца ввиду указанных обстоятельств составила СУММА. Общая сумма излишне внесенного платежа составила СУММА руб., указанную сумму истец Митрюхин Л.К. просит взыскать с ОАО «Камал», а также уплаченную государственную пошлину и моральный вред, который он оценивает в СУММА

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком(истцом по встречному иску) Митрюхиным Л.К. на предмет отмены и принятия по делу нового решения.

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована тем, что истец ОАО «Камал» ссылается на наличие задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг с СУММА г.. Однако ни в СУММА ни СУММА. у Митрюхиных не было долга перед ОАО «Камал» по квитанциям оплаты.

Предметом судебного разбирательства явился образовавшийся долг по начислениям за ДПУ за горячую воду. Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" начисления по ДПУ рассматриваются как нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома; объемы холодной и горячей воды, необходимые для содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В указанное понятие не заложено хищение коммунальных услуг из общего объема потребления.

Ответчиком проведен анализ по горячему водоснабжению АДРЕС и выявлено следующее.

Из объема СУММА м3потребления горячей воды за год по дому на технически неизбежные потери приходится СУММА.

Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" априори не допускает появление разницы в таком объеме,а предполагает доначисление по ДПУ в пределах абсолютных погрешностей приборов, которые пропорциональны показаниям приборов (колонка 4).

Объемы холодной и горячей воды, необходимых для содержания общего имущества в многоквартирном доме, заложены в статью «Содержание жилья» и для двухподъездного 5 этажного дома при влажной уборке, которая производилась 1 раз в месяц, в принципе не может составить более 2-3 м3 за год.

Ответчик обращался с заявлением, но никаких мер ОАО «Камал» предпринято не было. Зная об огромных перерасходах коммунальных ресурсов, УК ОАО «Камал» не ставил в известность жильцов о существовании проблемы.

ОАО «Камал» несет прямую ответственность за допущенный перерасход коммунальных ресурсов в СУММА % за год, начисления по ДПУ по горячей воде по квартире ответчика за ДАТА в сумме СУММА, превышает в СУММА потребление по счетчику, что является незаконным.

За весь период обслуживания УК ОАО «Камал» с ДАТА по ДАТА плата за содержание жилья по нормативу (СУММА.) ответчиком оплачивалось своевременно и в полном объеме.

В квартирах НОМЕР проживали незарегистрированные квартиранты, начисления по водоснабжению которым не производилось. Согласно протоколу собрания собственников жилья от ДАТА без регистрации проживали еще в трех квартирах. После собрания жильцов были составлены акты на проживание незарегистрированных граждан в 5 квартирах.

Согласно условиям Договора между ОАО «Камал» и Митрюхиной М.Я.,ОАО «Камал» должен был нести полную ответственность за содержание внутридомовых инженерных сетей в надлежащем порядке.

В связи с тем, что ОАО «Камал» не выполняло надлежащим образом обязанности по оказанию услуг согласно заключенному с ним договору, собственники жилья расторгли с ним договорные отношения и были вынуждены создать ТСЖ.

Начисления ОАО «Камал» за содержание жилья, отопление, водоснабжение и водоотведение незаконны, так как с ДАТА дом обслуживался ТСЖ «Перспектива»:

Митрюхин Л.К. также не согласен с решением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары от ДАТА в части отказа в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Офис и технический участок ОАО «Камал» располагались в подвале дома (договор аренды НОМЕР ОАО «Камал» самовольно переоборудовал подвал и увеличил эту площадь. Общая площадь помещений, которую ОАО «Камал» занимал после ОДПУ тепла составляет СУММА.. ОАО «Камал» не имел права без согласия жильцов в одностороннем порядке установить оплату за пользование теплом как «потери» в сумме около СУММА в месяц без согласия жильцов.

Так как все помещения, занимаемые ОАО «Камал» находились после общедомового счетчика учета тепла, а по счетчику платят жильцы, встречный иск к ОАО «Камал» законен.

Судья проигнорировала доказанные хищения тепла путем установки регистров отопления и электроэнергии в колясочной.

Факт хищения тепла путем установки специальных регистров, а также потерь тепла за счет постоянно открытых дверей офиса и технического участка подтверждается в протоколах общих собраний жильцов дома ДАТА г. и в претензионном письме, а также диск с записью телесъемки, проведенной в доме в офисах и техническом участке ОАО «Камал».

Факт открытых дверей подтверждается и в момент проверки дома жилищной инспекцией.

Доказаны хищения электроэнергии работниками ОАО «Камал» в доме. С момента сдачи дома ДАТА обслуживающими дом организациями руководил Ипатьев А.А., и колясочная 2 подъезда была недоступна для жильцов, т.к. ее занимали маляры его организации. Маляры ОАО «Камал» незаконно занимали колясочную в период с ДАТА по ДАТА(акт от ДАТА, подписанный заместителем прокурора Московского района г. Чебоксары Николаевой Э.Н., инспектором ОДН Московского района г. Чебоксары Мальцевым СВ., а также ответ Прокуратуры Московского района г. Чебоксары жильцам дома от ДАТА

Эти и другие доводы ответчиком были отражены во встречном исковом заявлении к ОАО «Камал».

Согласно письму Министерства регионального развития РФ ДАТА а также в соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Указанная норма в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Ответчик Митрюхина М.Я., действующая за себя и за несовершеннолетних детей Митрюхина Я.Л., Митрюхина Е.Л. в судебное заседание не явилась, реализовав процессуальные права через представителя Митрюхина Л.К..

Ответчик(истец по встречному иску) Митрюхин Л.К., действующий за себя и за Митрюхину М.Я. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и вновь привел их суду.

Истец(ответчик по встречному иску) ОАО «Камал» в судебное заседание не направил своего представителя, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя.

3-е лицо - председатель ТСЖ «Перспектива» Федоров Н.К. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

3-и лица - Государственная жилищная инспекция по ЧР, Митрюхин Я.Л., Митрюхин Е.Л. в судебное заседание не явились.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Постанавливая решение, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Как видно из материалов дела, АДРЕС общей площадью 81,20 кв.м. принадлежит на праве общей собственности ответчикам.

Согласно выписки из лицевого счета НОМЕР на указанную квартиру, в указанной квартире зарегистрированы Митрюхина М.Я., Митрюхин Л.К., Митрюхин Я.Л., ДАТА г.р., Митрюхин Е.Л., ДАТА г.р..

По правилам п.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из объяснений сторон судом установлено, что на основании решения общего собрания жильцов многоквартирного АДРЕС от ДАТА, принято решение о создании ТСЖ «Перспектива» и об отказе от услуг по обслуживанию дома, оказываемых ОАО «Камал».

На основании протокола НОМЕР от ДАТА «Совещание по вопросу управления домом НОМЕР по АДРЕС и расчетам за жилищно-коммунальные услуги» ОАО «Камал» поручено передать техническую документацию в срок до ДАТА; определена дата перехода расчетов за предоставленные жилищно-коммунальные услуги ДАТА, кроме электроэнергии(том 1 л.д.130).

Предметом спора по иску ОАО «Камал» является задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг по состоянию на январь 2011 года(включительно), образовавшийся в связи начислениями по ДПУ по горячей воде и отказом ответчиков нести указанные расходы. Разрешая заявленные требования, мировой судья, ссылаясь на нормы ст.ст. 153, 155, 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ НОМЕР от ДАТА, пришел к выводу, о наличии задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг за указанный период, в связи с чем возложил на ответчиков обязанность по ее оплате в солидарном порядке.

Указанные выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, суд первой инстанции в полном объеме исследовал обстоятельства, имеющие значение по делу, проверил доводы и возражения сторон, правильно оценил представленные доказательства и вынес обоснованное решение.

Основной довод ответчика, влекущий отмену решения мирового судьи сводится к тому, что истцом незаконно начислены платежи по общедомовому прибору учета горячей воды, перерасход коммунальных ресурсов в 42 % за год образовался по вине ОАО «Камал», производящего начисления за указанные виды коммунальных услуг по количеству граждан, зарегистрированных в жилых помещениях АДРЕС, а не по количеству фактически проживающих граждан, ОАО «Камал» несет полную ответственность за содержание внутридомовых инженерных сетей в надлежащем порядке. По мнению ответчика в доме имело место воровство горячей воды, за которую он не должен платить.

Суд находит указанный довод основанным на неправильном толковании норм материального права, исходя из следующего.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С 2006 года вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года.

Указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1). Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов (п. 2).

Согласно абз.2 п.7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы горячей и холодной воды исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Общий объем горячей и холодной воды, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.

Приложение N 2 к указанным Правилам конкретизирует расчет размера платы за горячее водоснабжение в зависимости от наличия коллективного (общедомового) прибора учета и оборудования отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета.

Согласно подпункта 1 пункта 3 приложения № 2 указанных Правил размер платы (руб.) за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в жилом и в нежилом помещении, оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета или не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, определяется по формуле:

, (9)

где:

- объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт·час);

- суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, оборудованных приборами учета, измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт·час);

- суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный для жилых помещений - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и5, для нежилых помещений - в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (куб. м, кВт·час);

- объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в i-том жилом или нежилом помещении, оборудованном прибором учета, измеренный индивидуальным прибором учета, а в коммунальных квартирах - общим (квартирным) прибором учета, или в i-том жилом или нежилом помещении, не оборудованном прибором учета, определенный для жилого помещения - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и5, для нежилого помещения - в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (куб. м, кВт·час);

- тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт·час);

(пп. 1 в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354)

Указанная формула учитывает требования ст. 30 и 39 ЖК РФ, предусматривающих несение собственником жилого помещения бремени содержания общего имущества.

Мировой судья установив, что дом, в котором расположена квартира ответчиков, оборудован коллективным прибором учета горячей и холодной воды, квартира ответчиков оборудована индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды, пришел к правильному выводу о том, что ответчики обязаны нести технические потери, выставляемые в виде ДПУ по горячей воде, канализации. Истцом правомерно при расчете квартплаты за коммунальные услуги применена формула № 9 в отношении собственников квартир, оборудованных индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды, и формулы № 3 в отношении собственников квартир, в которых приборы учете не установлены, что соответствует приложению № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ № 307.

Суд находит несостоятельным, как основанным на неверном толковании нормы права, довод ответчика о том, что в полномочия управляющей компании входит выявление лиц, не зарегистрированных в жилом помещении, но фактически проживающих в квартирах, в которых не установлены индивидуальные приборы учета, т.к. ни такой обязанности, ни такого права исполнителя услуг не предусмотрено постановлением Правительства РФ N 307, не предусмотрено обязанности обслуживающей организации контролировать установку индивидуальных приборов учета собственниками квартир и возможности понуждать к этому собственников в принудительном порядке. Расчет оплаты потребленной воды определяется из расчета количества зарегистрированных граждан, а потому выяснение вопроса о количестве фактически проживающих граждан в отдельных квартирах не имеет правового значения.

Структура произведенных начислений за ДАТА свидетельствует о том, что истцом произведены начисления за содержание жилья, отопление(ДАТА), электроэнергия, горячая вода(перерасчет по ИПУ, потребление по ДПУ), холодная вода(перерасчет по ИПУ).

Таким образом довод о том, что истцом произведены начисления за не предоставленный объем услуг не нашел своего подтверждения.

Остальные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не влекут отмену решения суда, в связи с тем, что не имеют юридического значения.

В удовлетворении встречного иска мировым судьей отказано со ссылкой на обоснованность требований ОАО «Камал», однако в качестве оснований заявленных встречных исковых требований о взыскании причиненного материального ущерба в размере СУММА. истцом Митрюхиным Л.К. помимо произведенных начислений по ДПУ за ГВС и ДАТА года истцом указано на причиненный ущерб в размере СУММА за использование ОАО «Камал» тепловой энергии на обогрев занимаемого помещения площадью СУММА и ущерба по электроэнергии по дому с ДАТА по ДАТА в размере СУММА Указанным основаниям заявленных встречных исковых требований оценка не дана.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 этой статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для привлечения к имущественной ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Из материалов дела видно, что ОАО «Камал» занимал подвальное помещение дома АДРЕС площадью СУММА использовавшееся под офис и технический участок.

Из имеющихся в материалах дела актов отпуска тепловой энергии, выставляемых поставщиком коммунальных услуг ООО «Коммунальные технологии» абоненту ОАО «Камал» видно, что ежемесячно выставлялись в виде теплопотерь расходы к ОАО «Камал».

Из акта от ДАТА(л.д.184 том 1) видно, что при обследовании расходования тепловой энергии в подвальных помещениях многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, выявлено, что трубы отопления в помещениях, занимаемых ОАО «Камал» не теплоизолированы надлежащим образом, верхние части труб полностью открыты для конвекции воздуха. Во всех помещениях, занимаемых ОАО «Камал» трубы по всей длине служат как отопительные приборы. Имеет место хищение тепловой энергии на техническом участке в кабинете мастера техучастка путем установки регистра, подключенного к трубам собственников жилья 1-го подъезда. Двери техучастка и офиса постоянно настежь открыты, что приводит к огромным потерям тепла.

Из акта от ДАТА(том 1 л.д.185) виднодвери технического участка настежь открыты и тепло из подвала свободно уходит на улицу. Во второй двери, ведущей в подвал специально прорезаны вентиляционные отверстия для циркуляции воздуха, через которые уходит тепло.

Из акта от ДАТА видно, что обе двери на улицу технического участка ОАО «Камал», а также офиса ОАО «Камал» были целый день настеж открыты и специально удерживались в открытом состоянии. в материалах дела имеются аналогичные акты от ДАТА, ДАТА.

Из акта от ДАТА видно, что при осмотре АДРЕС многоквартирном АДРЕС обнаружено, что окна на кухне разбиты. Разбитый оконный проем имеет размер 71,5*73,5 см, что привело к потреям тепла(том 1 л.д.181).

Таким образом, представленные истцом доказательства свидетельствуют о фактах использования отопления не по назначению на день их составления.

Суду по правилам ст. 56 ГПК РФ истцом по встречному иску не представлено доказательств причинения убытков действиями ответчика ОАО «Камал» за период с ДАТА, причинно-следственой связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда.

По тем же основаниям отклоняются доводы истца о взыскании суммы причиненного ущерба в связи с незаконным использованием ОАО «Камал» электроэнергии.

Таким образом, обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы мировым судьей, им дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка, оснований для переоценки выводов мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары от ДАТА оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Митрюхина Л.К.- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента оглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                          И.Н. Орлова