Мировой судья: Смаева Н.В. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДАТА г.Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Тарасовой М.О., с участием истца Тихонова А.В., рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску Nb[jyjdf к ООО «Евросеть-Ритейл» в защиту прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары от ДАТА, которым: - был расторгнут договор купли-продажи товара от ДАТА между Тихоновым А.В. и ООО «Евросеть-Ритейл», - с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Тихонова А.В. взыскана уплаченная за товар денежная сумма <данные изъяты>., неустойка за не исполнение требование потребителя <данные изъяты> компенсация морального вреда <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> - с ООО «Евросеть-Ритейл» взысканы в доход государства штраф- <данные изъяты> госпошлина - <данные изъяты>., - на Тихонова А.В. возложена обязанность возвратить ООО «Евросеть-Ритейл» товар, приобретенный по договору купли-продажи от ДАТА Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд УСТАНОВИЛ: Тихонов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей по тем мотивам, что он приобрел гарнитур Bluetooth Jabra Stone у ответчика стоимостью <данные изъяты> В товаре имеется недостаток- «он не держится в ухе». 30 декабря он обратился с претензией к ответчику о замене товара на аналогичный. В этом ему было отказано. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать уплаченные деньги, неустойку, <данные изъяты> компенсацию морального вреда, расходы на представителя, наложить на ответчика штраф. Истец Тихонов А.В. исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» Ибрагимов М.Р., действующий на основании доверенности, иск не признал. Мировым судьей вынесено указанное выше решение суда, обжалованное представителем ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» на предмет отмены решения суда по мотивам его необоснованности и незаконности. В апелляционной жалобе представителем ответчика указывается, что недостатка в товаре не имеется, расходы на представителя завышены. В дополнительной апелляционной жалобе представитель ответчика указал, что мировой судья неправильно применил нормы закона о защите прав потребителей, данный товар не подлежит возврату. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение. Тихонов А.В. в судебном заседании апелляционную жалобу не признал и показал, что он приобрел гарнитур, который относится к аксессуарам. В течение 14 дней с момента покупки он обратился с заявлением об обмене товара, он ему не подошел по размеру. В этом ему было отказано. Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу указанному в апелляционной жалобе г.АДРЕС Мира, АДРЕС, в суд не явился. Сведения об изменении своего место нахождения представителем, в нарушении ст. 118 ГПК РФ, в суд не представлены. Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав объяснение истца, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд пришел к следующему. Судом установлено, что истцом заявлены требования о защите прав потребителей в виду того, что товар не подошел ему по размеру. Действительно, в соответствии со ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Мировой судья, постанавливая вышеуказанное решение, исходил из того, что потребитель в течении установленного законом 14-дневного срока воспользовался своим правом на обмен товара. С указанным выводом мирового судьи суд соглашается, так как он основан на имеющихся в деле доказательствах. Так, спорный товар был приобретен ДАТА, что подтверждается фискальной квитанцией, а с заявлением об обмене товара Тихонов А.В. обратился к ответчику ДАТА Доказательств того, что имеются основания для отказа в обмене товара, такие как - не сохранение товарного вида, потребительских свойств, пломб, фабричных ярлыков, отсутствие товарного чека или кассового чека или иные основания, установленные ст. 25 указанного закона, ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах, учитывая что товар не подошел потребителю по размеру (форме), требования Тихонова А.В. о расторжении договора и взыскании с продавца уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы подлежит удовлетворению. С доводами апелляционной жалобы о том, что в товаре отсутствует недостаток, суд соглашается. В преамбуле ФЗ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (услуг) понимается несоответствие товара (работы, услуги) обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или образцу и описанию при продаже товара по образцу или описанию. Однако основанием для расторжения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара указано истцом не наличие недостатка, а то, что в 14-дневный срок товар не подошел по размеру (форме). При реализации данного способа защиты потребителем, отсутствие или наличие недостатка не является юридически значимым обстоятельством. Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный товар не может быть обменен, судом признаются несостоятельными. В соответствии с Постановлением Правительства РФ НОМЕР от ДАТА «Об утверждении перечня непродовольственных товаров надлежащего качества не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар» гарнитур Bluetooth в указанный перечень не вошел, к предметам личной гигиены или радиоэлектронной аппаратуре не относится. Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы на представителя завышены, судом признаются несостоятельными. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении НОМЕР-О от ДАТА, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в <данные изъяты>. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, занятость представителя истца в судебных заседаниях, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о защите прав потребителей, ценность подлежащего защите права, а так же принципов разумности и справедливости, мировой судья обосновано определил размер возмещения расходов на представителя в <данные изъяты>. Иные доводы апелляционной жалобы приводились в суде первой инстанции, эти доводы были исследованы мировым судьей и им дана надлежащая оценка. Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела, влекущих отмену решения суда, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи СУ №1 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТА по иску Тихонова А.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» - без удовлетворения. Определение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: