Дело № 11-74/12

Апелляционное определение

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                        г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Н.В. к Карпову В.Н. о взыскании денежных средств,

    у с т а в н о в и л:

Карпова Н.В. обратилась в суд с иском к Карпову В.Н. с учетом уточнений о взыскании доли в оплате содержания жилья, ремонт, отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 135 руб. 98 коп., за коммунальные услуги за несовершеннолетнего сына в размере 1 752 руб. 25 коп., за газоснабжение в сумме 662 руб., а также сумму долга за погашение кредита в размере 9 917 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 622 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> В период <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была получена сумма в размере 371 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых для приобретения квартиры. Приобретенная квартира <адрес> принадлежит ей, ответчику и несовершеннолетнему сыну в равных долях по 1/3 каждому. Ответчик, несмотря на то, что зарегистрирован по указанному адресу расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнего ребенка в 1/2 доли и погашения долга по ипотечному кредиту своей доли, не несёт.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Карповой Н.В. удовлетворены частично. С Карпова В.Н. в пользу Карповой Н.В. взысканы денежные средства в размере 662 руб. в счет погашения долга за газоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 руб. 57 коп. исходя из суммы долга в размере 662 руб.; сумма долга за погашение кредита по ипотеке в размере 9 917 руб. 68 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 858 руб. 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга в размере 9 917 руб. 68 коп. В удовлетворении исковых требований Карповой Н.В. о взыскании с Карпова В.Н. доли в оплате коммунальных услуг, содержании жилья, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя их суммы долга по указанным платежам отказано.

Не согласившись с указанным решением Карпова Н.В. обратилась в Московский районный суд г. Чебоксары с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи в части отказа в удовлетворении требований о взыскании доли в оплате коммунальных услуг, содержании жилья, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя их суммы долга по указанным платежам, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достоверно установленным в ходе судебного разбирательства. Также судом допущено неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые привели к вынесению незаконного решения по данному делу части отказа. Принимая решение об отказе в части иска, суд не привел обоснования своим выводам и не дал оценку представленным истцом доказательств, то есть не в полной мере исследовал обстоятельства дела и принял незаконное и необоснованное решение по делу в части отказа. В судебном заседании ответчиком были представлены суду квитанции об оплате им ООО «УК «Сфера» в счет оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, за ДД.ММ.ГГГГ га сумму 1091 руб. 98 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -183 руб. 47 коп. Суд учёл эти суммы в качестве оплаты, т.е. исполнения ответчиком своих обязательств и исключил их из объёма искового требования. Однако, месяцы, указанные в квитанциях не совпадают с датой фактически произведенной оплаты, поэтому период задолженности подлежал уточнению показаниями сторон, но суд необоснованно проигнорировал доводы истца по данному вопросу. Ею в судебном заседании было заявлено, что указанные ответчиком платежи в сумме 5000 руб. по квитанции за август 2010 года, в сумме 183, 47 руб. по квитанции за ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 1 091, 98 руб. по квитанции за ДД.ММ.ГГГГ, (всего 6 275,45руб.), произведены с учетом погашения им, согласно решению мирового судьи судебного участка №2 Московского района г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, суммы долга ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг в пользу ООО «УК «Сфера» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленном размере долга - 5069,95 рублей и пени - 13, 79 рублей (всею 5 083,74 руб.). Внесенная ответчиком сумма в размере 5 083, 74 руб. не относится к периоду взыскания по настоящему иску и не подлежит исключению из суммы искового требования. Суду первой инстанции при вынесении решения надлежало; произвести расчет, с учетом представленных ответчиком доказательств, следующим образом: 6 275,45(5000 +183, 47 + 1 091, 98) - 5 083,74 (5 069,95 +13,79) = 1191,72 руб. Далее: 5888, 23 (4 135,98 + 1 752,25) - 1 191, 72 = 4 696,51 руб. Следовательно, сумма долга ответчика перед истцом, за предъявленный период составляет 4 696 руб. 51 коп. Из этой суммы должны быть удовлетворены требования истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования), согласно расчетам, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на момент рассмотрения гражданского дела, составил 659 руб.18 коп. В остальной части с решением суда первой инстанции она согласна.

В судебном заседании истица Карпова Н.В. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Ответчик Карпов В.Н. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, пояснив, что доводы истицы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельны, необоснованны. Полагает, что мировой судья исследовал материалы дела, собранные доказательства в необходимом для принятия решения объёме, с учётом доводов каждой из сторон в предусмотренном законом порядке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Обжалуемое решение мирового судьи от 21 февраля 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Карпова В.Н. доли в оплате коммунальных услуг, содержании жилья, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя их суммы долга по указанным платежам подлежит отмене ввиду несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи и принять новое решение.

Судом установлено, что Карпова Н.В., Карпов В.Н. и их <данные изъяты> ФИО являются собственниками квартиры <адрес> (по 1/3 в праве).

Ответчик Карпов В.Н. в указанной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ временно зарегистрирован по <адрес> (л.д№).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п.1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения. При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо признание его незаключенным, недействительным не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.

В соответствии с п.1, п.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги возникают у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5).

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу п.п. 1-3 ст. 31 ЖК РФ, п.1 ст. 292, п.1 ст.322 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. Пунктом 31 вышеуказанных Правил собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.

В соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с пп.3 п.1 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Из материалов дела видно, что плата за коммунальные платежи, ремонт и содержание жилья и газоснабжение по квартире <адрес> начисляются на 3 человека, в том числе и на Карпова В.Н. Плата за горячее и холодное водоснабжение и электроэнергию взимается по показаниям индивидуальных приборов учета (счетчиков).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы по содержанию квартиры <адрес> несла Карпова Н.В., задолженностей по оплате жилья и коммунальных услуг не имела. Данное обстоятельство ответчиком Карповым В.Н. не оспаривается.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которое лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истица понесла расходы по содержанию 1/3доли в квартире, принадлежащей

ответчику, она вправе требовать с Карпова В.Н. возмещения указанных расходов.

         Всоответствии со ст. ст. 26, 28 ГК РФ и ст.ст. 60, 61 СК РФ, обязанности по внесению платы за жилье и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей несут их родители.

         С учётом изложенного, на ответчика Карпова В.Н. также следует возложить обязанность уплаты части коммунальных платежей за несовершеннолетнего сына.

           Ответчиком суду представлены квитанции ООО «УК «Сфера» о внесении им платы за содержание жилья и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ - 183 руб. 47 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 1 091 руб. 98 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., всего 6 275 руб. 45 коп.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с Карпова В.Н. в пользу ООО «УК «Сфера» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 069 руб. 95 коп. пени в сумме 13 руб. 78 коп., всего 5 083 руб. 73 коп.

В судебном заседании ответчик Карпов В.Н. пояснил, что он внес платежи в управляющую компанию в счет погашения долга по решению мирового судьи.

По представленным истицей расчёту, она за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилья за ответчика оплатила 4 135 руб. 38 коп. и коммунальные услуги за несовершеннолетнего сына 3 504 руб. 50 коп.

Таким образом, сумма долга ответчика составляет: 4 135 руб. 38 коп. + (3 504 руб. 50 коп. : 2) - (6 275 руб. 45 коп. - 5 083 руб. 73 коп.) = 4 696 руб. 50 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Доводы ответчика о том, он не должен нести расходы за содержание жилья и коммунальным платежам за сына, так как он выплачивает алименты на его содержание, являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 61 СК РФ несут равные обязанности в отношении своих детей, алименты выплачиваются на содержание детей, а не оплату коммунальных услуг.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплаты либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истицей заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами процентов за пользование чужими денежными средствами исходя их суммы долга по платежам за содержание жилья и коммунальных услуг в сумме 659 руб.18 коп.

Суд, проверив расчеты истца, находит их правильными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 659 руб.18 коп.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

Согласно ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Карпова В.Н. в пользу Карповой Н.В. о взыскании доли в оплате коммунальных услуг, содержания жилья и процентов за пользование чужими денежными средствами и принять новое решение по которому: взыскать с Карпова В.Н. в пользу Карповой Н.В. расходы по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в сумме 4 696 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 659 руб.18 коп.

          Взыскать с Карпова В.Н. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 руб.

          В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

           Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                           З.Г. Кулагина

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ