ТСЖ «Вузовец-3» обратилось в суд с иском с учетом уточнений и дополнений к Араеву Х.З. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 15 803, 99 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 889, 15 руб., и далее за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты долга в размере 15 803, 99 руб. по ставке 8, 25 %; обязании возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Исковые требовании мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры <адрес>. В силу ст. 154, 155 Жилищного кодекса, 309 ГК РФ, последний обязан нести расходы на содержание жилого дома и ремонт, и также оплатить коммунальные услуги. Ответчик не исполняет эти обязательства, что отрицательно сказывается на финансовом состоянии ТСЖ «Вузовец-3». На момент подачи уточненного искового заявления, согласно расчетам истца, сумма задолженности ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 803, 99 руб., последнему также начислены пени в сумме 889, 15 руб.

Ответчик Араев Х.З. обратился со встречным иском к ТСЖ «Вузовец-3» о взыскании излишне уплаченную сумму за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги в размере 4 603, 57 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., задолженность по стимулирующей выплате, подлежащая ему выплате как члену правления товарищества, в сумме 3 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товарищество неправомерно завышало стоимость оказанных услуг, включив платежи за неоказанные услуги. В представленных ему квитанциях на оплату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товарищество производило начисления по оказанным услугам по поставке звуковых программ по сети проводного радиовещания на общую сумму 1 039, 9 руб. несмотря на то, что упомянутая услуга ему не оказывалась. Под угрозой начисления пени за нарушения сроков оплаты денежная сумма в размере 1 039, 9 руб. им была уплачена. В нарушение установленного порядка, начисление платежей за услуги газоснабжения по его квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ производило из расчета трех человек. В этот период в его квартире были зарегистрированы и проживали два человека. В этой связи, он излишне оплатил ТСЖ 209, 9 руб. за неоказанные ему услуги снабжения природным газом. Он ежемесячно вносил денежные средства по оплате за содержание и ремонт, кроме этого с него ежемесячно удерживались денежные средства по отдельным начислениям за ремонт. В связи с повторным начислением платежей за ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 2 889, 21 руб. он полагал. Учитывая, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завышал стоимость подлежащих оплате услуг, ненадлежащее исполнение обязательств он не допускал, сумма пени в размере 464, 56 руб. подлежит взысканию с ТСЖ «Вузовец-3». В связи с разрешением возникшего спора в суде, он понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., которые просит возложить на ответчика. Решением общего собрания ТСЖ «Вузовец-3» от ДД.ММ.ГГГГ для членов правления товарищества установлены стимулирующие выплаты в размере 500 руб. ежемесячно. Он является членом правления товарищества с ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Вузовец-3» выплаты ему по этим основаниям не производило, образовавшуюся задолженность по стимулирующей выплате он просит взыскать с ответчика ТСЖ «Вузовец-3».

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу постановлено:

Взыскать с Араева Х.З. в пользу ТСЖ «Вузовец-3» платежи за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 483, 69 руб., пени в сумме 167, 28 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб., возврат госпошлины в сумме 400 руб.

Взыскать с ТСЖ «Вузовец-3» в пользу Араева Х.З. излишне начисленные и взысканные платежи за газоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209, 9 руб., задолженность по стимулирующей выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб.

Взыскать с ТСЖ «Вузовец-3» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

ТСЖ «Вузовец-3» в иске Араеву Х.З. о взыскании пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты долга в размере 15803, 99 по ставке 8,25 % отказать.

Араевым Х.З. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит изменить решение мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что мировой судья при вынесении решения неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела.

Ответчик Араев Х.З. и его представитель Петров В.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в нем основаниям.

Третье лицо Араева М.Х. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила.

Представитель ТСЖ «Вузовец-3» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав Араева Х.З. и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении данного спора мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал им надлежащую правовую оценку. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены судом правильно, в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством.

Из апелляционной жалобы Араева Х.З. следует, что он не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении его встречных исковых требования о взыскании с ТСЖ «Вузовец-3» в его пользу излишне уплаченной суммы за содержание жилья и коммунальные услуги и в части удовлетворения исковых требования о взыскании с него в пользу ТСЖ «Вузовец-3» платежей за жилье и коммунальные услуги и пени.

Из материалов дела следует, что Араев Х.З. является собственником квартиры <адрес>, общей площадью 49, 9 кв.м.

Согласно выписке из лицевого счета № в указанной квартиры зарегистрированы Араев Х.З. и Араева М.Х.

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания №, выданной УФМС России по ЧР следует, что в квартире <адрес> была зарегистрирована ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ТСЖ «Вузовец-3», в соответствии с уставной деятельностью, осуществляет обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в названном многоквартирном доме, организует финансирование содержания, эксплуатации и развития комплекса жилого дома, в том числе прием платежей и оплату услуг подрядных организаций.

Уставом ТСЖ «Вузовец-3» предусмотрено, что товарищество является некоммерческой организацией собственников жилых и нежилых помещений в границах единого комплекса недвижимого имущества жилого дома <адрес>, предметом деятельности которого являются: совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленном законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу п. п. №. устава, членство в товариществе возникает у собственника помещения в многоквартирном доме, член товарищества обязан выполнять требования устава, решения общего собрания членов товарищества, правления товарищества.

В судебном заседании, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции Араев Х.З. свое членство в ТСЖ «Вузовец-3» не оспаривал.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Вузовец-3» от ДД.ММ.ГГГГ собственниками принято решение перейти на общегородскую систему расценок по услугам за содержание и ремонт жилья и коммунальным услугам с последующей корректировкой при изменении данных расценок, принять новую расценку при начислении платы за капитальный ремонт в размере 0,8 руб. с 1 кв.м. общей площади с ДД.ММ.ГГГГ

Решением общего собрания членов ТСЖ от 24.10.2010 года утверждена смета расходов товарищества на ДД.ММ.ГГГГ, установлена стимулирующая выплата для членов правления в размере 500 руб. в месяц.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования по адресу<адрес> ТСЖ «Вузовец-3» от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений многоквартирного дома приняли решение об участии на ДД.ММ.ГГГГ в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта в многоквартирном доме, на ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень планируемых работ и смета расходов на капитальный ремонт общего имущества: ремонт внутренних инженерных коммуникаций, замена лифтового оборудования на общую сумму 4 816 400 руб., также утвержден размер платы за капитальный ремонт с собственников помещений в размере 1,8 руб. за 1 кв.м. общей площади помещений с взиманием этой платы с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Приведенные решения общих собраний собственников жилых помещений не оспорены, доказательств иному в деле не имеется, следовательно, подлежат исполнению всеми собственниками многоквартирного дома.

В соответствии с требованиями статьи 137 ЖК РФ, товарищества собственников жилья вправе устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме на основе утвержденных органами товарищества смет доходов и расходов.

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрен порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно части 3 которой, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в соответствии с положениями которого, надлежащее содержание общего имущества, в зависимости от способа управления многоквартирном домом, обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI ЖК РФ; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 17 Правил, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Пунктом 28 Правил установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Как видно из материалов дела, а именно: расчетов, квитанций о начислениях по лицевому счету №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире <адрес> произведено начисление платежей за содержание и ремонт, горячее пи холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, газоснабжение и отопление в сумме 27 303, 96 руб., при этом в этих расчетах платежи за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 10 129, 26 руб. (1 381, 98+6111, 2+2 636, 08) начислены исходя из нормативов потребления.

Судом установлено, что квартира <адрес> оборудована индивидуальными приборами учёта.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора учета холодной воды в квартире Араева Х.З. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 75 м3, горячей воды - 90 м3, этот акт Араевым Х.З. не подписан, как видно из его содержания, составлен в связи с непредставлением собственником квартиры показаний приборов учета с ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании эти показания приборов учета ответчиком-истцом не оспаривались.

При таких обстоятельствах, размер платежей за потребленные коммунальные ресурсы в виде водоснабжения и водоотведения в заявленный к взысканию период фактически должен составлять 2 808, 96 руб. исходя из следующего расчета. Зафиксированные товариществом показания прибора учета холодного водоснабжения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 52 м3., горячего водоснабжения - 58 м3. Эти показания на ДД.ММ.ГГГГ соответственно составили 75 и 90, платежи за холодную воду: 218, 96: 75-52=23х9, 52 руб. = 218, 96 руб., где 9, 52 - тариф за единицу коммунального ресурса + 2 037, 36 руб.: 90 -58=32х63, 68 руб.=2 037, 36 руб., где 63, 68 - тариф + 552, 2 - платежи за водоотведение: 23+32=55х10, 04=552, 2 руб., где 10, 04 - применяемый тариф. Поскольку в первоначальных начислениях истца-ответчика за жилье и коммунальные услуги доля платежей по водоснабжению и водоотведению составляет 10 129, 26 руб., фактически согласно индивидуальным приборам учета ответчик-истец потребил эти коммунальные ресурсы на 2 808, 96 руб., 7 320, 34 руб. (10 129, 26-2 808, 96), начисленных ответчику-истцу в качестве платежей за коммунальные услуги, суд признает начисленными излишне, исковые требования. ТСЖ «Вузовец-3» подлежат удовлетворению за вычетом указанной излишне начисленной суммы.

Согласно акту, составленному председателем ТСЖ с участием члена правления товарищества Смирнова А.А., с ДД.ММ.ГГГГ данные приборов учета Араевым Х.З. не предоставлялись. Ставить под сомнение эти обстоятельства у суда оснований не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности члена правления товарищества Смирнова А.А. в подтверждении сведений, не соответствующих действительности, суд не усматривает.

Доводы Араева Х.З. и его представителя о том, что товарищество наряду с начислением платежей за содержание и ремонт повторно производило начисление платежей за ремонт рассматриваемый период, услуги по статье «ремонт», в соответствии положениями ЖК РФ, относятся к расходам на содержание общего имущества в многоквартирном доме и фиксируется в финансовых документах как услуги под наименованием «Содержание и ремонт», мировой судья правомерно признал несостоятельными.

Согласно сальдовой ведомости по лицевому счету №, ежемесячный платеж собственника квартиры <адрес> включает в себя платежи по следующим составляющим: «Содержание и ремонт», «отопление», «Х.вода», «Г.вода», «В. стоки», «Эл. Энер», «Ремонт», «Газ».

Статьями 155-157 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, структура стоимости проживания в жилом помещении в доме <адрес> соответствует структуре, установленной жилищным законодательством, поскольку включает в себя такие платежи как содержание и ремонт жилья, водоснабжение, водоотведение, теплоэнергия, газоснабжение, т.е. затраты по оплате предоставленных многоквартирному дому коммунальных услуг и содержанию общего имущества. В суде первой инстанции истец представил суду расчеты начислений.

Указание в сальдовой ведомости № на то, что начисление производится по статье «содержание и ремонт» само по себе не свидетельствует о взимании по этой статье платежей за ремонт. Согласно постановлению администрации г. Чебоксары от 24.12.2008 г. №307, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме по статье «содержание жилья» составляет 8,47 руб., «ремонт» - 2,4 руб.

Араеву Х.З. произведено начисление платежей за ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 556 руб. (49, 9х2, 4X13, где 49, 9 - площадь квартиры, 13 -количество платежей в периоде, 2, 4 руб. - тариф за ремонт); сумма платежей по статье «содержание жилья (тек.) мест общего пользования» (наименование статьи согласно квитанциям начислений) составила 3 911, 7 руб. (49, 9х6, 03х13), т.е. при расчетах платежей за ремонт истцом-ответчиком применялись общегородские тарифы, при расчетах платежей за содержание жилья тарифы ниже, чем установлены органом местного самоуправления, что не противоречит решению общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы Араева Х.З. о том, что платежи по услуге «Ремонт» в доходную часть сметы товарищества не включены, взыскиваемые платежи за содержание и ремонт по его квартире превышают утвержденные расходы товарищества по этим статьям, что подтверждается протоколом № собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ №, представленными ТСЖ сметами расходов, не влекут за собой необоснованность исковых требований товарищества в этой части, так как в силу характера правоотношений по содержанию и ремонту общего имущества размер расходов ТСЖ и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, первый не должен доказывать размер фактических расходов, возникших в связи с ремонтом общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Как видно из сальдовой ведомости №, по этой же методике расчета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Вузовец-3» производил начисления платежей за содержание и ремонт жилья.

При таких обстоятельствах, исковые требования ТСЖ «Вузовец-3» о взыскании с Араева Х.З. платежей за жилье и коммунальные услуги, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 803, 99 руб. мировой судья правомерно признал подлежащими удовлетворению частично, в сумме 8 483, 62 руб.

Такэе мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований Араева Х.З. о взыскании с ТСЖ «Вузовец-3» излишне начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года платежей за ремонт в сумме 2 889, 21 руб.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Араев Х.З. выполнение капитального ремонта в доме <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ фактически не оспаривал.

ТСЖ «Вузовец-3» представлена заверенная МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ О выполнении капитального ремонта в доме в рамках адресных программ «Капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных на территории Чувашской Республики», «Капитальный ремонт жилищного фонда г. Чебоксары» свидетельствует соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между администрацией г. Чебоксары и ТСЖ «Вузовец-3» о предоставлении субсидии товариществу на проведение капитального ремонта, договор подряда между товариществом и ООО «Полимермонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, акты и справки и выполненных подрядчиком работах по монтажу нижней разводки систем горячего и холодного водоснабжения отопления в доме <адрес>.

Плата за выполнение капитального ремонта взималась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежами за поставку звуковых программ радиовещания не являются, следовательно, встречные исковые требования о взыскании излишне начисленных платежей в сумме 1 039, 9 руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом излишнее начисление платежей за ремонт, капитальный ремонт не установлено, в удовлетворении требований Араева Х.З. о взыскании с ТСЖ «Вузовец-3» уплаченной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы пени в размере 464,56 руб. мировым судьей правомерно отказано.

ТСЖ просило взыскать с ответчика Араева Х.З. пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 889, 15 руб. и далее за каждый день просрочки по день фактической выплаты долга в сумме 15 803, 99 руб. по ставке 8,25% годовых.

Как следует из ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суд, проверив расчет пени, составленный мировым судьей, находит их правильными. Пени в размере 167, 28 руб. правомерно взысканы с Араева Х.З. в пользуТСЖ «Вузовец-3».

В части требований Араева Х.З. о взыскании стимулирующей выплаты мировой судья исходил из следующего.

В судебном заседании представитель ТСЖ пояснил, что Араев Х.З. исключен из состава членов правления товарищества с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не вправе требовать ежемесячную стимулирующую выплату в сумме 500 руб. Суд признал указанные доводы необоснованными.

Согласно п.п. 3, 11 п. 8.6 устава, к компетенции общего собрания товарищества относится избрание правления товарищества, определение размера вознаграждения членов правления товарищества.

В суд представлен протокол общего собрания собственников по третьему подъезду дома № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Араев Х.З. исключен из состава правления ТСЖ, вместо него в члены правления избрана ФИО1

Таким образом, из представленного протокола следует, что избрание члена правления товарищества ДД.ММ.ГГГГ произведено с нарушением требований устава, решения общего собрания собственников об исключении Араева Х.З. из состава правления ТСЖ не представлено. При таких обстоятельствах, мировой судья согласился с доводами представителя Араева Х.З. о том, что последний является членом товарищества, поскольку решением общего собрания предусмотрена стимулирующая выплата члену правления в размере 500 руб. в месяц и правомерно взыскал сумму в размере 3000 руб.

Суду иные доводы в апелляционной жалобе не представлены, суд рассматривает жалобу в заявленных пределах.

Мировой судья с обеспечением прав лиц, участвующих в деле по представлению доказательств, собрал и исследовал значительный объем доказательств, которые оценены в совокупности со всеми материалами в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оснований для признания произведенной мировым судьей оценки доказательств неправильной не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы мирового судьи, не являются основаниями для отмены его решения. Выводы мирового основаны на правильном применении действующего законодательства.

Материалы исследованы полно, объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося решения, не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о разрешении спора мировым судьей в соответствии с действующим законодательством, на основании представленных сторонами доказательств.

Араевым Х.З. и его представителем иные доказательства суду не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

          Решение мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Араева Х.З. -без удовлетворения.

          Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                         З.Г.Кулагина

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.