О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре Спиридоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Александровой О.Н. к Национальному банку «ТРАСТ» в лице операционного офиса № 1 в г. Чебоксары филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Ульяновск в защиту прав потребителя,

поступившее по частной жалобе Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» на определение мирового судьи Судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено

производство по гражданскому делу № 2-215-12/9 по иску Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Александровой О.Н. к Национальному банку «ТРАСТ» в лице операционного офиса № 1 в г. Чебоксары филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Ульяновск в защиту прав потребителя, прекратить,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Общественный контроль» (Далее - ЧРООЗПП «Общественный контроль») обратилась в суд с иском в интересах Александровой О.Н. к Национальному банку «ТРАСТ» в лице операционного офиса № 1 в г. Чебоксары филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Ульяновск в защиту прав потребителя, с требованием о взыскании уплаченной суммы комиссии по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Александровой О.Н. (заемщиком) и Банком (кредитором) был заключен кредитный договор № ......... В соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.4) на истца как заемщика была возложена обязанность по уплате комиссии за выдачу кредита в размере ........ % от суммы кредита, то есть в размере ........ рублей.

Истец, основывая свои требования на п.1 ст. 16, ст. 15, ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 167, 168 ГК Российской Федерации, считает незаконными действия ответчика по взиманию комиссии, ущемляющими его права как потребителя банковских услуг, поскольку взыскание с заемщика данного вида комиссии действующим законодательством не предусмотрено. Условия кредитного договора в части обязанности по оплате комиссии навязаны банком при заключении договора в нарушение положений Закона «О защите прав потребителей», соответственно являются недействительными (ничтожными).

В этой связи истец просит взыскать с ответчика в пользу Александровой О.Н. уплаченную сумму комиссии в размере ........ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере ........ руб., а также взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, пятьдесят процентов суммы штрафа взыскать в пользу ЧРООЗПП «Общественный контроль».

Мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по гражданскому делу № ........ по иску ЧРООЗПП «Общественный контроль» в интересах Александровой О.Н. к Национальному банку «ТРАСТ» в лице операционного офиса № 1 в г. Чебоксары филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Ульяновск в защиту прав потребителя, прекратить.

ЧРООЗПП «Общественный контроль» в частной жалобе просила отменить определение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г., мотивировав тем, что кредитный договор был заключён с Александровой О.Н. как физическим лицом, а не как индивидуальным предпринимателем, в связи с чем невозможно прекратить производство по делу ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции, как это сделал мировой судья обжалуемым определением.

В судебное заседание стороны не явились и не обеспечили явку представителей на судебное разбирательство без уважительных причин, будучи надлежащим образом извещены, причину своей неявки суду не сообщили.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон по представленным материалам и доказательствам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении частной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено мировым судьей и не оспаривается сторонами, согласно свидетельству о государственной регистрации Александрова О.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ года.

Кредитный договор № ........ заключен между заемщиком Александровой О.Н. и кредитором - НБ «ТРАСТ» (ОАО) на сумму кредита размере ........ рублей с процентной ставкой за пользование кредитом ........ % годовых, на срок ........ месяца.

Согласно п.3.1 названного договора кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами Банка по кредитным продуктам Блока по развитию бизнеса юридическими лицами и малым бизнесом (Тарифы Банка), являющимися неотъемлемой частью данного кредитного договора.

Обстоятельства, свидетельствующие о получении кредита заемщиком Александров О.Н. как индивидуального предпринимателя, подтверждаются вышеназванными Тарифам Банка, обозначенными как Тарифы по кредитным продуктам дирекции по развитию бизнеса юридическими лицами и малым бизнесом, собственноручно подписанными истцом, (л.д.13)

Из анкеты на получение кредита, заполненной и подписанной Александровой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленной в суд ответчиком, следует, что основанием целевого назначения кредита является открытие новой торговой точки, указан вид деятельности «торговля».

Сведения, содержащиеся в анкете заемщика, наряду с вышеназванными условиям кредитного договора (п. 3.1), Тарифами Банка по кредитным продуктам Блока по развитию бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом, являющимися составной частью данного кредитного договора, подтверждают доводы представителя ответчика.

В соответствии со статьей 431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании изложенного суд полагает, что мировым судьей при вынесении определения кредитный договора оценен в совокупности со всеми документами, представленными заемщиком при получении кредита.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует получение заемщиком кредита не на личные деньги, а в целях предпринимательской деятельности.

На основании изложенного суд находит, что мировой судья правильно установил о выдаче кредита истцу Александровой О.Н. в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельности, для целей предпринимательской деятельности. Соответственно истцом не может быть заявлено исковое требование к ответчику в рамках положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 007.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести или заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Мировой судья при рассмотрении иска в первой инстанции проверил все обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами.

Доводы апеллянта о том, что кредитный договор был заключен с Александровой О.Н. только как с физическим лицом не подтверждены никакими доказательствами.

Согласно положениям статьи 1 АПК Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Таким образом, мировой судья правильно применил нормы, согласно которым споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальны предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицах разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществление гражданами предпринимательской деятельности, (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком иному доказательства, соответствующие критериям допустимости, относимости, не представлены, в то время как законом на сторону возлагается обязанность доказывания.

Мировой судья с обеспечением прав лиц, участвующих в деле по представлению доказательств, собрал и исследовал значительный объем доказательств, которые оценены в совокупности со всеми материалами в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации.

Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводы мирового судьи, не являются основаниями для отмены его решения, а лишь являются точкой зрения, мнением апеллянта. Выводы мирового судьи основаны на правильном применении действующего законодательства.

Материалы исследованы полно, объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося решения, не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о разрешении спора мировым судьей в соответствии с действующим законодательством на основании представленных сторонами доказательств.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г. о прекращении производства по гражданскому делу № ........ по иску Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Александровой О.Н. к Национальному банку «ТРАСТ» в лице операционного офиса № 1 в г. Чебоксары филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Ульяновск в защиту прав потребителя оставить без изменения, частную жалобу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий судья