Дело № 11-101/2012 мировой судья Вассияров А.В. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю., с участием истца Андриановой А.М., представителя ответчика Гольнева Ю.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.), третьего лица Андриановой М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Андриановой А.М. к Гатаулиной Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, убытков, поступившее по апелляционной жалобе Гатаулиной Н.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено: - взыскать с Гатаулиной Н.Ю. в пользу Андриановой А.М. неосновательное обогащение ...... руб., убыткы ...... руб., государственную пошлину в местный бюджет ...... руб., у с т а н о в и л: Андрианова А.М. обратилась в суд с иском к Гатаулиной Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения ...... руб., убытков ...... руб. Иск мотивирован тем, что после приобретения в собственность на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г. у Гатаулиной Н.Ю. земельного участка и квартиры по адресу: <адрес>, последняя, обязавшись освободить квартиру до ДД.ММ.ГГГГ г., необоснованно не освободила её до ДД.ММ.ГГГГ г. и не оплачивала за водоснабжение, пользовалась по своему усмотрению, лишив покупателей (Андрианову А.М., Андрианову М.М., Андрианова Д.А.) возможности пользоваться своей собственностью. Своими действиями Гатаулина Н.Ю. неосновательного обогатилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере неполученной с неё арендной платы. Согласно справке предпринимателя ФИО, от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость аренды пятикомнатной квартиры коттеджного типа с приусадебным участком около ...... соток и гаражом по адресу: г<адрес>, за период за ДД.ММ.ГГГГ составляла от ...... до ...... рублей ежемесячно. За получение указанной справки она уплатила индивидуальному предпринимателю ...... руб. Долг за услуги по водоснабжению квартиры по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ г. согласно данным ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО составлял ...... руб., которые были уплачены ею ДД.ММ.ГГГГ г. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года взысканы с Гатаулиной Н.Ю. в пользу Андриановой А.М. неосновательное обогащение ...... руб., убытки ......, государственная пошлина в местный бюджет ...... руб. Гатаулина Н.Ю., не согласившись с решением мирового судьи о взыскании с нею неосновательного обогащения, убытков, государственной пошлины, в апелляционной жалобе просила отменить его, указывая на нарушение мировым судьей при вынесении решения норм материального, процессуального права. Мировым судьей неоцененны фактические обстоятельства дела, в том числе противоречие п....... договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. требованиям п.1 ст. 422 ГК Российской Федерации о возникновении права собственности на приобретаемое жилье с момента регистрации договора и о возникновении прав у покупателя только с момента регистрации требовать устранения нарушений; отсутствии оценки непригодности приобретаемого жилья к проживанию ввиду того, что не работал газовый котел; определения неосновательного обогащения исходя стоимости аренды без учета характеристик жилья; не определения дату освобождения Андриановой А.М. продаваемой Гатаулиной Н.Ю. квартиры № <адрес>, а также волеизъявления Андриановой А.М. на основании устной договоренности с Гатаулиной Н.Ю. о проживании последней в проданной квартире до конца ДД.ММ.ГГГГ г. По мнению автора жалобы, его доводы подтверждаются материалами дела, из которых усматривается отсутствие доказательств о стоимости аренды аналогичного жилья, кассационной жалобой Андриановой А.М. по делу по иску Гатаулиной Н.Ю. к Андриановой А.М. о взыскании неосновательного обогащения, убытков. В судебном заседании истец, третье лицо просили отказать в удовлетворении жалобы ввиду отсутствия оснований для её удовлетворения. По мнению истца, её право требовать неосновательное обогащение, убытки, подтверждены состоявшимся определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г., которым установлено, что Гатаулина Н.Ю., обязавшаяся по договору купли-продажи освободить принадлежащий ей коттедж в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., освободила только ДД.ММ.ГГГГ г., тем самим чинив препятствие Андриановой А.М. освободить проданную Гатаулиной Н.Ю. же квартиру по адресу: <адрес>, и пользоваться приобретенным коттеджем, производить в нем ремонт. Представитель ответчика просил удовлетворить жалобу, отменить решения мирового судьи и вынести новое решение об отказе удовлетворении иска. Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность состоявшегося решения мирового судьи в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям. Согласно представленным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор купли - продажи, по условиям которого Гатаулина Н.Ю. продала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок и расположенную на нем квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а покупатели приобрели данное имущество в следующих долях: Андрианов М.А. -...... доля в праве, Андрианова А.М. ...... доля в праве, Андрианова М.М.- ...... доля в праве, Андрианов Д.А.-...... доля в праве общей долевой собственности. Затем, ДД.ММ.ГГГГ года, Андрианов М.А., Андрианова А.М. продали, принадлежавшую им на праве общей долевой собственности, а Гатаулина Н.Ю. купила на праве собственности целую квартиру, находящуюся в <адрес>. Также, ДД.ММ.ГГГГ года между продавцом Андриановой А.М. и покупателем Гатаулиной Н.Ю. был заключен договор, предметом которого является однокомнатная квартира общей площадью ...... кв.м, жилой площадью ...... кв.м, находящаяся по адресу г<адрес>. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ г. о купли-продажи земельного участка и квартиру по адресу: <адрес>, усматриваются обязательства продавца Гатаулиной Н.Ю. и проживающего Дюдина Л.Л. сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. и об утрате с этого времени право пользования проживания в указанной квартире (п.6). Пунктом 10 договора оговорено ознакомление покупателей с техническим состоянием квартиры, которая является благоустроенной, отвечает санитарным и техническим требованиям, и претензий не имеют. Согласно пункту 15 продавец обязался нести коммунальные услуги и эксплуатационные расходы до момента фактического освобождения квартиры. Разрешая данный спор, мировой судья установил указанные обстоятельства. Им дана надлежащая оценка, проверена их соответствие нормам действующего законодательства, в том числе правам собственника распоряжаться принадлежащим имуществом, свободе договора (ст.ст. 209, 421 ГК Российской Федерации). При рассмотрении дела мировым судьей на основании представленных доказательств, в том числе состоявшегося определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г., установил, что Гатаулина Н.Ю. при заключении договора купли-продажи обязалась освободить принадлежащий ей коттедж в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Между тем, она освободила его только ДД.ММ.ГГГГ г., тем самим препятствовала Андриановой А.М. и других сособственников освободить квартиру по адресу: <адрес>, и пользоваться приобретенным коттеджем, производить в нем ремонт. Указанное обстоятельство в силу требований статьи 61 ГПК Российской Федерации являются преюдициальным и не подлежат доказыванию вновь (ч.2). Доводы ответчика Гатаулиной Н.Ю. о том, что между нею и Андриановой А.М. имелась устная договоренность о пользовании <адрес> до конца ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей обоснованно не принято во внимание ввиду непредставления в этой части доказательств. Не является состоятельной доводы ответчика в кассационной жалобе о достижении устной договоренности об этом с Андриановой А.М., так как она являлась доводам Андриановой А.М. при обжаловании решения суда, и ей дана оценка Судебной коллегией по гражданским делам при принятии кассационного определения. Мировым судьей дана оценка обоснованиям ответчика возникновения прав собственности у истца на приобретаемое жилье с момента регистрация договора во взаимосвязи с принятыми обязательствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., пунктом 6 которого продавец (ответчик по делу) обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. и утратить с этого времени право пользования проживания в указанной квартире. Соответственно, на основании указанных доказательств мировым судьей сделан вывод о неосновательном пользовании Гатаулиной Н.Ю. квартирой <адрес>, что свидетельствует о неосновательном обогащении за счет истца, так как она без установленных сделкой оснований сберегла имущество. В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество (денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (денежные средства). Данное правило применяется независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Мировым судьей правомерно определена сумма неосновательного обогащения на основании справки предпринимателя Лешенкова Д.Л. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой стоимость аренды пятикомнатной квартиры коттеджного типа с приусадебным участком около ...... соток и гаражом, с общей площадью ...... кв.м., жилой площадью ...... кв.м, по адресу: <адрес>, за период за ДД.ММ.ГГГГ г. составляла от ...... до ...... рублей ежемесячно. На основании справки ФИО мировым судьей дана оценка указанному доказательству в сопоставлении с другими доказательствами из средств массовой информации, из которых следует, что стоимость арендуемых жилых помещений в <адрес> площадью от ...... до ...... кв. м, в ДД.ММ.ГГГГ г. составляет от ...... до ...... руб. Расчет неосновательного обогащения ...... руб., произведенный мировым судьей исходя из оплаты ...... руб. в месяц, за период пользование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (...... + ...... : ...... дней * ...... дней), правильный, соответствует требованиям закона, в том числе статье 15 ГК Российской Федерации. Убытки ...... руб. мировым судьей определены также обосновано как сумма долга ...... руб. на ДД.ММ.ГГГГ г. за услуги водоснабжения согласно справке ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г. об оплате этого долга, и расходы истца по получению справки о стоимости аренды жилья у предпринимателя ФИО по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г., так как они направлены для восстановления нарушенного права. В силу изложенного, суд находит, что мировым судьей были приняты все меры по собиранию доказательств, в том числе сторонам неоднократно предлагалось предоставить доказательства в обоснование исковых требований и доводов. В ходе вынесения решения мировым судьей проверены все обстоятельства дела, представленные письменные доказательства, основания, предмет иска и в пределах заявленных требований вынесено решение в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы мирового судьи в обжалуемом решении достаточно подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства. В решении мировым судьей имеющие по делу обстоятельства изложены с достаточной полнотой, проведен подробный анализ доказательств и действующего законодательства, оно вынесено при соблюдении норм процессуального закона и в соответствии с нормами материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям. Доводы апелляционной жалобы выводов мирового судьи не опровергают, а выражают лишь несогласие апеллянта (ответчика) с ними, что является позицией апеллянта, его точкой зрения, которую суд не может принять как соответствующее закону основание для отмены справедливого, законного и обоснованного решения мирового судьи На основании представленных доказательств суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Гатаулиной Н.Ю. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: апелляционную жалобу Гатаулиной Н.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения. Председательствующий судья