Мировой судья: Фирсова Г.С.

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           ДАТА                                                                      г.Чебоксары

          Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Михайловой С.А., с участием истца Яшкова Н.Г., представителя истца Мясникова А.В., действующего на основании ордера, ответчика Федорова С.А., рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску Яшкова Н.Г. к Федорову С.А. о взыскании долга по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе истца Яшкова Н.Г. на решение мирового судьи СУ №8 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТА, которым в удовлетворении исковых требований Яшкова Н.Г. о взыскании с Федорова С.А. суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов было отказано.

          Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд

                                               У С Т А Н О В И Л :

          Яшков Н.Г. обратился в суд с иском к Федорову С.А. о взыскании долга по договору займа по тем мотивам, что в ДАТА. он заключил с ответчиком договор на вывоз и распиловку леса. Оплатил ответчику 3 200 руб. за вывоз леса и 12 000 руб. за распиловку леса. Работа была выполнена некачественно, его убытки составляют 31 000 руб. Ответчик обещал возместить ему убытки, для чего написал расписку о возврате денег ДАТА Но свои обязательства ответчик не выполнил. Просит взыскать сумму долга 31 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

          В судебном заседании истец Яшков Н.Г. и его представитель Мясников А.В., действующий на основании ордера, иск поддержали.

          Ответчик Федоров С.А. иск не признал.

          Мировым судьей вынесено указанное выше решение суда, обжалованное истцом Яшковым Н.Г. на предмет отмены решения суда по мотивам его необоснованности и незаконности. В апелляционной жалобе истцом указывается, что сам ответчик не отрицает принятые на себя обязательства по возврату денег. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении иска.

          В судебном заседании истец Яшков Н.Г. и представитель истца Мясников А.В., действующий на основании ордера, апелляционную жалобу поддержали и показали, что ответчик некачественно распилил лес, после чего между ними была договоренность о передаче денег 31 000 руб. за испорченный лес. Расписку о возврате долга написал сам Федоров С.А.

          Ответчик Федоров С.А. апелляционную жалобу не признал и показал, что он оказывает услуги по распиловке леса, у него имеется циркулярка. Он качественно распилил лес Яшкова Н.Г.. Расписку о передаче денег написал сам, деньги им ДАТА Яшкову Н.Г. не возвращены.

          Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

            Истцом заявлены требования о взыскании денег с ответчика по долговой расписке от ДАТА

           Мировой судья, отказывая в удовлетворении требований Яшкова Н.Г. о взыскании денег по договору займа, исходил из того, что договор займа заключен не был, деньги Яшковым Н.Г. Федорову С.А. не передавались.

           Однако указанный вывод мирового судьи противоречит имеющимся в деле доказательствам.

           Из объяснения сторон в судебном заседании следует, что между Яшковым Н.Г. и Федоровым С.А. имели место гражданско-правовые отношения по предоставлению услуг по распиловке леса. Яшков Н.Г. передал на распиловку досок круглый лес, и должен был оплатить услуги по его распиловке. А Федоров С.А. за определенную плату обязан был распилить предоставленный ему Яшковым Н.Г. круглый лес на доски. Сам факт передачи лес на распиловку стороны не отрицают.

           Далее, ДАТА Федоровым С.А. принимается на себя обязательство о возврате 31 000 руб. до ДАТА Учитывая, что подлинник расписки находился у Яшкова Н.Г., то суд приходит к выводу, что денежные средства должны быть переданы Яшкову Н.Г. В соответствии со ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414) и совершается в форме, предусмотренном для заключения договора займа (ст. 808 ГК РФ). Письменная форма договора займа сторонами соблюдена. Письменная расписка ответчика отвечает требованиям относимости и допустимости. В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

           Доводы ответчика Федорова С.А. о том, что договор займа безденежный, он не получал от Яшкова Н.Г. деньги, судом признаны необоснованными. Действительно в соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, и если будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности заемщиком получены не были, то такой договор считается незаключенным. Однако по смыслу ст. 818 ГК РФ при новации долга в заемное обязательство непосредственно передачи денежных средств не происходит: заемными средствами становится уже имеющаяся задолженность между сторонами. Таким образом, к безденежности займа, образованного путем новации, положения ст. 812 ГК РФ не применяются, поскольку заимодавец не обязан передавать заемные средства, в виду их наличия у заемщика.

       В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В расписке от ДАТА был указан срок возврата денег - ДАТА К указанному сроку денежные средства ответчиком Яшкову Н.Г. не переданы. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора, так же означает, что обязательство не исполнено. Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что требования Яшкова Н.Г. о взыскании с Федорова С.А. суммы основного долга в размере 31 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.       

          Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Размер процентов суд определяет в 365,11 руб., исходя из следующих расчетов: размер долга 31 000 руб., ставка рефинансирования банка 8% годовых на момент вынесения решения суда, период просрочки- с ДАТА по ДАТА

      Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

      Истцом заявлено требование о возмещении ему судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 7 000 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, занятость представителя истца в судебном заседании, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о взыскании денег, ценность подлежащего защите права, а так же принципов разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 3 000 руб.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

           Решение мирового судьи СУ №8 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТА по иску Яшкова Н.Г. к Федорову С.А. отменить.

           Взыскать с Федорова С.А. в пользу Яшкова Н.Г. 31 000 руб. в счет основного долга, 365,11 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА, возврат госпошлины 1 130 руб., расходы на представителя 3 000 руб.

           Решение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР вступает в законную силу со дня его принятия.

                                   Председательствующий: