Мировой судья: Фирсова Г.С.

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА                                                                                г.Чебоксары

          Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Михайловой С.А., рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску Лидермана Виктора Арнольдовича к индивидуальному предпринимателю Скворцову Владимиру Валерьяновичу о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе истца Лидермана В.А. на решение мирового судьи СУ №8 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТА, которым в удовлетворении искового заявления Лидерману В.А. о взыскании с ИП Скворцова В.В. стоимости мебели, компенсации морального вреда, судебных расходов было отказано.

          Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд

                                            У С Т А Н О В И Л :

          Лидерман В.А. обратился в суд с иском к ИП Скворцову В.В. о взыскании денег по тем мотивам, что ДАТА он купил в магазине «Белый Кит» мебель для ванной комнаты, стоимостью 43 200 руб. В момент покупки ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре. В процессе эксплуатации мебели произошло разбухание древесных материалов, мебель стала непригодна для дальнейшего использования. ДАТА он обратился с устным заявлением к ответчику о возврате денег. Была проведена экспертиза мебели, установившая что мебель была изготовлена из материала, не предназначенного для изготовлении мебели используемой в комнатах с повышенной влажностью. Об этом факте ответчик его не предупредил и не предоставил информацию. ДАТА он направил ответчику заявление о расторжении договора купли-продажи мебели и возврата уплаченной за товар денежной суммы. Просит взыскать с ИП Скворцова В.В. в свою пользу 43 200 руб. стоимость мебели, 6 000 руб. компенсацию морального вреда, судебные расходы.

          В судебное заседание Лидерман В.А. не явился. Представитель Лидермана В.А. Алексеев А.А., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело без его участия.

          Представитель ИП Скворцова В.В. Анисимов А.Э., действующий на основании доверенности, иск не признал.

          Мировым судьей вынесено указанное выше решение суда, обжалованное истцом Лидерманом В.А на предмет отмены решения суда по мотивам его необоснованности и незаконности. В апелляционной жалобе Лидерман В.А. указывает, что ответчиком не была предоставлена ему полная информация о товаре, а именно его не предупредили о том, что мебель изготовлена из ДСП, не предназначенного в использовании в комнате с повышенной влажностью. Суд отказал ему в удовлетворении иска посчитав, что им пропущен срок исковой давности. Он узнал о нарушении своих прав ДАТА, к мировому судье обратился в пределах срока исковой давности - ДАТА Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, в котором его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

          Истец Лидерман В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

          ИП Скворцова В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин неявки в суд представлено не было.

          Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

           ДАТА Лидерман В.А приобрел мебель для ванной комнаты у ИП Скворцова В.В. В спорном товаре имеется недостаток- разбухание древесных материалов с отслоением облицовки по задним и передним (фасадным) кромкам верхней горизонтальной панели и задней стороны нижней горизонтали, что обоими сторонами не оспаривается. Истцом заявлены требования о взыскании стоимости товара в виду не предоставления полной и достоверной информации о товаре продавцом.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении иска, мотивировал свои выводы истечением срока исковой давности обращения в суд и нормами ст. 181 ГК РФ об истечения срока исковой давности по ничтожной сделке. Однако истцом не были заявлены требования о признании сделки недействительной, потому выводы мирового судьи о применении положений ст. 181 ГК РФ ошибочны. Не может суд согласиться и с порядком исчисления срока исковой давности, определенного мировым судьей. Решением суда начало течения срока исковой давности определено с момента заключения договора купли-продажи - ДАТА Однако по смыслу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. В данном споре самим истцом указано о том, что он узнал о нарушении своих прав ДАТА, отправив первую претензию продавцу. Стороной ответчика не представлены суду доказательства о том. что Лидерман В.А. узнал о нарушении своих прав ранее ДАТА При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении иска Лидерману В.А. исключительно в виду пропуска срока исковой давности неверен.

Рассматривая по существу исковые требования потребителя, судом установлено следующее. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В числе обязательной информации п. 2 указанной статьи предусматривает сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 г., продавец обязан своевременно и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование, наименование и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену и условия приобретения товара.

По смыслу указанных норм закона продавец обязан предоставить покупателю информацию о товаре, включая фирменное наименование, наименование и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, правила и условия эффективного и безопасного использования товара. Истцом заявлено, что информация об изготовителе мебели, режиме его работы ему предоставлена не была. Ответчиком не представлены в суд доказательства подтверждающие предоставление Лидерману В.А. полной информации о товаре.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" N 7 от 29.09.1994 г. в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.05.2007 г. N 24, следует: необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом, суд считает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности по настоящему делу за предоставление недостоверной информации, лежит на продавце, в данном случае- ИП Скворцове В.В. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре.

Вместе с тем, последствия нарушения прав потребителя на информацию предусмотрены в ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуги), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). То есть отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченной за товар денежной суммы возможен в разумный срок после заключения договора. Сопоставляя дату заключения договора купли-продажи- ДАТА, и обращение Лидермана В.А. с претензией о представлении ему информации о товаре - ДАТА и ДАТА, суд приходит к выводу, что указанный срок нельзя признать разумным.

Учитывая, что требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи от ДАТА и взыскании стоимости товара заявлены потребителем за пределами разумного срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Лидермана В.А.

          Суд также не может не учитывать и то обстоятельство, что сами по себе имеющиеся недостатки в товаре носят не производственный характер, что подтверждено заключением Торгово-Промышленной Палаты ЧР НОМЕР и не оспаривается самим потребителем.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

           Решение мирового судьи СУ №8 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТА по иску Лидермана Виктора Арнольдовича к индивидуальному предпринимателю Скворцову Владимиру Валерьяновичу о защите прав потребителей изменить, изложив мотивировочную часть в новой редакции.

            В удовлетворении искового заявления Лидермана Виктора Арнольдовича к индивидуальному предпринимателю Скворцову Владимиру Валерьяновичу о защите прав потребителей отказать.

          Решение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР вступает в законную силу со дня его принятия.

                                   Председательствующий: