Апелляционное дело № 11-78/12 Мировой судья Смаева Н.В. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В., при секретаре Яковлевой М.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке материалы гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя Енчиковой Л.В. к Надеждиной Л.Н. о взыскании денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Надеждиной Л.Н. - Хундякова С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя Енчиковой Л.В. . Взыскать с Надеждиной Л.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Енчиковой Л.В. денежные средства в счет исполнения обязательств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей», Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, у с т а н о в и л : Енчикова Л.В. обратилась в суд с иском к Надеждиной Л.Н. о взыскании денежных средств, указав, что она как индивидуальный предприниматель заключила с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор № на оказание услуг по отчуждению, принадлежащей на праве собственности ответчику Надеждиной Л.Н. комнаты № в <адрес>. Срок действия данного договора в соответствии с п.8.1 Договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора она исполняла свои обязательства: с ответчиком была проведена подробная устная консультация, произведен первоначальный выезд на объект недвижимости, для определения его наиболее вероятной стоимости, так же с потенциальными покупателями было заключено соглашение о внесении задатка. Однако от ответчика ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о досрочном расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно п.7.2 договора за фактически проделанную истцом работу и понесенные затраты, связанные с исполнением договора ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию в сумме 10.000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик не выплатила денежную компенсацию в установленном договором размере, просит взыскать данные денежные средства, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики постановлено: «Удовлетворить исковое требование индивидуального предпринимателя Енчиковой Л.В. . Взыскать с Надеждиной Л.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Енчиковой Л.В. денежные средства в счет исполнения обязательств по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей». Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Надеждиной Л.Н. - Хундяков С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что суд применил норму права (ст.310 ГК РФ), не относящуюся к данным правоотношениям, дал неверную оценку заключенному между истцом и ответчиком договору на оказание риэлтерских услуг (по сути являющегося кабальной сделкой), прейскуранту риэлтера с произвольно установленными и явно завышенными ценами на услуги. Доказательствам по делу дана односторонняя оценка - вывод суда о фактически понесенных риэлтером затратах на исполнение договора основан на голословных утверждениях истца и не подтверждены документально. Так, суд расценил действия ответчика, отказавшегося по независящим от него причинам от, исполнения договора «на оказание услуг при продаже объекта недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ как нарушающие ст.ст.309 и 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается (стр.3 решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ). Считает, что в данном случае следовало руководствоваться ст.782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Действительно, через 10 дней после заключения договора ответчица из-за изменения семейных обстоятельств (брат отказался предоставить ей жилье в его 3-х комнатной квартире) воспользовалась предоставленным ей законом правом на отказ от дальнейшего предоставления услуг, о чем подала исполнителю соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.2.1-2.4) заказчик поручает исполнителю организовать отчуждение комнаты № в <адрес>, провести маркетинговые исследования для определения вероятной стоимости объекта, и определить цену публичной офферты, провести рекламную компанию в специальных изданиях СМИ и электронных базах данных. Документальных доказательств реального выполнения в/у работ истец не представил. Нет никаких доказательств о расходах на рекламу (счет, кассовый чек), о подготовке необходимой документации (техдокументации БТИ, справок Регпалаты, оплате услуг нотариуса и тому подобных документов, свидетельствующих о реальной риэлтерской деятельности. Не представлена справка о фактически затраченном рабочем времени и расходах на зарплату сотрудников истца, выполнявших работу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Единственное подтверждение о выполнении работ -просмотровый лист, т.е. истцом был осуществлен первоначальный выезд на объект и осуществлен его осмотр, заполнен бланк распечатанного на компьютере просмотрового листа. Согласно прейскуранту риэлтера от ДД.ММ.ГГГГ цена первоначального выезда на объект недвижимости составляет 1000 руб. Цена явно завышена и экономически не оправдана. Не отрицает ответчица и факт оказания риэлтером устной консультации, но опять же по явно завышенной цене (3000 руб. - согласно разработанному истцом прейскуранту от ДД.ММ.ГГГГ). Сведения о ценах по <адрес> на устные консультации, взимаемых при сравнимых обстоятельствах ( п. 3 ст.424 ГК РФ) истец суду не представила. В нарушении ст.33 Закона РФ «О защите прав потребителей» смета к договору на оказание риэлтерких услуг не составлялась и естественно в суд не представлена. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ «на оказание услуг при продаже объекта недвижимости» содержит условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с предоставленными ему законом. В частности п.7.2., предусматривающий выплату заказчиком исполнителю 10000 руб. при досрочном расторжении договора по инициативе или вине заказчика. Расторгнуть договор Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение и ИП Енчиковой Л.В. в иске отказать. В судебном заседании ответчик Надеждина Л.Н. и её представитель Худяков Т.Л. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям и просили решение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в размере 5.000 руб. На судебное заседание истец Енчикова Л.В. не явилась, реализовав свое право участия в процессе через представителя. Представитель истца Енчиковой Л.В. - Иванов А.И. в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считает решение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района ЧР законным и обоснованным. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,суд приходит к следующему. В силу ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда являются: 1/ неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела; 2/ недоказанность установленных судом 1 инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3/ несоответствие выводов суда 1 инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4/ нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Указанных оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица Енчикова Л.В. (Исполнитель) заключила с ответчиком Надеждиной Л.Н. (Заказчик) договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, согласно которому заказчик поручает исполнителю организовать отчуждение комнаты № в <адрес>. Данный договор был подписан сторонами, также заказчик была ознакомлена под роспись с прейскурантом на оказание риелторских услуг на ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям данного договора истец исполняла все возложенные на нее обязанности. Согласно акту о предоставлении услуг, подписанный сторонами исполнителем была проведена подробная устная консультация, произведен первоначальный выезд на объект недвижимости при продаже данного объекта недвижимости, для определения его наиболее вероятной стоимости. Согласно просмотровому листу продаваемой недвижимости, ответчик подтвердила, что истцом был организован просмотр комнаты № в <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно соглашению о внесении задатка от ДД.ММ.ГГГГ Литвинцева Н.В. внесла Надеждиной Л.Н. задаток в размере 10.000 руб. в счет частичного выполнения договора купли-продажи комнаты № в <адрес>, данное соглашение было подготовлено истцом. ДД.ММ.ГГГГ Надеждина Л.Н. обратилась к ИП Енчиковой Л.В. с заявлением о досрочном расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг при продаже объекта недвижимости. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № на оказание услуг при покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Надеждина Л.Н. гарантировала оплату 10.000 руб. в качестве компенсации за фактически проделанную работу и понесенные исполнителем затраты, связанные с исполнением данного договора (согласно п.7.2 Договора). Подтверждения проделанной работы и произведенных затрат не требуется. Подписи сторон в акте имеются. Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели, что при досрочном расторжении договора по инициативе или вине заказчика последний обязан выплатить исполнителю 10.000 руб. в качестве компенсации за фактически проделанную работу и понесенные исполнителем затраты, связанные с исполнением договора, в течение трех банковских дней с момента подписания акта о расторжении договора. Подтверждения проделанной работы, произведенных затрат не требуется. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Все условия договора ответчиком были приняты, о чем на всех документах имеется ее подпись: в договоре на оказание услуг, Прейскуранте на оказание риелторских услуг, акте о предоставленных услугах, в просмотровом листе. Кроме того, в акте о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ Надеждина Л.Н. дала согласие на выплату ИП Енчиковой Л.В. компенсации 10.000 руб. за фактически проделанную работу и понесенные затраты, связанные с исполнением договора и гарантировала оплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ По смыслу п. 1 ст. 782 ГК РФ отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга оказана. Поскольку истцом представлен акт о предоставленных услугах, подписанный без замечаний со стороны ответчика, у последнего не имелось правовых оснований отказываться от оплаты фактически оказанных услуг по договору на оказание услуг при продаже объекта недвижимости. В рассматриваемом случае Заказчик, т.е. Надеждина Л.Н. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, сославшись на то, что брат отказался предоставить ей жилье в его квартире. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что предусмотренные договором услуги выполнены ИП Енчиковой Л.В., в связи с чем, у Надеждиной Л.Н. возникла предусмотренная ст.782 ГК РФ обязанность возместить исполнителю фактически понесенные расходы в сумме 10.000 руб. В связи с вышеизложенным, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в счет исполнения обязательств по договору оказания услуг. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводы мирового судьи, а направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела. Разрешая спор по существу, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, проверил доводы и возражения сторон, изложил доказательства, положенные в основу решения, нарушений норм процессуального и материального права судом не установлено. Каких-либо новых доказательств, которые могли бы повлиять на вынесенное решение мирового судьи, суду апелляционной инстанции не представлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется, апелляционная жалоба представителя ответчика Надеждиной Л.Н. - Хундякова С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района города Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Надеждиной Л.Н. - Хундякова С.А. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента оглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Председательствующий: судья Т.В.Иванова
заказчик вправе в любое время (ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Противоречит закону и п.3.9. Договора о запрете заказчику обращаться к третьим лицам за выполнением действий, составляющим предмет настоящего договора. Никаких ограничений обращаться за оказанием аналогичных услуг к третьим лицам закон о защите прав потребителей также не содержит. Данные условия договора являются ничтожными (ст. 168 ГК РФ).