Мировой судья: Фирсова Г.С.

                                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         ДАТА                                                                     г.Чебоксары

          Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Михайловой С.А., с участием истца Коркина Д.В., представителя ответчика Дмитриевой Т.Г., действующей на основании доверенности, рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску Коркина Д.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи СУ №8 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТА., которым в удовлетворении исковых требований Коркина Д.В. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда было отказано.

          Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд

                                                  У С Т А Н О В И Л :

           Коркин Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей по тем мотивам, что он заключил с банком кредитный договор, ДАТА ему был предоставлен кредит. Условиями договора было ограничено его право на досрочное погашение кредита, потому считает это условие договора недействительным. В результате невозможности досрочного погашения кредита ему были начислены проценты в размере 859,31 руб. Кроме того, он трижды оплатил стоимость справок о размере задолженности на общую сумму 750 руб. Также он был подключен к программе страхования и вынужден был оплатить комиссию за подключение к программе страхования 8 910 руб. Условие кредитного договора о страховании нарушает права потребителя. Просит взыскать с банка неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

          Дополнительным исковым заявлением Коркин Д.В. увеличил исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование кредитом, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

          В судебном заседании Коркин Д.В. иск поддержал.

          Представитель ответчика, ОАО «Сбербанк России», Ратобыльский М.А., действующий на основании доверенности, иск не признал.

          Мировым судьей вынесено указанное выше решение суда, обжалованное истцом на предмет отмены решения суда по мотивам его необоснованности и незаконности. В апелляционной жалобе истцом указывается, что условие кредитного договора о подключение к программе страхования было ему навязано, ему не была предоставлена полная информация о страховых компаниях, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным страхованием. Ограничение его права на досрочное погашение кредита противоречит закону о защите прав потребителей. Взимание платы за выдачу справок о размере задолженности незаконно. Просит отменить решение мирового судьи и принять решение об удовлетворении его требований.

          Истец Коркин Д.В. апелляционную жалобу поддержал и показал, что банк навязал ему условие о страховании, при заключении договора он не мог отказаться от страхования или выбрать иную страховую компанию. Из суммы кредита 98 910 руб. вынужден был уплатить страховую премию 8 910 руб. Условие кредитного договора об уведомлении банка при досрочном погашении кредита противоречит закону. В период действия кредитного договора он трижды брал справки о размере долга, за каждую справку им уплачено 250 руб. Просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение и удовлетворить полностью его исковые требования.

          Представитель ответчика, ОАО «Сбербанк России», Дмитриева Т.Г., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу не признала и показала, что заемщику до подписания договора была предложена анкета, в которой сам Коркин Д.В. выбрал условия кредита о страховании жизни и здоровья. В анкете имеется альтернативное предложение о кредите без страхования. Коркин Д.В. имеет юридическое образование, работает начальником юридического отдела, поэтому подписывая кредитный договор осознавал его условия. Досрочное погашение кредита предусмотрено законом, при этом необходимо лишь уведомить банк. Размер долга по кредитному договору указывается в квитанциях о погашении долга, вся информация доступна.

           Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

ДАТА Коркин Д.В. заключил кредитный договор со ОАО «Сбербанк России». Договором предусмотрены следующие условия.

В соответствии с п.НОМЕР договора досрочное погашение кредита осуществляется только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей и при условии подписания заемщиком нового графика платежей в день осуществления досрочного погашения и списания денежных средств со счета.

В соответствии с п.НОМЕР договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 98 910 руб., в том числе 8 910 руб. на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов кредитора на оплату страховой премии страховщику.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виду недействительности указанных условий кредитного договора.

Мировой судья отказал в признании условий кредитного договора о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья и ограничения досрочного погашения кредита недействительным. С выводом мирового судьи суд соглашается, так как он основан на совокупном анализе следующих норм закона.

Действительно, в соответствии со ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В п.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

ДАТА Коркин Д.В. подписал заявление-анкету на выдачу кредита, в которой указал согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья. Кроме того, Коркин Д.В. ДАТА подписал заявление на страхование, содержащее указание на то, что, подписывая это заявление, истец понимает и соглашается на страхование и будет выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней на условиях, указанных в «Условиях программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Сбербанк России». Подписанием заявления истец подтвердил, что ознакомлен банком с тем, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; за подключение к программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 8 910 руб.Подписав заявление, заемщик Коркин Д.В. добровольно выразил согласие на участие в программе страхования на условиях страхования, врученных ему банком.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Кредитный договор, заключенный сторонами по делу и предусматривающий соглашение между банком и истицей о подключении к программе страхования не противоречит нормам действующего законодательства РФ. Данное соглашение представляет собой договор возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), по которому банк подключает заемщика к данной программе, а заемщик оплачивает банку плату за подключение к программе в размере 8 910 руб. Выразив желание на подключение к программе страхования истец письменно акцептовал публичную оферту банка о подключении к программе страхования жизни и здоровья, тем самым, заключил договор возмездного оказания услуги, являющийся договором присоединения.

Нормы действующего законодательства, в частности ст. 779 ГК РФ, предусматривают, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Подключив истца к Программе страхования и заключив с ОАО «Военно-страховой компанией» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента ответчик оказал истцу услугу, включающую в себя заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредитному договору. Денежные средства в размере 8 910 руб. в данном случае являются платой за страхование (платой за оказание страховых услуг) банка страховщику ОАО «Военно-страховая компания».

Обязательство по подключению к программе страхования выполнено как со стороны банка (заемщик подключен к программе), так и со стороны истца Коркина Д.В., т.к. он уплатил установленную договором сумму за подключение, а исполненное обязательство изменению уже не подлежит.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление такого обеспечения, которое гарантировало бы кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Страхование жизни и здоровья заемщика может являться самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательств, так как полностью удовлетворяет принципу, по которому то или иное правовое средство можно в конкретной ситуации отнести к способам обеспечения исполнения обязательств; кредитор, являющийся выгодоприобретателем по договору страхования, может рассчитывать на удовлетворение своих требований к заемщику из средств, полученных в качестве страхового возмещения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в связи с несчастным случаем или болезнью заемщика.

Условие страхования жизни и здоровья заемщика Коркина Д.В. по своей правовой природе является обеспечением кредитной сделки, а не обусловливанием приобретения одних услуг обязательным приобретение других услуг.

Далее, истцом было оспорено условие кредитного договора об ограничении досрочного погашения кредита. Как видно из содержания кредитного договора, согласно составленному графику погашения задолженности датой ежемесячного платежа по кредитному договору является 22-ое число каждого месяца. Погашение кредита производится аннуитетными платежами путем перечисления банком по поручению заемщика Коркина Д.В. с его счета по вкладу, открытому в ОАО Банк, денежных средств в размере, равном платежу по кредитному договору.

В оспариваемом истцом НОМЕР кредитного договора указано, что досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания заемщиком нового графика платежей не позднее дня осуществления досрочного погашения и списания денежных средств в погашение обязательств по кредитному договору. При неисполнении заемщиком данных условий сумма, превышающая установленный ежемесячный платеж, не принимается кредитором(банком) к исполнению.

Статьей 315 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Указанная норма регулирует общие положения об обязательствах и носит общий характер. В данной статье предусмотрено право должника исполнить обязательство до срока только в том случае, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу абз.2 п. 2 ст. 810 ГК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Закон N 284-ФЗ) сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Исходя из изложенного, ГК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 284-ФЗ) предусматривалось, что сумма кредита (поскольку это всегда процентный заем) может быть возвращена досрочно только с согласия заимодавца. Каких-либо особенностей применительно к договорам кредита, по которому кредит предоставляется для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, ГК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 284-ФЗ) не предусматривал.

Законом N 284-ФЗ абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за 30 дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Также Законом N 284-ФЗ пункт 2 ст. 810 ГК РФ дополнен абз. 3, исходя из которого сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В соответствии со ст. 2 Закона N 284-ФЗ действие положений п. 2 ст. 810 части второй ГК РФ (в ред. Закона N 284-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу Закона N 284-ФЗ.

Закон N 284-ФЗ опубликован в "Российской газете" N 237 21.10.2011 и действует с 01.11.2011 г.

Таким образом, учитывая вступление в силу Закона N 284-ФЗ, предусмотрена возможность досрочного погашения займа без обязательного согласия заимодавца, если речь идет о процентном займе, предоставленном гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. ГК РФ в новой редакции предусматривает лишь необходимость уведомления об этом заимодавца, но не согласие заимодавца. При этом данное изменение распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных как до 01.11.2011, так и после указанной даты.

Оспариваемое истцом условие кредитного договора предусматривает право истца на досрочное погашение кредита.

Из содержания данного условия кредитного договора следует, что досрочное погашение кредита производится в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей, что предполагает для истца возможность досрочного погашения кредита 22-го числа каждого месяца. Данное условие кредитного договора не противоречит положениям абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ, согласно которой сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за 30 дней до дня такого возврата, и что договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Как видно из материалов дела, истец Коркин Д.В. ДАТА с банком заключил договор рефинансирования, денежные средствами в сумме остатка долга по договору 82 539,34 руб. ОАО «Россельхозбанк» перечислил на его счет, ДАТА он направил в ОАО «Сбербанк России» заявление о досрочном погашении кредита. После получения данного уведомления Банк ДАТА подписал новый график платежей, в котором была указана дата погашения- ДАТА Поскольку данный срок составляет не более 30 дней, то оснований для вывода о неосновательности начисления процентов по кредиту за период с ДАТА по ДАТА и взыскания процентов с ответчика за указанный период у суда не имеется.

Предусмотренное НОМЕР вышеуказанного кредитного договора условие о необходимости подписания заемщиком нового графика платежей не позднее дня осуществления досрочного погашения и списания денежных средств также следует признать соответствующим требованиям статьи 452 ГК РФ, предусматривающей, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

График платежей является неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного сторонами, и изменение графика платежей свидетельствует об изменении кредитного договора, поэтому стороны кредитного договора обязаны письменно согласовать изменение графика платежей.

          Не были подтверждены в судебном заседании и доводы апелляционной жалобы о незаконном взимании платы за выдачу справок.

          Иные доводы апелляционной жалобы приводились в суде первой инстанции, эти доводы были исследованы мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

          Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения мирового судьи, судом не установлены.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

                                                   О П Р Е Д Е Л И Л:

           Решение мирового судьи СУ №8 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТА по иску Коркина Д.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

          Определение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР вступает в законную силу со дня его принятия.

                                   Председательствующий: