Дело № 11-209/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                    г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Григорьевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тароненко Р.К. к Бухачеву В.А. о взыскании денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе Бухачева В.А., на решение от ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары,

                                                   у с т а н о в и л:

Тароненко Р.К. обратилась к мировому судье с иском к Бухачеву В.А. о взыскании платежей за жилье и коммунальные услуги в размере 6 486,04 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что она и ее покойная <данные изъяты> ФИО являлись сособственниками по 1/2 доле в праве обшей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. При жизни ФИО по жилому помещению имелась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 10172 руб. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она внесла платежи за жилье и коммунальные услуги в сумме 12 644 руб., за услуги газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ оплатила 328, 08 руб. Единственным наследником первой очереди после смерти ФИО является ответчик Бухачев В.А. Как лицо, принявшее наследство, последний обязан оплатить половину оплаченных истицей денежных сумм в размере 12 972, 08 руб., что составляет 6 486,04 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары с Бухачева В.А. в пользу Тароненко Р.К. в счет возмещения суммы долга по оплате содержания жилья и коммунальных услуг взыскано 6486,49 руб. Также взыскано с Бухачева В.А. госпошлина в доход местного бюджета 400 руб.

Не согласившим с указанным решением, Бухачев В.А. обратился с апелляционной жалобой, указав, что указав, что судом была нарушена ст.1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При разрешении дела не было принято в внимание то, что истица не обратилась к нотариусу с заявлением о включении долгов в состав наследственной массы. Он не был поставлен в известность о наличии каких-либо долгов наследодателя перед третьими лицами.

Ответчик Бухачев В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Бухачева В.А. адвокат Падюкова Л.В. поддержала апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в ней.

Истица Тароненко Р.К. извещенная о времени и месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы Рыбакова Н.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заочное решение мирового судьи оставить в силе.

Представитель УК «Сфера» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

<данные изъяты> Андрицова Е.П. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец Тароненко Р.К. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> площадью 53,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости являлась Бухачева Р.К.

Согласно выписке из лицевого счета № истица Тароненко Р.К. зарегистрирована в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Бухачев В.А. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти усматривается, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения <данные изъяты> г.Чебоксары Андрицовой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, Бухачеву В.А. ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Собственник жилого помещения, к которому относится квартира, несет бремя его содержания в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 3 ст. 30 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153, 154, 158 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из вышеуказанных положений закона следует, что каждый собственник многоквартирного дома обязан участвовать в обязательных расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, включающих плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту его общего имущества соразмерно своей доле. Оплата за эти виды услуг должна устанавливаться в размере, необходимом для обеспечения дома в его нормальном функционировании на основании соответствующих договоров подряда с организациями и физическими лицами, исходя из объема работ и оказанных услуг.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника квартиры, а также бывшие члены его семьи, пользующиеся квартирой, несут солидарную ответственность по обязательствам, которые возникают из пользования этой квартирой, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (бывшими членами семьи).

Согласно представленным истицей квитанциям-расчетам об оплате платежей за жилье и коммунальные услуги, по квартире <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 6687, 4 руб., сумма начислений за ДД.ММ.ГГГГ составила 3 290, 15 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 2 667, 34 руб., всего 12 644, 89 руб.

Истица Тароненко Р.К. погасила образовавшуюся задолженность, ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу ООО «УК «Сфера» 10 000 руб. и 2 644, 9 руб.

Кроме того, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истица Тароненко Р.К. оплатила ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» услуги газоснабжения по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 328, 08 руб.

Таким образом, общая сумма начисленных платежей за жилье и коммунальные услуги, оплаченных истицей по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составила 12972, 98 руб.

В соответствии с п.1 ч.2. ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Таким образом, мировой судья правомерно определила, что платежи за жилье и коммунальные услуги, начисленные по квартире <адрес> и оплаченные истицей, являются обязательными платежами ответчика соразмерно доле в праве собственности принятого наследства и взыскала с ответчика части платежей по содержанию жилья и коммунальных услуг в сумме 6 486, 04 руб..

Разрешая спор, мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, проверил доводы и возражения сторон, в том числе доводы ответчика и подробно изложил мотивы, по которым принял данное решение.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Бухачева В.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                           З.Г. Кулагина