ДНомер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

именем Российской Федерации

Дата обезличена. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания FIO1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO2 к ФИО7 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

FIO2 обратился в суд с иском к своему страховщику ФИО20 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.01.2010 г. на автодороге Цивильск-Ульяновск 46 км+350 м по вине FIO3, управлявшего автомобилем Номер обезличен с регистрационным Номер обезличен, в результате которого принадлежащему ему автомобилю Номер обезличен, с регистрационным Номер обезличен, были причинены механические повреждения.

Размер ущерба от ДТП автомобиля Номер обезличен составил 100721,12 руб.

На его обращение к своему страховщику ФИО8», в порядке прямого возмещения убытков последний перечислил ему страховую выплату 38618 руб., которая не возместила причиненный ущерб.

На основании изложенного истец в порядке прямого возмещения убытков просил взыскать с ФИО9» в свою пользу недовыплаченное страховое возмещение 62103,12 руб., возврат расходов по уплате госпошлины 2198,09 руб., расходов по оценке размера ущерба 4500 руб.

14.04.2010г. судом по ходатайству ответчика к рассмотрению дела в качестве третьего лица в соответствии с нормами законодательства об обязательном страховании привлечён страховщик виновного лица FIO3 ФИО6

Представитель истца по доверенности от 12.04.2010 г. FIO4 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО10, третье лицо ФИО11, надлежаще извещённые о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьями 118, 119 ГПК РФ, что подтверждено материалами дела, в судебное заседание не обеспечили явку своего представителя.

Ответчик ФИО12 суду представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска, так как всю гражданско-правовую ответственность по данному страховому случаю должен нести страховщик виновного, а не потерпевшего лица, то есть страховщик ответственности FIO3 ФИО13

Третье лицо ФИО14» также представило факсимильное заявление о рассмотрении данного дела в отсутствии его представителя.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке, имеющимся в судебном заседании составом участвующих в деле лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Представленными суду материалами, в том числе справкой о ДТП л.д. 5) установлено, что дорожно-транспортное происшествие 01.01.2010 г. на автодороге Цивильск-Ульяновск 46 км+350 м с участием автомобилей Номер обезличен под управлением FIO3 и Номер обезличен под управлением истца, имело место в связи с нарушением FIO3 п.п. 9.10, 10.1 ПДД (выезд на полосу встречного движения, несоблюдение дорожных, природных условий), в результате которого был причинен ущерб Номер обезличен

Указанное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо владельцем источника повышенной опасности.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон, Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, что также соответствует ст. 929 ГК РФ.

Статьей 14.1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевшему предоставлено право предъявления требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае причинения вреда только имуществу, и дорожно-транспортное происшествие имело место с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом об обязательном страховании (ч.1).

На страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, закон возлагает произвести по требованию потерпевшему возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования с предварительной оценкой обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов (ч.2 ст. 14.1 Закона).

Представленными материалами установлено страхование ФИО15 автогражданской ответственности владельца автомобиля Номер обезличен, являющемуся по настоящему делу потерпевшим, полисом Номер обезличен л.д.8).

Ответчик, выполняя требования части 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, произвел истцу частичную страховую выплату 38618 руб.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, оценил ущерб от дорожно-транспортного происшествия, предварительно известив стороны об этом.

Согласно экспертному заключению отчёту ФИО16 № 1-053-10 л.д. 10-31, 43-64) размер ущерба от повреждения автомобиля Номер обезличен с регистрационным Номер обезличен с учетом износа составил 100721,12 рублей.

С учётом выплаченной ФИО17 суммы страхового возмещения 38618 руб. невозмещенный ущерб составил 62103,12 руб.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности по возмещению ущерба на страховщика ФИО21, т.к. на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статьи 1, 14.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 2 ч.2 ст. 4 Федерального Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации") как прямое возмещение ущерба в соответствии с договором страхования с владельцем автомобиля Номер обезличен полисом Номер обезличен от Дата обезличена г.

Согласно п. "б" ч. 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер причиненного ущерба не превышает размер страховой суммы - 120000,00 руб., определенный ст. 7 Закона об ОСАГО, пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования о взыскании в пользу истца суммы ущерба за счет ФИО19 в размере 62103,12 руб.

Сторонами суду иные доказательства не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенной части за счет ответчиков подлежат возмещению судебные издержки в виде расходов истца по оплате экспертизы 4500 руб., уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска 2198,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу FIO2 с ФИО18 страховую выплату 62103 (шестьдесят две тысячи сто три) руб. 12 коп, возврат судебных издержек: расходы по оплате экспертизы 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб., возврат государственной пошлины 2198 (две тысячи сто девяносто восемь) руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2010 г.