Номер обезличен РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Дата обезличена г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания FIO1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе FIO2 на действия судебного пристава-исполнителя, установил: 15.02.2010 г. судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по ЧР ФИО4 (Далее - пристав) в рамках исполнительного производства №21/5/6813/18/2008-СД от 27.11.2009 г. по взысканию с FIO2 в пользу ряда взыскателей 1352709,17 руб. постановлением приняла отчет Номер обезличен ФИО6 об определении стоимости арестованного имущества земельного участка Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м, кадастровый номер Номер обезличен и садовый дом, находящийся на участке Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен по адресу: ... в размере 252000 руб. FIO2 обратилась в суд с жалобой на указанные действия пристава по принятию отчёта. Жалоба мотивирована необоснованным занижением стоимости арестованного имущества. По её мнению, при определении стоимости земельного участка оценочной организацией не учтены стоимость зеленых насаждений, садового дома, построек и сооружений, что повлекло уменьшению стоимости арестованного имущества более двух раз. Несоответствие стоимости арестованного имущества по отчету Номер обезличен ... действительной рыночной стоимости подтверждается отчётом ФИО7 Номер обезличен от 03.02.2 010 г., согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного имущества составляет 724700 руб. На основании изложенного FIO2 просила признать незаконным и отменить постановление о принятии результатов оценки имущества должника от 15.02.2010 г. с утверждением результатов оценки имущества в соответствии с отчётом ФИО8 Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере 724700 руб. В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования со всеми изменениями к жалобе и просила их удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 и представитель взыскателя ФИО9 по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г. FIO3 просили отказать в удовлетворении жалобы ввиду её необоснованности. Считают не основанными на законе требования заявителя, т.к. приставом отчет принят в соответствии с действующим законодательством, отчёт соответствует всем нормам закона и не оспорен должником в установленный законом срок. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам. Сторонами не оспаривается возбуждение 27.11.2009 исполнительного производства № 21/5/6813/18/2008-СД по взысканию с FIO2 в пользу ряда взыскателей 1352709,17 руб. с предоставлением должнику 5 - дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с погашением суммы долга. Таким образом, пристав после предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства в случае невыполнения должником обязан был совершать исполнительные действия, указанные в решении (постановлении, приговоре) суда и в исполнительном документе в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" (ст.ст. 12, 30, 68) (Далее Закон). В частности, в соответствии со статьями 30, 68 Закона судебный пристав-исполнитель после истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, обязан принимать меры принудительного исполнения, в том числе путем обращения взыскания на имущество должника. Согласно статьям 69, 84 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Из содержания статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. В случае привлечения оценщика судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки, назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Из представленного сводного исполнительного производства следует совершение судебным приставом указанных действий, что также не оспаривается сторонами. В частности, приставом актом описи (ареста) и изъятия имущества от Дата обезличена г. л.д.60) наложен арест на имущество должника - земельного участка Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м, кадастровый номер Номер обезличен и садовый дом, находящийся на участке Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен по адресу: ... с предварительной оценкой имущества в 70000 руб. В последующем на основании статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ пристав постановлением от 26.01.2010 г. л.д. 61) привлёк специалиста для оценки арестованного имущества с назначением специалиста - оценщика ФИО15. Оценщик ФИО10 в отчете Номер обезличен от 08 февраля 2010 г. л.д. 72-112) определил в размере 252000 руб. стоимость арестованного имущества земельного участка Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м, садовый дом, находящийся на участке Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен по адресу: ... в размере 252000 руб. Должником не оспорен отчет оценщика ФИО11 от Дата обезличена г., которым определена стоимость объекта оценки в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Отчет ФИО12 Номер обезличен соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Суд приходит к выводу, что оценщиком стоимость земельного участка с расположенным на нём объектом недвижимости определена сравнительным подходом с учетом ограничений исполнительного производства - в условиях вынужденной реализации по состоянию на момент составления отчёта. В частности, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ пристав ограничен в сроках совершения исполнительных действий: содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Таким образом, определенная оценщиком цена соответствует стоимости земельного участка на день его оценки, и не может равняться свободно устанавливаемой сторонами цене при добровольной продаже, когда стороны свободны как в выборе партнера, так и во времени. Следовательно, пристав принимал меры по реализации имущества должника, приняв отчет оценщика и определив постановлением стоимость арестованного имущества согласно отчету не в обычных условиях открытого рынка, а в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, в котором нормами законы ограничены сроки. При этом необходимо отметить, что указанная цена является лишь начальной при проведении публичных торгов и поэтому может не совпадать с продажной ценой. На основании изложенного суд действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановлением от 15.02.2010 г. отчета оценщика, которым определена стоимость оцениваемого имущества в размере 252000 руб., находит правомерным, соответствующим требованиям п.З ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Неисполнение требований исполнительного документа в 5-дневный срок, представленный для добровольного исполнения постановлением о возбуждении исполнительного производства №21/5/6813/18/2008-СД от 27.11.2009 г., подтверждаются материалами исполнительного производства и объяснениями должника, что также свидетельствует об обоснованности и правомерности обжалуемых действий пристава. Следовательно, отсутствуют основания для признания незаконным указанного постановления, и его отмены. Необходимо отразить, что должник, заявляя о занижении, назначенным судебным приставом-исполнителем оценщиком, стоимости арестованного имущества, судебному приставу-исполнителю на день утверждения им отчета не представил доказательства об иной стоимости арестованного имущества. Иных доказательств незаконности действий пристава по принятию постановлением стоимости арестованного имущества суду не представлено, в то время как в соответствии со ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Требования заявителя об утверждении результатов оценки имущества в соответствии с отчётом ФИО14 Номер обезличен от Дата обезличена в размере 724700 руб. являются производными от его требования отменить постановление о принятии результатов оценки имущества должника от 15.02.2010 г., соответственно в связи с отказом в удовлетворении об отмене постановления о принятии результатов оценки имущества должника от 15.02.2010 г. также не подлежат удовлетворению. В связи с вышеуказанным суд не находит оснований для признания обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными и, соответственно, для удовлетворения жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-258, 441 ГПК РФ, суд, решил: в удовлетворении жалобы FIO2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 15 февраля 2010 г. о принятии результатов оценки имущества, утверждении результатов оценки имущества в соответствии с Отчетом Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО13 в размере 724700,00 руб. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме. Председательствующий: FIO0 Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2010 г.