Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО на действия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР ФИО в рамках исполнительного производства Номер обезличен, возбуждённого Дата обезличенаг. на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г. Чебоксары Номер обезличен от Дата обезличенаг. о взыскании с ФИО в пользу ФИО 9518388 руб., в связи с несогласием должника ФИО с предварительной оценкой арестованного в рамках данного исполнительного производства имущества актом описи (ареста) и изъятия имущества от Дата обезличена г., письмом Номер обезличен от Дата обезличенаг. предложила ему оплатить расходы по оценке в размере 9000 руб. либо внести аванс в размер 50% от общей суммы расходов в срок до Дата обезличенаг.

Должник ФИО обратился с жалобой на действия пристава.

В жалобе просит снизить размер расходов на оценку имущества до 500,00 руб.

Жалоба мотивирована намеренным и необоснованным занижением приставом стоимости арестованного имущества. По его мнению, сумма оплаты услуг специалиста по оценке является для него чрезмерной, ухудшает и усугубляет его материальное положение, так как заработная плата по месту работы не выплачивается, у заявителя отсутствуют средства к существованию.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

ФИО судебных приставов ФИО (доверенность Номер обезличенИК от Дата обезличенаг.), судебный пристав исполнитель ФИО, представитель взыскателя ФИО ФИО (доверенность Номер обезличен от Дата обезличена г.) просили отказать в удовлетворении жалобы ввиду её необоснованности. Считают не основанными на законе требования заявителя, т.к. приставом обжалуемые действия произведены в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

При проверке обоснованности жалобы суд проверяет доводы должника с учетом требований исполнительного законодательства о защите, в первую очередь, интересов взыскателя в той мере, в которой они не затрагивает права и интересы иных лиц (кроме должника), и удовлетворяет требования должника в зависимости от того, нарушены ли действиями пристава нормы закона, права сторон, и при этом не будут ущемлены права взыскателя на получение присужденной собственности, так как в противном случае право на судебную защиту стало бы иллюзорным, в то время как правовая система государства направлена на обеспечение обязательности судебного решения, на его своевременное исполнение.

Принципом исполнительного производства, в том числе при совершении исполнительских действий по принудительному исполнению решения суда, является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников.

Сторонами не оспаривается возбуждение исполнительного производства Номер обезличен Дата обезличенаг. на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданного Московским районным судом г. Чебоксары о взыскании с ФИО в пользу ФИО 9518388 руб.

Судебный пристав-исполнитель после поступления к нему исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства совершил исполнительные действия, указанные в решении суда, в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" (ст.ст. 12, 30) (Далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии со статьями 30, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель немедленно возбудил исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, принял меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на имущество должника.

Представленными суду доказательствами установлено соблюдение судебным приставом - исполнителем при совершении принудительных исполнительных действий требований законодательства об исполнительном производстве.

Объяснениями заявителя, иных участников процесса установлено, что до настоящего времени не погашена взысканная судом сумма долга.

Согласно представленному исполнительному производству, должнику вручена копия постановления о наложении ареста на имущество должника от Дата обезличена г. л.д. 11) в этот же день, что подтверждается распиской должника в постановлении.

В акте описи (ареста) и изъятия имущества от Дата обезличена г. л.д.12-15) после описи имущества и его предварительной оценки должник указал свое несогласие с произведенной оценкой.

Обжалуемым письмом от Дата обезличена г. судебный пристав-исполнитель разъяснил должнику порядок проведения оценки в случае его несогласия с предварительной оценкой, в том числе путем оплаты расходов в размере 9000,00 руб., либо авансированием 50% от общей суммы расходов в срок до Дата обезличена г.

Указанные действия судебного пристава исполнителя соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Согласно статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника для обеспечения сохранности имущества.

Согласно п.4 части 5 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае несогласия стороны исполнительного производства с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества.

При этом сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

На основании изложенного суд находит обоснованным разъяснение судебным приставом-исполнителем должнику обжалуемым письмом порядка проведения оценки в случае его несогласия с предварительной оценкой, в том числе путем возложения оплаты расходов в размере 9000,00 руб. либо авансированием 50% от общей суммы расходов с указанием срок до Дата обезличена г.

Согласно статьям 116, 117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, которые подлежат возмещению федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

В обосновании предполагаемых расходов по оценке имущества в связи с несогласием должника с предварительной оценкой, произведенной судебным приставом-исполнителем, пристав суду представил государственный контракт Номер обезличенк на выполнение государственного заказа по оценке арестованного имущества с оценщиком ФИО

Доводы должника об отсутствии заработка не могут освободить его от предусмотренных законом обязанностей, но должны учитываться и разрешаться судебным приставом-исполнителем в установленном порядке в соответствии с нормами Налогового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Заявителем суду не представлены доказательства об обращении им к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отсрочке уплаты расходов, о его снижении, в том числе до 500,00 руб.

Ухудшение материального положения должника в ходе исполнительских действий сами по себе также не свидетельствует о незаконности самих исполнительских действий, так как любое предусмотренное законом имущественное взыскание уменьшает, а, следовательно, ухудшает материальное положение должника.

Иных доказательств незаконности действий пристава по направлению должнику письма о возложении на него расходов по оценке суду не представлено, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В связи с вышеуказанным суд не находит оснований для признания обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными и, соответственно, для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-258, 441 ГПК РФ

р е ш и л:

в удовлетворении жалобы ФИО о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по направлению письма от Дата обезличена г., о снижении размера оплаты специалисту по оценке имущества до 500 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В.Ишуткин

Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличенаг.