Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО на действия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Дата обезличена г. судебный пристав-исполнитель ФИО в рамках исполнительного производства Номер обезличен от Дата обезличена г. по взысканию с ФИО в пользу ФИО 405400 руб. постановлением приняла отчет Номер обезличен, которым определена стоимость арестованного имущества - гаражного бокса Номер обезличен на первом этаже нежилого пятиэтажного здания по адресу: ... в размере 405400 руб.

ФИО, являясь должником по указанному исполнительному производству, обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя по принятию отчёта.

Жалоба мотивирована необоснованным занижением стоимости арестованного имущества. По мнению заявителя, в условиях конкуренции на открытом рынке данное имущество возможно продать за большую сумму, чем по цене согласно отчету оценщика и оспариваемого постановления.

На основании изложенного ФИО просил признать незаконным постановление о принятии результатов оценки имущества должника от Дата обезличена г.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, суду представил заявление об отложении разбирательства дела ввиду невозможности явки в связи с нахождением за пределами Чувашской Республики.

Судом причина неявки заявителя признана неуважительной, т.к. в обоснование причины неявки и нахождении за пределами Чувашской Республики им доказательства не представлены.

В соответствии с нормами действующего законодательства неуважительными причинами неявки в суд могут являться обстоятельства, связанные с личностью стороны.

Уважительными причинами в таких случаях судом признаются тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.

Также могут быть уважительными причинами чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение; в силу установленной на основании закона ФИО отсрочки исполнения обязательств (мораторий); в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение.

Судебный пристав-исполнитель ФИО, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР ФИО просили отказать в удовлетворении жалобы ввиду её необоснованности. Считают не основанными на законе требования заявителя, т.к. приставом отчет принят в соответствии с действующим законодательством, отчёт соответствует всем нормам закона и не оспорен должником в установленный законом срок.

Заинтересованные лица взыскатели ФИО, ФИО представили в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей и отзывы, в которых также просили отказать в удовлетворении жалобы пристава ввиду её необоснованности.

Иные заинтересованные лица, извещённые о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С согласия участников процесса суд рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Сторонами не оспаривается возбуждение в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. исполнительных производств о взыскании с должника в пользу ряда взыскателей около 1800000,00 руб., в том числе Номер обезличен по взысканию с должника в пользу ФИО с предоставлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов с погашением суммы долга.

Объяснениями судебного пристава-исполнителя, материалами исполнительного производства установлено неисполнение должником требований исполнительного документа и отсутствие погашения долга перед взыскателями.

Таким образом, пристав после предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства в случае невыполнения должником требований исполнительного документа обязан был совершать исполнительные действия, указанные в решении суда и в исполнительном документе в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст.ст. 12, 30, 68) (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии со статьями 30, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель после истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, обязан принимать меры принудительного исполнения, в том числе путем обращения взыскания на имущество должника.

Согласно статьям 69, 84 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Из содержания статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В случае привлечения оценщика судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки, назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Из представленных материалов следует совершение судебным приставом указанных действий, что также не оспаривается сторонами.

Актом описи (ареста) и изъятия имущества от Дата обезличена г. судебный пристав-исполнитель произвел опись (арест) имущества: гаражный бокс Номер обезличен на первом этаже нежилого пятиэтажного здания по адресу: ... с предварительной его оценкой 200000,00 руб.

В последующем на основании статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Государственного контракта Номер обезличен - ГК от Дата обезличена на выполнение государственного заказа по оценке арестованного имущества, заключенного между ФИО и ФИО, пристав постановлением от Дата обезличена г. привлёк специалиста для оценки арестованного имущества.

Оценщик ФИО в отчете Номер обезличен в соответствии Федерального закона Российской Федерации №135-ФЗ от 29.07.1998 г. "Об оценочной деятельности" (Далее - Федеральный закон №135-ФЗ от 29.07.1998 г.) определил стоимость гаражного бокса Номер обезличен на первом этаже нежилого пятиэтажного здания по адресу: ..., в размере 405400 руб.

Должником не оспорен отчет оценщика, которым определена стоимость объекта оценки в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в установленном законом порядке.

Отчет ФИО Номер обезличен соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Суд приходит к выводу, что оценщиком стоимость оспариваемого имущества определена сравнительным подходом с учетом ограничений исполнительного производства - в условиях вынужденной реализации по состоянию на момент составления отчёта.

В частности, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ пристав ограничен в сроках совершения исполнительных действий: содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, определенная оценщиком цена соответствует стоимости арестованного имущества на день его оценки, и не может равняться свободно устанавливаемой сторонами цене при добровольной продаже, когда стороны свободны как в выборе партнера, так и во времени.

Следовательно, пристав принимал меры по реализации имущества должника, приняв отчет оценщика и определив постановлением стоимость арестованного имущества согласно отчету не в обычных условиях открытого рынка, а в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, в котором нормами законы ограничены сроки.

При этом необходимо отметить, что указанная цена является лишь начальной при проведении публичных торгов и поэтому может не совпадать с продажной ценой.

На основании изложенного суд действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановлением от 25.03.2010 г. отчета оценщика, которым определена стоимость арестованного имущества 405400 руб., находит правомерным, соответствующим требованиям п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Неисполнение требований исполнительного документа в 5-дневный срок, представленный для добровольного исполнения постановлением о возбуждении исполнительного 23.01.2010 г., подтверждаются материалами исполнительного производства, что также свидетельствует об обоснованности и правомерности обжалуемых действий пристава.

Следовательно, отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого постановления, и его отмены.

Необходимо отразить, что должник, заявляя о занижении стоимости арестованного имущества, судебному приставу-исполнителю, суду не представил доказательства об иной стоимости арестованного имущества.

Иных доказательств незаконности действий пристава по принятию постановлением стоимости арестованного имущества суду не представлено, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В связи с вышеуказанным суд не находит оснований для признания обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными и, соответственно, для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-258, 441 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении жалобы ФИО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена г. о принятии результатов оценки имущества, о признании недействительным отчета ФИО Номер обезличен от Дата обезличена г. об определении стоимости арестованного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В.Ишуткин

Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена г.