о признании договора недействительным

Дело НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары

под председательством судьи Шумилова А.А.

при секретаре ФИО,

с участием представителя истца ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО,

представителей ответчика ФИО - ФИО и ФИО

представителя третьего лица - ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГАНИЗАЦИЯ в лице внешнего управляющего ФИО к ФИО и ОРГАНИЗАЦИЯ о признании недействительным договора НОМЕР от ДАТА о приватизации земельного участка и применении последствий ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ДАТА ОРГАНИЗАЦИЯ и ФИО заключили договор займа, в соответствии с которым ФИО взял у ОРГАНИЗАЦИЯ в долг СУММА руб., в том числе :

СУММА руб. перечислением в срок до ДАТА.,

СУММА руб. перечислением в срок до ДАТА

Заем взят на срок до ДАТА под СУММА % годовых.

Пунктом 8 договора займа предусмотрена возможность прекращения договора досрочно в случае зачета встречных однородных требований по ст. 410 ГК РФ.

Сумма займа была перечислена займодавцем на расчетные счета ФИО платежными поручениями от ДАТА НОМЕР и НОМЕР, ДАТА НОМЕР, ДАТА НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР.

На основании договора купли-продажи от ДАТА ФИО продал, а ОРГАНИЗАЦИЯ приобрело в собственность комплекс недвижимого и движимого имущества, расположенного по адресу ..., а именно :

нежилое одноэтажное кирпичное здание, имеющее следующие технические характеристики:

ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

нежилое одноэтажное кирпичное здание, имеющее следующие технические характеристики:

ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

нежилое одноэтажное кирпичное здание, имеющее следующие технические характеристики:

ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

Пунктом 1.3 договора отмечено, что площадь земельного участка, указанного в Приложении 1 к настоящему договору, занимаемого движимым и недвижимым имуществом, ориентировочно составляет РАЗМЕР га, и право на земельный участок переходит к покупателю одновременно с переходом права на недвижимое имущество.

В соответствии с п.п. 2.1 и 3.1 договора цена недвижимого имущества составляет СУММА руб., а движимого - СУММА руб. Покупатель обязуется оплатить эту цену до ДАТА, а продавец - передать имущество в течение 3 дней со дня подписания договора.

В силу пунктов 2.2, 2.3 договора продавец обязуется оформить на земельный участок право собственности за счет покупателя и передать последнему земельный участок в течение 3 дней со дня оформления права собственности по отдельному договору купли-продажи по выкупной цене с зачетом ранее внесенной суммы на оформление участка в собственность.

В свете пункта 3.2 договора Акт согласования границ участка и кадастровый план продавец обязан передать покупателю в срок до ДАТА.

В соответствии с пунктами 4.1, 7.1 договора право собственности покупателя на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации перехода права, а в отношении движимого имущества - с ДАТА

ДАТА ФИО выкупил земельный участок площадью РАЗМЕР кв.м., расположенный в ..., относящийся к землям населенных пунктов, для эксплуатации ..., заключив договор купли-продажи с ОРГАНИЗАЦИЯ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора продажная цена земельного участка составила 198322 руб.

ДАТА ФИО направил в адрес ОРГАНИЗАЦИЯ письменное уведомление, в соответствии с которым он произвел зачет долга ОРГАНИЗАЦИЯ перед ФИО по договору купли-продажи движимого и недвижимого имущества от ДАТА в счет погашения своей задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА

При этом он отметил, что договор займа в связи с этим прекращает свое действие, а обязательства по возврату займа считаются выполненными.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА постановлено:

Признать право собственности ОРГАНИЗАЦИЯ на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., зарегистрированное на праве собственности за ФИО:

нежилое одноэтажное кирпичное здание, имеющее следующие технические характеристики:

- ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

нежилое одноэтажное кирпичное здание, имеющее следующие технические характеристики:

ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

нежилое одноэтажное кирпичное здание, имеющее следующие технические характеристики:

ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

с последующей регистрацией перехода права собственности на указанные объекты недвижимости от ФИО к ОРГАНИЗАЦИЯ в ОРГАНИЗАЦИЯ.

Признать право собственности ОРГАНИЗАЦИЯ на следующее движимое имущество, расположенное по адресу: ..., принадлежавшее на праве собственности за ФИО:

ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

Взыскать с ФИО в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ проценты за просрочку исполнения обязательств в размере РАЗМЕР рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере СУММА руб.

В остальной части иска ОРГАНИЗАЦИЯ отказать.

В удовлетворении иска ФИО к ФИО и ОРГАНИЗАЦИЯ о признании недействительными договора купли-продажи НОМЕР от ДАТА и уведомления об одностороннем зачете от ДАТА отказать.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА отказано в иске ОРГАНИЗАЦИЯ о признании земельных участков общей площадью 34.905 кв.м., расположенных по ..., подлежащими передаче в собственность ОРГАНИЗАЦИЯ», прекращении права собственности ФИО на земельный участок площадью РАЗМЕР га, расположенный в ..., регистрации его прав на иные НОМЕР земельных участков, кроме земельных участков, права на которые должны быть признаны за ОРГАНИЗАЦИЯ обязании ФИО заключить с ОРГАНИЗАЦИЯ договор купли-продажи земельных участков по цене РАЗМЕР руб. за 1 кв.м. и взыскании убытков.

ОРГАНИЗАЦИЯ в лице внешнего управляющего ФИО обратилось в суд с иском к ФИО и ОРГАНИЗАЦИЯ о признании недействительным договора НОМЕР от ДАТА о приватизации земельного участка и применении последствий ничтожной сделки.

В обоснование иска указано следующее.

ДАТА между ОРГАНИЗАЦИЯ и ФИО был заключен договор купли-продажи НОМЕР, по которому ФИО продал ОРГАНИЗАЦИЯ 3 объекта недвижимости и 18 объектов движимого имущества ....

По условиям п.2.2, 2.3 и 1.3 этого договора ФИО обязан был сообщить истцу о заключении с продавцом - ОРГАНИЗАЦИЯ договора купли-продажи земельного участка ... с целью участия в приватизации земли истца, который в свою очередь обязался после заключения договора приватизации земли оплатить её выкупную стоимость пропорционально занимаемой им части земельного участка. После этого ФИО должен был поступившие от ОРГАНИЗАЦИЯ денежные средства перечислить в счет выкупной стоимости земли и передать в собственность истца земельный участок ориентировочной площадью РАЗМЕР га, на котором расположены проданные истцу объекты.

По договору НОМЕР от ДАТА, заключенному между ФИО и ОРГАНИЗАЦИЯ, ФИО приватизировал весь земельный участок ... площадью РАЗМЕР кв.м, в том числе земельный участок, на котором располагались объекты недвижимости, подлежащие передаче в собственность истцу. При этом ФИО не сообщил истцу о выкупе земли.

По условиям заключенной ДАТА между истцом и ФИО сделки, стороны обязаны были передать все необходимые документы для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к истцу до ДАТА.

В п. 4.2 договора НОМЕР от ДАТА между ... и ФИО достигнуто соглашение о том, что ФИО несет ответственность перед третьими лицами за последствия отчуждения объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке. В п. 5.1 этого же договора именно Продавец гарантировал, что до заключения договора земельный участок свободен от любых имущественных прав и притязаний третьих лиц. В п. 5.3 этого же договора Покупателю запрещалось до момента государственной регистрации его права собственности на землю отчуждать объекты третьим лицам.

Следовательно, по мнению истца, заключая вышеуказанный договор приватизации земли, ФИО умышленно скрыл от Продавца наличие прав истца на объекты недвижимости, расположенные на этом земельном участке, и как следствие - права истца на последующую приватизацию указанного земельного участка.

В связи с этим ОРГАНИЗАЦИЯ просило признать сделку между ФИО и ОРГАНИЗАЦИЯ по договору НОМЕР от ДАТА ничтожной и применить последствия ничтожности этой сделки, обязав ФИО передать в собственность администрации ... земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью РАЗМЕР га (ранее имевший кадастровый номер НОМЕР), расположенный по адресу ..., а ОРГАНИЗАЦИЯ - возвратить ФИО уплаченные по договору СУММА руб.

Позднее ОРГАНИЗАЦИЯ уточнило основания иска и указало следующее.

К моменту заключения договора купли-продажи земельного участка между ФИО и ОРГАНИЗАЦИЯ земельный участок был обременен правами ОРГАНИЗАЦИЯ, что установлено решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА по делу НОМЕР.

Поэтому без согласия ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО не имел права совершать сделки с земельным участком, в том числе выкупать у ОРГАНИЗАЦИЯ землю, на которой расположены приобретенные ОРГАНИЗАЦИЯ объекты недвижимости.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, совершенная между ФИО и ОРГАНИЗАЦИЯ, является ничтожной, поскольку заключена с нарушением закона.

В судебном заседании представитель ОРГАНИЗАЦИЯ (в лице внешнего управляющего ФИО) ФИО исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО - ФИО и ФИО иск не признали и пояснили, что права истца оспариваемой сделкой не нарушены, поскольку к моменту ее совершения у ОРГАНИЗАЦИЯ не было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости.

Кроме того, договор купли-продажи земельного участка ФИО заключен фактически с согласия ОРГАНИЗАЦИЯ, поскольку на основании договора купли-продажи от ДАТА, заключенного между ФИО и ОРГАНИЗАЦИЯ, (п. 2.2, 2.3 договора), продавец ФИО обязался оформить на земельный участок право собственности, и лишь затем по отдельному договору купли-продажи продать его по выкупной цене ОРГАНИЗАЦИЯ с зачетом ранее внесенной суммы на оформление участка в собственность.

Одновременно представители ответчика отметили, что истцом в своем иске, в том числе в уточненном исковом заявлении, фактически не указано, какие именно нормы закона нарушены ОРГАНИЗАЦИЯ и ФИО при оформлении сделки купли-продажи земельного участка.

Представители соответчика ОРГАНИЗАЦИЯ в суд на неоднократные вызовы не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Представитель ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО просила вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 168 ГК РФ, на которую ссылаются истцы в обоснование своих требований, ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона.

Вместе с тем никаких доказательств того, что оспариваемая сделка - договор купли продажи земельного участка, заключенный между ФИО и ОРГАНИЗАЦИЯ ДАТА, не соответствует закону, истцы не представили.

В обоснование своих требований ОРГАНИЗАЦИЯ указывало, что по условиям п.2.2, 2.3 и 1.3 договора купли-продажи от ДАТА, заключенного между ФИО и ОРГАНИЗАЦИЯ, ФИО обязан был сообщить истцу о заключении с продавцом - ОРГАНИЗАЦИЯ договора купли-продажи земельного участка ...

Действительно, по условиям заключенного между ОРГАНИЗАЦИЯ и ФИО договора такое обязательство ФИО предполагалось.

Однако неисполнение этого обязательства ФИО, как и неисполнение им последующих обязательств по продаже части приобретенного земельного участка покупателю - ОРГАНИЗАЦИЯ - никак не свидетельствует о незаконности самого договора купли-продажи земельного участка, заключенного ФИО с ОРГАНИЗАЦИЯ.

Напротив, указанный договор заключен ФИО в рамках исполнения его же обязательств по договору купли-продажи от ДАТА, заключенному им с ОРГАНИЗАЦИЯ.

Так, в силу пунктов 2.2, 2.3 договора от ДАТА продавец ФИО обязался оформить на земельный участок право собственности первоначально за собой, и лишь затем передать ОРГАНИЗАЦИЯ земельный участок по отдельному договору купли-продажи.

Далее в обоснование своего иска ОРГАНИЗАЦИЯ указывало, что по договору ДАТА от ДАТА ФИО приватизировал весь земельный участок ... площадью РАЗМЕР кв.м, в том числе земельный участок, на котором располагались объекты недвижимости, подлежащие передаче в собственность истцу. В п. 4.2 договора НОМЕР от ДАТА между ОРГАНИЗАЦИЯ и ФИО достигнуто соглашение о том, что ФИО несет ответственность перед третьими лицами за последствия отчуждения объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке. В п. 5.1 этого же договора Продавец гарантировал, что до заключения договора земельный участок свободен от любых имущественных прав и притязаний третьих лиц. В п. 5.3 этого же договора Покупателю запрещалось до момента государственной регистрации его права собственности на землю отчуждать объекты третьим лицам.

По мнению истца, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что, заключая вышеуказанный договор приватизации земли, ФИО умышленно скрыл от ОРГАНИЗАЦИЯ наличие прав истца на объекты недвижимости, расположенные на этом земельном участке, и как следствие - прав истца на последующую приватизацию указанного земельного участка.

Вместе с тем к моменту совершения оспариваемой сделки у ОРГАНИЗАЦИЯ не было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости. Что касается прав на земельный участок, то они в силу договора, заключенного ОРГАНИЗАЦИЯ с ФИО, могли возникнуть у ОРГАНИЗАЦИЯ только после оформления ФИО своего права собственности на спорный земельный участок.

Поэтому права ОРГАНИЗАЦИЯ на земельный участок вообще не могли быть нарушены.

В обоснование своего иска ОРГАНИЗАЦИЯ указывает также, что к моменту заключения договора купли-продажи земельного участка между ФИО и ОРГАНИЗАЦИЯ земельный участок был обременен правами ОРГАНИЗАЦИЯ, что установлено решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА Поэтому без согласия ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО не имел права совершать сделки с земельным участком, в том числе выкупать землю, на которой расположены приобретенные ОРГАНИЗАЦИЯ объекты недвижимости, у ОРГАНИЗАЦИЯ.

Однако указанные доводы не основаны на материалах дела.

Так, решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА действительно признано право собственности ОРГАНИЗАЦИЯ на ряд объектов движимого и недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке.

Однако ни о каком обременении спорного земельного участка ни в решении суда, ни в заключенных между ОРГАНИЗАЦИЯ и ФИО соглашениях, не говорится.

Наоборот, в договоре от ДАТА., заключенном самим ОРГАНИЗАЦИЯ с ФИО, перечислены условия, на которых к покупателю - ОРГАНИЗАЦИЯ переходит право собственности на соответствующую часть земельного участка.

Так, пунктом 1.3 договора отмечено, что площадь земельного участка, указанного в Приложении 1 к настоящему договору, занимаемого движимым и недвижимым имуществом, ориентировочно составляет 4 га, и право на земельный участок переходит к покупателю одновременно с переходом права на недвижимое имущество.

Таким образом к покупателю по договору переходит право пользования указанным земельным участком.

Далее в договоре указано (пункты 2.2, 2.3), что продавец обязуется оформить на земельный участок право собственности за счет покупателя и передать последнему земельный участок в течение 3 дней со дня оформления права собственности по отдельному договору купли-продажи по выкупной цене с зачетом ранее внесенной суммы на оформление участка в собственность.

В свете пункта 3.2 договора Акт согласования границ участка и кадастровый план продавец обязан передать покупателю в срок до ДАТА

Таким образом сторонами предусмотрен переход права собственности на земельный участок площадью РАЗМЕР га к покупателю при выполнении последним ряда условий, перечисленных в пункте 2.2 и 2.3, то есть с условием оплаты не только расходов на оформление права собственности на землю у продавца, но и «по отдельному договору купли-продажи по выкупной цене с зачетом ранее внесенной суммы на оформление участка в собственность».

В таких условиях права на земельный участок у покупателя ОРГАНИЗАЦИЯ не возникают автоматически. Для этого следует соблюсти все положения договора между сторонами и оплатить выкупную цену.

При таких обстоятельствах суд считает, что для признания недействительным оспариваемого договора купли-продажи земельного участка нет никаких оснований.

Кроме того, и права ОРГАНИЗАЦИЯ оспариваемой сделкой не нарушены.

Заявленные в судебном заседании представителем истца ФИО доводы о необходимости привлечения внешнего управляющего ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО в качестве третьего лица на стороне истца лишены правовых оснований. Из материалов дела видно, что иск предъявлен и подписан самим внешним управляющим ФИО Поэтому привлечение его же в качестве третьего лица к участию в деле не вызвано необходимостью.

Необоснованными суд считает и ссылки представителя истца на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ФИО, приобретшего у ОРГАНИЗАЦИЯ в собственность одно из нежилых зданий, расположенных в ...

Во-первых, спор касается не принадлежности недвижимого имущества, а земельного участка.

Во-вторых, как установлено судом, исковые требования ОРГАНИЗАЦИЯ об оспаривании сделки с земельным участком являются необоснованными. В таких условиях права ФИО настоящим решением никаким образом не затрагиваются. Свои требования относительно земельного участка он вправе предъявлять самостоятельно при наличии на это оснований.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ принятые по заявлению ОРГАНИЗАЦИЯ меры обеспечения иска отменяются со вступлением решения суда в законную силу.

С учетом того, что меры обеспечения иска отменены, суд оставляет без удовлетворения ходатайства ОРГАНИЗАЦИЯ и ОРГАНИЗАЦИЯ о замене этих мер другими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ОРГАНИЗАЦИЯ в лице внешнего управляющего ФИО к ФИО и ОРГАНИЗАЦИЯ о признании недействительным договора НОМЕР от ДАТА о приватизации земельного участка и применении последствий недействительности сделки отказать.

С момента вступления решения суда в законную силу отменить меры обеспечения иска, принятые на основании определения Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА в виде запрета ФИО и другим лицам, в том числе ОРГАНИЗАЦИЯ совершать любые действия по отчуждению, обременению и/или государственной регистрации сделок и перехода права собственности, принадлежащего ФИО на праве собственности земельного участка, имеющего кадастровый номер НОМЕР, площадью РАЗМЕР га (ранее имевшего кадастровый номер НОМЕР), расположенного по адресу ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение 10 дней со дня вынесения.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Федеральный судья А.А. Шумилов

Мотивированное решение составлено ДАТАа