Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары

В составе:

председательствующего судьи Зуевой В.С.

с участием ст. помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Высокова Л.И.

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к УЧРЕЖДЕНИЕ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом УЧРЕЖДЕНИЕ НОМЕР от ДАТА ФИО, работавший ДОЛЖНОСТЬ, уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию с ДАТА.

Не согласившись с увольнением, ФИО обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая, что увольнение произведено без его согласия, в период его нахождения на больничном, после выздоровления он продолжал исполнять трудовые обязанности, но ДАТА начальник ДОЛЖНОСТЬ ФИОпотребовала прекратить работу.

В судебном заседании ФИО исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

Представители ответчика по доверенности ФИО и ФИО исковые требования ФИО не признали, мотивируя тем, что истец уволен с работы по собственному желанию согласно поданного им заявления.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения.

В ходе судебного заседания ФИО суду пояснил, что ему неизвестно, откуда появилось заявление об увольнении по собственному желанию от ДАТА, так как после закрытия больничного листа ДАТА он вышел на работу и работал вместе с другими членами бригады. Заявление об увольнении он никому не отдавал и не знает, как заявление оказалось у администрации. Почерк в заявлении об увольнении похож на его, но даты в нем проставлены не им.

Однако каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов ФИО в суд не представил.

Из пояснений представителя ответчика ФИО усматривается, что ДАТА ФИО было подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДАТА. Приказом НОМЕР от ДАТА трудовой договор с ФИО расторгнут с ДАТА, так как с ДАТА по ДАТА истец находился на листке нетрудоспособности. Подача заявления являлась добровольным волеизъявлением истца, с заявлением об отзыве первоначального заявления об увольнении по собственному желанию ФИО не обращался. В УЧРЕЖДЕНИЕ первоначально заявление об увольнении визируется непосредственным начальником работника, затем заявление визирует он и сам работник передает заявление в приемную главного врача или непосредственно в отдел кадров.

Как усматривается из представленного ответчиком в суд заявления ФИО об увольнении по собственному желанию, на заявлении имеются визы начальника административно-хозяйственного отдела ФИО, заместителя главного врача УЧРЕЖДЕНИЕ по хозяйственной части ФИО и главного врача ФИО.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО, суду показала, что ДАТА ФИО обратился к ней как к непосредственному его начальнику с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДАТА. Она завизировала заявление и вернула истцу. Зная, что ФИО будет уволен с ДАТА, она не включила ФИО в график дежурств дворников в праздничные дни с ДАТА по ДАТА. При визировании заявления об увольнении по собственному желанию в заявлении были указаны как дата подачи заявления, так и дата с какого числа просит уволить истец по собственному желанию.

Эти доводы свидетеля подтвердил и представитель ответчика ФИО, который пояснил, что он визировал заявление истца, при этом в заявлении были указаны дата подачи заявления, дата, с которой истец просит его уволить с работы и виза ФИО.

Свидетель ФИО - ДОЛЖНОСТЬ УЧРЕЖДЕНИЕ суду показала, что ДАТА ФИО непосредственно сам принес в отдел кадров заявление об увольнении по собственному желанию с ДАТА. На заявлении имелись визы ДОЛЖНОСТЬ ФИО и ДОЛЖНОСТЬ ФИО, что свидетельствовало о согласовании даты увольнения истца с ДАТА. Заявление было передано главному врачу УЧРЕЖДЕНИЕ и с ее визой возвращено в отдел кадров. ДАТА был издан приказ об увольнении ФИО с ДАТА, в его трудовую книжку была внесена соответствующая запись. После предъявления истцом листка нетрудоспособности на период с ДАТА по ДАТА дата увольнения была изменена на ДАТА и соответствующая запись об изменении даты увольнения была внесена и в трудовую книжку истца.

Свидетель ФИО суду показала, что она в УЧРЕЖДЕНИЕ работает ДОЛЖНОСТЬ. В праздничные дни с ДАТА по ДАТА она работала согласно графика дежурств. Она знала, что ФИОне включен в график дежурств на эти дни. Но истец выходил на работу в их смену ДАТА и ДАТА. Пришел он на работу с опозданием и ушел рано.

Доводы истца о том, что указанные свидетели дали неправдивые показания, неосновательны. Лица, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, в их показаниях нет противоречий.

Достоверность сообщенных свидетелями сведений подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, заявлением истца от ДАТА об увольнении его по собственному желанию с ДАТА, графиком дежурств на ДАТА, где в числе ДОЛЖНОСТЬ, привлеченных к работе в праздничные дни, отсутствует фамилия истца, табелем учета рабочего времени на ДАТА.

Мотивируя свои доводы о незаконном увольнении, ФИО суду также пояснил, что он помнит как писал заявление об увольнении с работы другому работнику и скорее всего это заявление оставил на столе.

Допрошенный по ходатайству истца для подтверждения этих доводов свидетель ФИО. суду показал, что он работал ДОЛЖНОСТЬ в УЧРЕЖДЕНИЕ При нем в начале ДАТА ФИО писал заявление об увольнении с работы, но потом это заявление скомкал и выбросил.

Доводы истца, что в заявлении об увольнении по собственному желанию дата написания заявления и дата, с которой он просит его уволить с работы выполнены не им также не могут быть приняты судом.

Как усматривается из показаний свидетелей ФИО и ФИО, заявление об увольнении по собственному желанию с указанными датами ФИО представил им непосредственно сам, соответственно истец не мог не видеть эти даты в заявлении. Каких-либо мер по согласованию даты увольнения или отзыве заявления ФИО не предпринял.

Нахождение истца на листке нетрудоспособности на день издания приказа об увольнении ДАТА также не может служить основанием для удовлетворения требования истца о восстановлении на работе, так как в соответствии с действующим трудовым законодательством не допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности или в период пребывания в отпуске при увольнении работника по инициативе работодателя ( ст. 81 ТК РФ). ФИО уволен с работы по собственному желанию, по представлении листка нетрудоспособности дата увольнения с работы с ДАТА изменена на ДАТА с начислением истцу пособия по больничному.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требование истца о восстановлении на работе не может быть удовлетворено.

Исковое требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула производно от требования о восстановлении на работе, соответственно также не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО к УЧРЕЖДЕНИЕ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: судья В.С.Зуева

Мотивированное решение составлено ДАТА