Дело номер ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дата года город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Л.В.Гаман, при секретаре судебного заседания ФИО с участием: истца ФИО представителя истца ФИО представителя ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИЯ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ОРГАНИЗАЦИЯ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ОРГАНИЗАЦИЯ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указала, что Дата года между ею и ОРГАНИЗАЦИЯ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем номер, что подтверждается выданным ей страховщиком полисом серии номер номер. Договор был заключен без ограничения лиц, допущенных к управлению автомобилем. В период действия договора страхования, Дата произошло столкновение автомобиля номер, под управлением и автомобиля номер под управлением водителя . В результате столкновения, принадлежащий ей автомобиль номер получил механические повреждения. Согласно отчету от Дата года номер независимого оценщика общества с ограниченной ответственностью «ОРГАНИЗАЦИЯ стоимость ущерба поврежденного автомобиля составила 118 044 руб. За услуги оценщика она заплатила 1 890 рублей. По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя было вынесено постановление от Дата года 40 АП номер по делу об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.14 КоАП РФ. Дата года решением Боровского районного суда Калужской области постановление от Дата года номер по делу об административном правонарушении в отношении отменено, административное дело производством прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указывает, что описанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО Механизм столкновения выглядел следующим образом. Дата года , управляя автомобилем номерОРГАНИЗАЦИЯ заранее включил сигнал левого поворота, занял крайнее левое положение по отношению к центру дороги, снизил скорость до минимума, практически остановился, посмотрел в зеркало заднего вида и, убедившись, что попутно никто не едет, нет обгоняющих транспортных средств, приступил к маневру - поворот налево. Когда автомобиль под его управлением практически находился на встречной полосе движения, передняя часть заехала на примыкающую часть дороги, в левую переднюю часть его автомобиля совершил наезд автобус под управлением ФИО После столкновения автомобиль под управлением откинуло в сторону МЕСТО СОБЫТИЯ метров 1,5-2, а автобус остановился на расстоянии 200 м от места столкновения. Прибывшие на место столкновения сотрудники ГИБДД виновным в совершении данного правонарушения признали водителя автобуса ФИО о чем свидетельствует справка от Дата года о дорожно-транспортном происшествии. На месте дорожно-транспортного происшествия были осколки стекол от разбившегося зеркала заднего вида, разброс находился на встречной полосе движения, куда он поворачивал. Прибывшие на место ДТП сотрудники истцу вернули водительское удостоверение, документы на автомобиль, поврежденный автомобиль и рекомендовали обратиться в страховую компанию. Страховая компания в возмещении вреда отказала, так как отсутствовал административный материал. Столкновение транспортных средств произошло в зоне действия дорожного знака 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги» и дорожной разметки 1.1, которую пересекать запрещается. Водителю МЕСТО СОБЫТИЯ следовало руководствоваться требованиями указанных средств регулирования дорожного движения, так как они на рассматриваемом участке дороги запрещают выезд на встречную полосу. Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны, то есть в данном случае МЕСТО СОБЫТИЯ. нарушил требования дорожной разметки и требования пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, считает, что причиненный ей ущерб, в связи с повреждением автомобиля, находится в причинной связи с действиями водителя МЕСТО СОБЫТИЯ Считает, что обязанность по возмещению ущерба возлагается на страховщика виновного в дорожно-транспортном происшествии водителя МЕСТО СОБЫТИЯ - ОРГАНИЗАЦИЯ Для судебной защиты своих прав она обратилась за юридической помощью адвоката , за услуги которого заплатила 15 000 рублей. Ссылаясь на статью 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика закрытого ОРГАНИЗАЦИЯ в свою пользу возмещение ущерба в сумме 118 044 (Сто восемнадцать тысяч сорок четыре) рубля, расходы за проведение независимой оценки в сумме 1 890 (Одна тысяча восемьсот девяноста) рублей, расходы за юридические услуги в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 800 (Две тысячи восемьсот) рублей. В последующем истец исковые требования уточнила, указав верное наименование ответчика: ОРГАНИЗАЦИЯ Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от Дата года поручено начальнику Управления Судебного департамента по Калужской области производство судебного поручения о допросе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО Дата года Мещовский районный суд Калужской области возвратил определение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от Дата года в связи с неисполнением по причине выбытия с территории Мещовского района Калужской области на новое место жительства , указав, что сведениями о новом месте жительства не располагают номер Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от Дата года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, л.д.номер В судебном заседании представителем ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения Адрес, что относится к территории Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики, что подтверждается Положением о филиале ФИО В судебном заседании истец , представитель истца адвокат , участвующий на основании ордера от Дата года номер, выданного Чувашской ФИО номер), возражали против заявленного ходатайства. В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом подачей телеграммы, что подтверждается уведомлением о вручении Дата года телеграммы генеральному директору л.дномер причина неявки суду неизвестна. В судебное заседание третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом подачей телеграммы, что подтверждается уведомлением о вручении Дата года телеграммы лично л.д.номер причина неявки суду неизвестна. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с пунктом третьим частью второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Как следует из материалов настоящего гражданского дела, местом нахождения ответчика закрытого акционерного общества «ФИО является адрес: город ФИО, Адрес, дом номер, что находится на территории Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики, таким образом, данное гражданское дело подлежит передаче в Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики, находящийся по адресу: город ФИО, Адрес, дом номер, на рассмотрение по подсудности. На основании изложенного, руководствуясь пунктом третьим части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Передать гражданское дело по иску ФИО к закрытому ФИО о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в Адрес суд города ФИО, находящийся по адресу: город ФИО, Адрес, дом номер, для рассмотрения по подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней. Председательствующий судья Л.В. Гаман