2Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Чебоксары Дата обезличена Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующей Мамуткиной О.Ф., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГАНИЗАЦИЯ к ФИО о взыскании денег и встречному исковому заявлению ФИО к ОРГАНИЗАЦИЯ о признании договора поручительства недействительным, незаключенным У С Т А Н О В И Л: ОРГАНИЗАЦИЯ обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании денег по тем мотивам, что они осуществляли поставку ОРГАНИЗАЦИЯ стройматериалов, сумма поставки составляет 250 000 руб. Но оплата товара произведена не была. За просрочку оплаты товара должник должен уплатить проценты в размере 15 130 руб. В обеспечении договора был заключен договор поручительства с ФИО Просят взыскать с ответчика сумму поставки, проценты, расходы по оплате госпошлины. ФИО было подано встречное исковое заявление к ОРГАНИЗАЦИЯ о признании договора поручительства недействительным, незаключенным по тем мотивам, что в договоре поручительства не определен предмет договора. Просит признать договора поручительства недействительным, ничтожным. В судебном заседании представители ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО и ФИО, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, встречные иск не признали и показали, что они произвели поставку товара, но ОРГАНИЗАЦИЯ не оплатило поставку. Они просят взыскать с поручителя сумму долга, проценты и судебные расходы. До суда они неоднократно просили ответчика заплатить долг, но до настоящего времени какие-либо суммы в счет погашения долга от ответчика не поступали. В договоре поручительства определен предмет договора, поэтому договор считается действительным. Ответчик ФИО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресам указанным им самим в заявлениях ... в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин неявки в суд представлено не было. Представитель 3-го лица на стороне ответчика, ОРГАНИЗАЦИЯ привлеченный по инициативе суда, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательства причин неявки в суд также представлено не было. На основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным разрешить спор в отсутствии ответчика и 3-го лица на стороне ответчика по имеющимся доказательствам. Суд, выслушав объяснение представителей истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему. По договору поставки Номер обезличен от Дата обезличена ОРГАНИЗАЦИЯ приняло на себя обязанность поставить товар- строительные материалы, а ОРГАНИЗАЦИЯ приняло на себя обязанность принять и оплатить товар. Из товарных накладных следует, что с Дата обезличена по Дата обезличена ОРГАНИЗАЦИЯ поставило ОРГАНИЗАЦИЯ строительные материалы: Дата обезличена техноэласт Акустик Супер на сумму 40 000 руб. и 160 000 руб., Дата обезличена техноэласт Акустик Супер на сумму 50 000 руб. В транспортных накладных имеется «отметка груз по количеству и внешнему виду принял, претензии не имею, директор ФИО Дата обезличена были проведены взаимные сверки ОРГАНИЗАЦИЯ и ОРГАНИЗАЦИЯ и выявлена задолженность ОРГАНИЗАЦИЯ перед истцом в размере 267 498,84 руб., в том числе за куплю-продажу Номер обезличен от Дата обезличена 40 000 руб., Номер обезличен от Дата обезличена 160 000 руб., Номер обезличен от Дата обезличена 50 000 руб. Косвенным подтверждением наличие долга за поставленную продукцию является письменное ходатайство ответчика ФИО (он же директор ОРГАНИЗАЦИЯ ) от Дата обезличена о предоставлении времени на заключение мирового соглашения. В ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Дата обезличена между ОРГАНИЗАЦИЯ и ФИО был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО обязался отвечать перед ОРГАНИЗАЦИЯ за исполнение ОРГАНИЗАЦИЯ обязательств по оплате переданного товара. Предельный размер суммы, в пределах которой поручитель отвечает перед поставщиком 267 498,84 руб. Основанием ответственности поручителя является неоплата в срок принятого от поставщика товара. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В судебном заседании представители истца настаивали на взыскании задолженности по договору поставки именно с поручителя. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих возражений. Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со ст. 395 кодекса. Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. За период с Дата обезличена по Дата обезличена (даты определены самим истцом) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 15 130 руб. 21 коп., исходя из расчета: 250 000 руб. сумма долга, 8,75% ставка рефинансирования на момент подачи иска, как наиболее близкая по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (250 000 руб. : 360 дней х 249 дней х 8,75%) Таким образом, общий размер долга поручителя по оплате за поставленный товар составляет 265 130, 21 руб., что не превышает предельный размер объема поручительства, установленный п.1.2 договора от Дата обезличена Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Встречное исковое заявление ФИО о признании договора поручительства недействительным не может быть удовлетворено судом по следующему основанию. В исковом заявлении ФИО указывается, что договор является недействительным по ст. 432 ГК РФ. Суд расценивает этот довод ФИО как признания договора поручительства незаключенным. Действительно, в соответствии со ст. 432 п.1, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Условия договора определяются по усмотрению сторон. То есть по смыслу указанных норм закона, договор считается заключенным при наличии двух обстоятельств: 1 взаимное согласование сторонами всех существенных условий, то есть условий которые необходимы и достаточны для заключения договора и выражают природу соответствующего договора; 2 сторонами соблюдена надлежащая форма, установленная для данного вида договора. Суд анализируя договор поручительства приходит к выводу, что все существенные условия договора сторонами были согласованы и была соблюдена письменная форма договора. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. То есть по смыслу указанной нормы закона существенными условиями договора поручительства являются согласование сторонами объема ответственности, размера суммы по которым отвечает поручитель. Разделом 1 договора поручительства был указан объем ответственности поручителя- за исполнение ОРГАНИЗАЦИЯ по оплате переданного товара, предельный размер суммы, в пределах которых поручитель отвечает перед поставщиком. Иных доводов ФИО в обосновании встречного иска заявлено не было. Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ФИО в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ 250 000 руб. в счет долга по договору поставки, 15 130,21 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена 4 251,30 руб. возврат госпошлины, всего 269 381 руб. 51 коп. (двести шестьдесят девять тысяч триста восемьдесят один рубль пятьдесят одну копейку) Встречное исковое заявление ФИО к ОРГАНИЗАЦИЯ о признании договора недействительным, незаключенным оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР. Председательствующий: Решение принято в окончательной форме Дата обезличенаг.