Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ Дата обезличена г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Хрисановой Г.И., с участием старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Торсуновой А.И., при секретаре ФИО, при участии представителя истца по доверенности ФИО, представителей ответчика по доверенностям ФИО, ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ОРГАНИЗАЦИЯ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил: ФИО уволен из ОРГАНИЗАЦИЯ с должности ДОЛЖНОСТЬ приказом Номер обезличен от Дата обезличена по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию на основании заявления ФИО от Дата обезличена. Не согласившись с увольнением, ФИО обратился в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 12000 руб., мотивируя его следующим. ФИО принят на работу в ОРГАНИЗАЦИЯ Дата обезличена ДОЛЖНОСТЬ. Дата обезличена в кабинете директора ОРГАНИЗАЦИЯ истец узнал, что уволен по собственному желанию с Дата обезличена по личному заявлению. Заявление истец не писал, считает, что его подпись подделана. Заработная плата истцу не выплачивалась Дата обезличена, трудовая книжка выдана Дата обезличена, с приказом об увольнении истец ознакомлен Дата обезличена, расчет не выдан. Истец испытывал моральные страдания, связанные с незаконным увольнением, которые оценивает в 12000 руб. В судебное заседание истец ФИО, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО, который исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Представители ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ по доверенностям ФИО, ФИО исковые требования не признали по мотивам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, в том числе по мотивам пропуска истцом срока для обращения в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ. Выслушав представителя истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы ИНСПЕКЦИЯ по рассмотрению заявления ФИО, суд полагает исковые требования ФИО подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Дата обезличена ОРГАНИЗАЦИЯ с истцом заключен трудовой договор Номер обезличен по должности ДОЛЖНОСТЬ на неопределенный срок, Дата обезличена издан приказ о приеме ФИО на работу с Дата обезличена по указанной должности с окладом 11500 руб. л.д. Номер обезличен). Приказом Номер обезличен от Дата обезличена ФИО уволен с указанной должности по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию на основании его заявления от Дата обезличена С приказом истец ознакомлен Дата обезличена с отметкой «не согласен» л.д. Номер обезличен). Согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них трудовая книжка ФИО выдана Дата обезличена л.д. Номер обезличен). Представителем истца суду было представлено заявление от Дата обезличена об увольнении ФИО по собственному желанию с Дата обезличена, подпись истца в котором им оспаривалась, и конверта, полученного, по его пояснениям, у работодателя л.д. Номер обезличен). В заявлении имеется распоряжение руководителя: «ОК уволить Дата обезличена.» и подпись, а также отметки «Пр. Номер обезличен от Дата обезличена», «вх. Номер обезличен от Дата обезличена». Отметки в заявлении соответствуют номеру и дате приказа об увольнении истца, регистрационному номеру заявления об увольнении по журналу регистрации входящих заявлений от работников ОРГАНИЗАЦИЯ л.д. Номер обезличен). Допрошенная судом свидетель ФИО, специалист по кадрам ОРГАНИЗАЦИЯ подтвердила, что именно на основании указанного заявления ФИО был уволен, приказ об увольнении подготовлен ею, отметки сделаны ее рукой. Представители ответчика каких-либо доказательств того, что истец уволен на основании иного заявления, суду не представили, в связи с чем суд полагает установленным, что именно это заявление является основанием увольнения истца. При этом конкретные обстоятельства, при которых заявление было получено на руки истцом, в связи с чем были составлены акт от Дата обезличена, объяснение ФИО л.д. Номер обезличен), не имеют значения для разрешения возникшего спора. Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена установлено, что подпись от имени ФИО, расположенная под текстом заявления от Дата обезличена об увольнении по собственному желанию с Дата обезличена, выполнена не самим ФИО, а другим лицом л.д. Номер обезличен). Оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает, поскольку оно дано лицом, имеющим специальное образование, проведенное исследование описано, выводы мотивированы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что увольнение истца по собственному желанию на основании заявления от Дата обезличена, подпись в котором ему не принадлежит, является незаконным, он подлежит восстановлению на работе в должности ДОЛЖНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИЯ с Дата обезличена. Доводы представителей ответчика о том, что истцу было известно о его увольнении Дата обезличена, истец злоупотребляет правом, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Согласно журналу регистрации исходящих документов общества Дата обезличена ФИО направлено уведомление об увольнении и необходимости получения трудовой книжки и расчета при увольнении л.д. Номер обезличен). Однако каких-либо доказательств получения истцом указанного уведомления суду не представлено, представители ответчика пояснили, что уведомление направлено простым письмом. Каких-либо актов о прогулах истца до его увольнения Дата обезличена ответчиком не представлено, несмотря на то, что ранее представитель ответчика по доверенности ФИО суду пояснял, что с Дата обезличена истец на работу не являлся. Свидетель ФИО, ДОЛЖНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИЯ суду пояснила, что после Дата обезличена заработная плата истцу не начислялась. Согласно имеющимся в материалах проверки ИНСПЕКЦИЯ копиям табелей учета рабочего времени до Дата обезличена включительно истцу проставлено по 8 часов, с Дата обезличена истец в табелях не указан. Таким образом, каких-либо доказательств того, что истцу было известно об увольнении и нарушении его прав ранее Дата обезличена, и срок для обращения в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ им пропущен без уважительных причин, суду не представлено. Поскольку с приказом об увольнении истец ознакомлен Дата обезличена, трудовая книжка ему выдана в ту же дату, то о нарушении его прав ему стало известно лишь Дата обезличена. С рассматриваемым иском ФИО обратился в суд Дата обезличена без пропуска месячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Доводы представителей ответчика об отсутствии вины работодателя в незаконности увольнения, поскольку ему не было известно о том, что заявление об увольнении подписано не ФИО, при изложенных обстоятельствах не могут быть приняты во внимание. Поскольку дата увольнения истца Дата обезличена установлена и сторонами не оспаривается, последующий период до вынесения судом решения является вынужденным прогулом независимо от того, что представитель истца утверждал, что до Дата обезличена истец продолжал исполнять свои трудовые обязанности. Согласно представленной ответчиком справке о заработной плате истца за фактически отработанный период времени л.д. Номер обезличен) его среднедневная заработная плата составляет 87350 руб. : 120 раб. дн. = 727,92 руб. Период вынужденного прогула с Дата обезличена по Дата обезличена составляет 240 рабочих дней. Заработная плата за период вынужденного прогула составляет: 240 дн. х 727,92 руб. = 174700,8 руб. В соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда. Как указал истец в заявлении, незаконное увольнение, потеря работы причинили ему моральный вред, он испытывал нравственные страдания. Причиненный моральный вред истец оценил в 12000 руб. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, а также требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением 2000 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4894 руб. 02 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Восстановить ФИО на работе в должности ДОЛЖНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИЯ с Дата обезличена. Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО заработную плату за время вынужденного прогула с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 174700 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот) рублей 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей. Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4894 (четыре тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 02 коп. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий: судья Г.И. Хрисанова Мотивированное решение составлено Дата обезличена.