Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Дата обезличена г. г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО на действия судебного пристава - исполнителя, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, у с т а н о в и л: постановлением от Дата обезличена г. судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР ФИО в рамках исполнительного производства Номер обезличен, возбуждённого Дата обезличена г. в отношении должника ФИО по взысканию денежных средств в пользу взыскателя ФИО 705100,00 руб., Батыревскому РОСП УФССП России по ЧР поручил совершение отдельных исполнительных действий и(или) применение мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания путем наложения ареста на земельный участок площадью Номер обезличен га, находящийся по адресу: ..., кадастровый номер Номер обезличен. ФИО обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и(или) применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания путем наложения ареста на земельный участок площадью Номер обезличен га, находящееся по адресу: ..., кадастровый номер Номер обезличен. Жалоба мотивирована тем, что указанный участок является единственным источником её доходов и пропитания. Более того, указанный земельный участок не был в установленном порядке зарегистрирован на правах собственности за нею. О совершенном исполнительном действии она узнала в ходе судебного разбирательства её жалобы в Батыревском районном суде Чувашской Республики Дата обезличена г. На основании изложенного, со всеми уточнениями к жалобе от Дата обезличена и Дата обезличена г. окончательно просила суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена г. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действия и применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания путем наложения ареста на земельный участок, признав его действия по принятию постановления незаконным. В судебном заседании ФИО поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их по изложенным в жалобе основаниям. Представитель УФССП по ЧР по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении ввиду необоснованности. По её мнению, заявитель, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила требования исполнительного документа, что привело к даче поручения о совершении отдельных исполнительных действия и применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания путем наложения ареста на земельный участок. Иные заинтересованные лица, надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания, на судебное разбирательство не явились, не представили заявлений о рассмотрении дела в их обязательном присутствии. С согласия участников процесса суд рассматривает данное дело имеющимся в судебном заседании составом его участников в соответствии со ст.441 ГПК РФ, гл.25 ГПК РФ. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. Суд проверяет доводы заявителя на действия судебного пристава-исполнителя по совершению им оспариваемых исполнительных действий в виде поручения по совершению отдельных исполнительных действия и применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания путем наложения ареста на земельный участок в соответствии со статьями 254-258 ГПК РФ. Суд при проверке обоснованности жалобы проверяет доводы заявителя с учетом требований исполнительного законодательства о защите, в первую очередь, интересов взыскателя в той мере, в которой оно не затрагивает права и интересы иных лиц (кроме должника), нарушены ли действиями пристава нормы закона, права сторон, и при это не будут ущемлены права взыскателя на получение присужденной собственности, так как в противном случае право на судебную защиту стало бы иллюзорным, в то время как правовая система государства направлена на обеспечение обязательности судебного решения, на его своевременное исполнение. Принципом исполнительного производства, в том числе при совершении исполнительских действий по принудительному исполнению решения суда, является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав иных лиц, в том числе залогодателей, - в противном случае не исключается злоупотребление правом с их стороны. Сторонами не оспаривается возбуждение исполнительного производства Дата обезличена г. в отношении должника ФИО по взысканию денежных средств в пользу взыскателя ФИО 705100,00 руб. Объяснениями сторон, представленным исполнительным производством установлено, что на день возбуждения исполнительного производства, дачи поручения по совершению отдельных исполнительных действия и применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания путем наложения ареста на земельный участок постановлением от Дата обезличена г., должником не исполнены требования исполнительного документа, решения суда о взыскании с него в пользу взыскателя суммы долга в сроки, предоставленные приставом для добровольного исполнения. Им также не исполнены требования исполнительного документа на день рассмотрения жалобы. Судебный пристав-исполнитель в связи с невыполнением должником длительное время (с Дата обезличена г.) требований исполнительного документа, решения суда, принял все меры, возложенные на него Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), по исполнению исполнительного документа. Невыполнение должником в течение длительного времени требования исполнительного документа подтвердилось материалами исполнительного производства. Согласно представленным материалам исполнительного производства, отзыву пристава, на исполнении в Московском РОСП г.Чебоксары имелось сводное исполнительное производство Номер обезличенСД в отношении должника по взысканию денежных средств в пользу взыскателя 705100,00 руб. Сумма долга является значительной суммой и на настоящий момент данный долг в полном объёме не погашен. Указанное обстоятельство не оспорено сторонами. Невыполнение должником требований исполнительного документа, решения суда, по передаче денег взыскателю повлекло за собой совершение судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа. После установления местонахождения имущества должника дать Батыревскому РОСП УФССП России по ЧР поручение на совершение отдельных исполнительных действия, в том числе - применение мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания путем наложения ареста на земельный участок площадью Номер обезличен га, находящееся по адресу: ..., кадастровый номер Номер обезличен. Оспариваемый земельный участок согласно государственному акту находился у должника в пожизненном наследуемом владении, выделено для ведения личного подсобного хозяйства. Суд находит, что действия судебного пристава-исполнителя по даче Батыревскому РОСП УФССП России по ЧР поручения по совершению отдельных исполнительных действия и применению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания путем наложения ареста на земельный участок вследствие длительного неисполнения должником обязанностей, возложенных на него решением суда, прежде всего были направлены на принудительное исполнения судебного решения и требований исполнительного документа, которыми обязали должника выплатить взыскателю денежные средства. Согласно пунктам 3, 6 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершать определенные действия, исполняются по месту совершения этих действий. При необходимости совершения исполнительных действий на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия, о чем вынести постановление в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 229-ФЗ, которое утверждается старшим судебным приставом. На основании изложенного суд находит, что судебный пристав-исполнитель при совершении оспариваемого исполнительного действия прежде всего исходил из принципа защиты интересов взыскателя на получение своей собственности в виде денежных средств, взысканных с должника решением суда. Доводы заявителя, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя нарушены её права и свободы владеть по своему усмотрению принадлежащим ей имуществом, которое является единственным источником её доходов и пропитания, не являются основанием для признания действия судебного пристава-исполнителя по поручению на совершение отдельных исполнительных действия и применение мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания путем наложения ареста на земельный участок. Статьей 446 ГПК РФ перечислен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе: - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, земельные участки, на которых расположены объекты, на которых расположены вышеуказанные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; - предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; - имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; - используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; - семена, необходимые для очередного посева; - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; - топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; - средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; - призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник. Заявителем суду не представлены доказательства о том, что имущество, в отношении которого дано поручение, входит в перечень имущества, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В материалах исполнительного производства также отсутствуют такие доказательства. Соответственно, заявитель, являясь должником по исполнительному производству, обязана была представить доказательства, которые должным образом могли защитить его интересы, так как в исполнительном производстве подлежат преимущественной защите интересы кредитора (взыскателя) с необходимым ограничением имущественных прав должника, в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны должника. На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по поручению соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия, в том числе применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания путем наложения ареста на земельный участок, нарушили права и свободы заявителя, создали препятствия к осуществлению им его прав и свобод в той мере, в которой на него возложили решением суда, взыскав с него сумму долга в пользу взыскателя. На основании изложенного суд находит обоснованными и законными действия судебного пристава-исполнителя по поручению применить меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания путем наложения ареста на земельный участок площадью 0,20 га, находящееся по адресу: ..., кадастровый номер Номер обезличен На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявления должника. На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-258, 434 ГПК РФ, суд р е ш и л: отказать в удовлетворении жалобы ФИО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принятию постановления от Дата обезличена г. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания путем наложения ареста на земельный участок. Отказать в удовлетворении жалобы ФИО об отмене постановления от Дата обезличена г. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Н.В.Ишуткин Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена г.