Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дата обезличена г. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО на действия судебного пристава исполнителя,

у с т а н о в и л:

Московским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР возбуждено исполнительное производство Номер обезличен от Дата обезличена г. на основании исполнительного листа (дубликат) Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары о взысканию алиментов 1/4 часть в отношении должника ФИО в пользу взыскателя ФИО на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Постановлением от Дата обезличена г. пристав определил задолженность по алиментам за прошедший период в пределах трех летнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа 176935 руб. на Дата обезличена г.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП по ЧР ФИО (далее - пристав) актом описи (ареста) и изъятия имущества от Дата обезличенаг. арестовал автомобиль Номер обезличен, № двигателя Номер обезличен, VIN Номер обезличен с определением места хранения арестованного имущества ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО.

Должник по исполнительному производству ФИО обратился в суд с жалобой на действия пристава, в которой просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Московского районного подразделения Управления ФССП по Чувашской Республике по изъятию автомобиля Номер обезличен, № двигателя Номер обезличен, VIN Номер обезличен отменить постановления от Дата обезличена г. о наложении ареста на имущество, приостановить исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с него алиментов в пользу ФИО

Жалоба мотивирована тем, что изъятие автомобиля произошло не на основании определения суда, а на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена г.

Определение суда, которым обращено взыскание на имущество, обжаловано в установленном порядке, т.е. не вступило в законную силу.

Постановление от Дата обезличена г. об определении его задолженности перед взыскателем 176935,00 руб., которое явилось основанием обращения взыскания на его имущество, обжаловано в суд, соответственно не имеет юридическую силу, и не может быть исполнено.

Приставом в его адрес не направлялась копия постановления от Дата обезличена г., в связи с чем нарушено его право на обжалование спорного постановления.

Автомобиль изъят у третьего лица - ФИО, о чем пристав не сообщил ему как должнику.

В судебном заседании заявитель ФИО, представитель по доверенности от Дата обезличена г. ФИО поддержали заявленные требования и просили жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ФИО, представитель УФССП по ЧР по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг. ФИО заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

При проверке обоснованности жалобы суд проверяет доводы должника с учетом требований исполнительного законодательства о защите, в первую очередь, интересов взыскателя в той мере, в которой оно не затрагивает права и интересы иных лиц (кроме должника), и удовлетворяет требования должника в зависимости от того, нарушены ли действиями пристава нормы закона, права сторон, и при этом не будут ущемлены права взыскателя на получение присужденной собственности, так как в противном случае право на судебную защиту стало бы иллюзорным, в то время как правовая система государства направлена на обеспечение обязательности судебного решения, на его своевременное исполнение.

Принципом исполнительного производства, в том числе при совершении исполнительских действий по принудительному исполнению решения суда, является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников.

Сторонами не оспаривается законность возбуждения Дата обезличенаг. исполнительного производства Номер обезличен на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары по взысканию с ФИО в пользу ФИО алиментов в размере 1/4 части со всех видов заработка должника и заявление взыскателя ФИО, поступившего в Службу судебных приставов Дата обезличена г. и Дата обезличена г., в котором взыскатель просила определить задолженность по алиментам за прошедший период в пределах трех летнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа.

После предъявления взыскателем заявления, исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершил ряд исполнительских действий по взысканию текущих платежей по алиментам, по определению задолженности в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа, истребовав сведения о доходах по месту работы должника, из налоговой инспекции.

По поступлению сведений о доходах должника постановлением от Дата обезличена г. определил его задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на Дата обезличена г. в размере 176935 руб., предложил погасить её в добровольном порядке.

Постановлением от Дата обезличена г. пристав объявил розыск и задержание автотранспортного средства должника Номер обезличен, Номер обезличендвигателя Номер обезличен, VIN Номер обезличен.

Актом описи (ареста) и изъятия имущества от Дата обезличенаг. арестовал автомобиль Номер обезличен, Номер обезличендвигателя Номер обезличен, VIN Номер обезличен с определением места хранения арестованного имущества ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО.

Исследованные доказательства свидетельствуют, что судебным приставом - исполнителем при совершении принудительных исполнительных действий соблюдены нормы, регулирующие эти действия.

Согласно статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника для обеспечения сохранности имущества, который включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Выполняя требования статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ пристав имущество должника, на которое наложен арест, передал на хранение под роспись в ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Заявитель, указывая на необоснованный арест постановлением от Дата обезличена г. автомобиля в связи с не направлением копии постановления ему для сведения, суду не представил доказательства о несоответствии указанного постановления требованиям статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (п.7).

Более того, требуя его отмены жалобой, предъявленной суду Дата обезличена г., заявитель подтвердил уведомление ему о принятом постановлении об аресте его имущества.

Представленным исполнительным производством установлено неисполнение должником требований исполнительного документа, что, в свою очередь, нарушило права взыскателя на получение присужденной собственности.

Ограничение прав заявителя - должника в исполнительном производстве арестом, изъятием имущества предусмотрено на основании исполнительного документа.

Нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обязывают пристава принимать меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства как арест имущества, его изъятие в целях исполнения требований исполнительного документа, решения суда.

На основании изложенного доводы заявителя о том, что ограничение владения и пользования имуществом возможно только на основании определения суда, несостоятельны.

Должником заявлены требования о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом, полностью или частично в случаях принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п.п. 4).

Таким образом, приостановление исполнительного производства оставлено на усмотрение суда, исходя из целесообразности, защиты нарушенных и нарушаемых прав сторон в исполнительном производстве, иных лиц, права и интересы которых могут быть затронуты совершаемыми исполнительными действиями.

Должник, оспаривая действия судебного пристава по скорейшему исполнению решения суда, в том числе возложенных на него решением суда обязательств по погашению суммы задолженности, затягивает исполнение решение суда, что недопустимо в силу требований статей 13, 35 ГПК РФ.

На основании изложенного судом не усмотрены основания для приостановления исполнительного производства как в целом, так и в обжалуемой части.

Иных доказательств незаконности действий пристава по принятию постановлением стоимости арестованного имущества суду не представлено, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

При разрешении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя суд проверяет их соответствие по исполнению исполнительного документа нормам действующего законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права взыскателя, т.к. при проверке обоснованности жалобы суд прежде всего проверяет доводы должника с учетом требований исполнительного законодательства о защите, в первую очередь, интересов взыскателя в той мере, в которой оно не затрагивает права и интересы иных лиц (кроме должника).

Заявителем суду не представлены доказательства нарушения судебным приставом - исполнителем норм действующего законодательства при вынесении постановлений, суд разрешает спор на основании представленных доказательств согласно ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-258, 441 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении жалобы ФИО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Московского районного подразделения Управления ФССП по Чувашской Республике по изъятию автомобиля Номер обезличен, № двигателя Номер обезличен, VIN Номер обезличен.

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО об отмене постановления от Дата обезличена г. о наложении ареста.

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО о приостановлении исполнительного производства Номер обезличен о взыскании с него алиментов в пользу ФИО.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В.Ишуткин

Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена г.