Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Дата обезличена г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Хрисановой Г.И.,

при секретаре ФИО,

при участии истца ФИО,

представителей ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ - директора ФИО, по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ОРГАНИЗАЦИЯ о взыскании заработной платы,

Установил:

ФИО обратился в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ о взыскании заработной платы в размере 4945 руб. 80 коп., указывая, что с Дата обезличена по Дата обезличена работал у ответчика ДОЛЖНОСТЬ. При подписании трудового договора была оговорена сумма заработной платы в размере 4330 руб., что составляет минимальный размер оплаты труда или 24 руб. 98 коп. в час. При этом Дата обезличена тариф составил по 17 руб. 20 коп. в час, Дата обезличена - 20 руб. в час без надбавки за сверхурочные часы. Кроме того, один экземпляр трудового договора истцу не был вручен под роспись. После обращения истца в ИНСПЕКЦИЯ ему начислили за сверхурочную работу 2171 руб. из расчета 20 руб. в час.

В последующем ФИО уточнил исковые требования и наименование ответчика и просил взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ заработную плату в размере 7144 руб. 73 коп. по приведенному им расчету, указывая, что фактически с ответчиком заключил срочный трудовой договор, ему не доплачена заработная плата за сверхурочную работу, за работу в праздничные и выходные дни, ночную работу.

В судебном заседании истец ФИО поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представители ответчика директор ФИО, по доверенности ФИО исковые требования ФИО в части взыскания 369 руб. за отработанные с 0 до 8 часов Дата обезличена признали, пояснив, что при табелировании допущена ошибка, в остальной части требования ФИО не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление л.д. Номер обезличен).

Судом представителям ответчика разъяснены последствия признания иска в части, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы проверки ИНСПЕКЦИЯ в отношении ОРГАНИЗАЦИЯ суд полагает иск ФИО подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку признание иска в части не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание представителем ответчика директором общества ФИО иска ФИО в части взыскания заработной платы в размере 369 руб. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах требования ФИО в части взыскания с ответчика заработной платы в размере 369 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена между ОРГАНИЗАЦИЯ и ФИО заключен трудовой договор, согласно которому ФИО принят на работу ДОЛЖНОСТЬ. Согласно ст. 3 указанного договора ему установлена заработная плата в размере, определенном организационно-штатной структурой, 4330 руб. с указанием, что оплата за работу в праздничные дни и ночные часы производится в соответствии с ТК РФ, также отдельным распоряжением устанавливаются надбавки за стаж работы на предприятии; за отношение ДОЛЖНОСТЬ к своим основным обязанностям; за добросовестный труд; по результатам работы за месяц и при успешном выполнении заданий и поручений, имевших важное значение для работодателя, работнику может выплачиваться дополнительное вознаграждение также отдельным распоряжением. Ст. 4 трудового договора для выполнения трудовых обязанностей работнику устанавливается рабочий день по скользящему графику л.д. Номер обезличен).

Приказом Номер обезличен от Дата обезличена ФИО принят в ОРГАНИЗАЦИЯ охранником с тарифной ставкой (окладом) 4330 руб. с испытательным сроком 3 месяца, приказом Номер обезличен от Дата обезличена уволен с должности ДОЛЖНОСТЬ по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании его заявления л.д. Номер обезличен).

Таким образом, из материалов дела, пояснений сторон следует, что истец работал в должности ДОЛЖНОСТЬ.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 133 ТК РФ).

Из буквального толкования приведенных норм ТК РФ, в величину минимального размера оплаты труда включаются все виды выплат по заработной плате, в том числе компенсационные и стимулирующие выплаты (за исключением компенсационных выплат, предусмотренных ст. 164 ТК РФ, направленных на возмещение работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных законодательством).

В соответствии с ч. 3 ст. 129 ТК РФ тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Поскольку компенсационные и стимулирующие выплаты включаются в величину минимального размера оплаты труда, минимальная тарифная ставка может быть ниже величины минимального размера оплаты труда, и понятия минимального размера оплаты труда и тарифной ставки не тождественны. По смыслу ст. ст. 129, 133, 133.1 ТК РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда именно месячная заработная плата работника, а не тарифная ставка, что отражено в Определении Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 года № 3-Г08-15.

Размер заработной платы истца в 4330 руб. установлен трудовым договором и соответствует минимальному размеру оплаты труда. Тарифная же ставка ДОЛЖНОСТЬ (с графиком работы сутки через двое) определена штатным расписанием Номер обезличен от Дата обезличена, действующим с Дата обезличена, в размере 17 руб. 19 коп. л.д. Номер обезличен). Этим же штатным расписание тарифная ставка ДОЛЖНОСТЬ (с графиком работы сутки через двое) определена в размере 20 руб.

В соответствии со ст. 102 ТК РФ при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

Стороны не оспаривали, что график работы истца был сутки через двое. Несмотря на то, что истец сослался на то, что такой график с ним письменно не согласован, в трудовом договоре не оговорен, он не оспаривал фактический режим своей работы сутки через двое и свое ознакомление с таким графиком работы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при расчете заработной платы ответчиком правильно применены тарифные ставки ДОЛЖНОСТЬ и соглашается с таким начислением истцу заработной платы.

Положением об оплате труда, поощрениях и социальных гарантиях общества предусмотрено, что заработная плата работников устанавливается в соответствии со штатным расписанием и условиями заключенного трудового договора, учетный период - год п. Номер обезличен), доплаты устанавливаются за выполнение служебных обязанностей в ночное время из расчета 20 % часовой ставки, установленной штатным расписанием, в праздничные дни оплата производится в размере двойной часовой ставки (п. Номер обезличен), премирование сотрудников осуществляется за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности (п. Номер обезличен) л.д. Номер обезличен).

Доводы истца о том, что он фактически работал на объекте один, хотя являлся лишь ДОЛЖНОСТЬ, не могут быть приняты во внимание при определении размера его заработной платы, поскольку тарифная ставка и должность истца в связи с этим обстоятельством не меняются.

Таким образом, исходя из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени л.д. Номер обезличен), сведений о фактически выплаченной истцу заработной плате, которые истец не оспаривал л.д. Номер обезличен), учитывая месячную норму рабочего времени в часах, установленную производственным календарем, заработная плата ФИО должна была начисляться следующим образом:

Дата обезличена: 17,19 руб. (тарифная ставка) х 35 час. (отработано) = 602 руб.

Фактически начислена и выплачена заработная плата в размере 602 руб.

Дата обезличена: 17,19 руб. х 159 час. = 2733 руб. 21 коп.

3,44 руб. х 80 час. (за работу в ночное время) = 275 руб. 20 коп.

25,78 руб. х 2 часа (сверхурочная работа) = 51 руб. 56 коп.

34,38 руб. х 79 час. (сверхурочная работа) = 2716 руб. 02 коп.

17,19 руб. х 16 час. (за работу в праздничные дни) = 275 руб. 04 коп.,

всего 6051 руб.

За вычетом фактически начисленной и выплаченной заработной платы в сумме 4676 руб. недоплата составила 1375 руб.

Дата обезличена: 17,19 руб. х 183 час. = 3145 руб. 77 коп.

3,44 руб. х 82 час. (за работу в ночное время) = 282 руб. 08 коп.

25,78 руб. х 2 часа (сверхурочная работа) = 51 руб. 56 коп.

34,38 руб. х 83 час. (сверхурочная работа) = 2853 руб. 54 коп.

также в Дата обезличена истцу начислена премия в размере 1380 руб.

всего 7713 руб.

За вычетом фактически начисленной и выплаченной заработной платы в сумме 7252 руб. недоплата составила 461 руб.

Дата обезличена 17,19 руб. х 32 час. = 550 руб. 08 коп.

3,44 руб. х 14 час. (за работу в ночное время) = 48 руб. 16 коп.

17,19 руб. х 32 час. (за работу в праздничные дни) = 550 руб. 08 коп.,

всего 1148 руб.

За вычетом фактически начисленной и выплаченной заработной платы в сумме 512 руб. недоплата составила 636 руб.

За фактически отработанное время истцу должна быть выплачена компенсация за 4,66 дней неиспользованного отпуска (28 дн. : 12 мес. х 2 полностью отработанных истцом месяца). Проверив представленный ответчиком расчет компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает его правильным: 14366 руб. : 63,54 дн. = 226 руб. 09 коп. - средняя дневная заработная плата, 226 руб. 09 коп. х 4,66 дн. = 1054 руб.

Согласно предписанию ИНСПЕКЦИЯ ответчиком ФИО выплачено 2171 руб., что им не оспаривается.

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате, подлежащая взысканию с ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу истца, составляет 369 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО задолженность по заработной плате в размере 369 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО заработаю плату в размере 369 (триста шестьдесят девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО отказать.

Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: судья Г.И. Хрисанова

Мотивированное решение составлено Дата обезличена.