Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата обезличена г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Хрисановой Г.И., с участием старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Торсуновой А.И., при секретаре ФИО, при участии истца ФИО, ее представителя по устному ходатайству ФИО, представителя ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ОРГАНИЗАЦИЯ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил: ФИО обратилась в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., мотивируя его следующим. Дата обезличена ФИО работает по совместительству в ОРГАНИЗАЦИЯ ДОЛЖНОСТЬ с окладом 10 000 руб., что подтверждается трудовым договором от Дата обезличена Номер обезличен и приказом от Дата обезличена Номер обезличен о приеме на работу. Дата обезличена из-за конфликтных отношений руководства с коллективом и сособственником ОРГАНИЗАЦИЯ генеральный директор и 50-процентный участник ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО стал блокировать работу ..., нарушать расчетно-кассовую дисциплину, нормы действующего законодательства, касающиеся .... Письмом от Дата обезличена истец предупредила руководителя ОРГАНИЗАЦИЯ о возможных последствиях фактического отстранения ДОЛЖНОСТЬ от работы. От работы ДОЛЖНОСТЬ она была фактически отстранена, однако продолжала приходить на работу. Дата обезличена, явившись на работу, истец не смогла попасть в помещение офиса, поскольку замки на входной двери были сменены. С приказом от Дата обезличена Номер обезличен истец не ознакомлена под роспись до настоящего времени, о его существовании истцу стало известно с получением извещения Московского районного суда г. Чебоксары от Дата обезличена Номер обезличен о назначении судебного заседания на Дата обезличена. Кроме того, в настоящее время ФИО одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка ФИО, Дата обезличена года рождения, которому на момент подачи иска исполнилось полных ..., то есть по определению трудового законодательства истец является одинокой матерью, воспитывающей ребенка в возрасте до четырнадцати лет. Ответчиком при увольнении не учтены положения ст. 261 ТК РФ, которая устанавливает, что расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 ч.1 ст. 81 или пунктом 2 ст. 336 ТК РФ). Основанием увольнения истца является ст. 288 ТК РФ. В перечень исключений, позволяющих увольнение одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет, по инициативе работодателя, ст. 288 ТК РФ не входит. В связи с этим истец просит восстановить ее на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула. Действиями ответчика, которые помешали истцу трудиться на дополнительной работе, получать дополнительный заработок для содержания малолетнего ребенка, и переживаниями, связанными с ответственностью ДОЛЖНОСТЬ, фактически отстраненного от работы, но несущего в соответствии с законодательством всю полноту ответственности, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 5 000 руб. Приказ об увольнении истцу не вручен до настоящего времени, о его существовании она узнала из извещения Московского районного суда г. Чебоксары от Дата обезличена Номер обезличен о назначении судебного заседания на Дата обезличена, которое истец получила с приложениями Дата обезличена По мнению истца, срок для обращения в суд с настоящим иском истекает Дата обезличена. В судебном заседании истец ФИО, ее представитель по устному ходатайству ФИО поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ФИО исковые требования не признал по мотивам, изложенным в ранее представленных письменных отзывах, в том числе по мотивам пропуска истцом срока для обращения в суд л.д. Номер обезличен). Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, прокурора, полагавшую иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы проверки ИНСПЕКЦИЯ, суд полагает исковые требования ФИО не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что Дата обезличена между ФИО и ОРГАНИЗАЦИЯ заключен трудовой договор Номер обезличен, по которому ФИО принята на работу ДОЛЖНОСТЬ с окладом 10 000 руб. на неопределенный срок с Дата обезличена, ответчиком издан приказ о приеме истца на работу Номер обезличен от Дата обезличена л.д. Номер обезличен). Приказом Номер обезличен от Дата обезличена ФИО уволена с работы по ст. 288 ТК РФ в связи с принятием на работу работника, для которого данная работа будет являться основной л.д. Номер обезличен). Согласно представленному ответчиком акту от Дата обезличена ФИО отказалась подписать приказ о расторжении трудового договора (увольнении) Номер обезличен от Дата обезличена, от дачи объяснений по этому поводу отказывается л.д. Номер обезличен). Лица, подписавшие указанный акт, допрошенные судом в качестве свидетелей, ФИО, ФИО подтвердили, что ФИО ознакомлена с приказом об увольнении Дата обезличена, но от подписи отказалась. Оснований не доверять свидетельским показаниям у суда не имеется, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности под подписку. То обстоятельство, что свидетели являются работниками ответчика само по себе не свидетельствует о недостоверности их показаний. Дата обезличена приказ об увольнении и акт от Дата обезличена направлены истцу почтой л.д. Номер обезличен), однако письмо возвращено за истечением срока хранения л.д. Номер обезличен). В связи с этим суд полагает, что ответчик принял все необходимые меры для уведомления истца об увольнении приказом Номер обезличен от Дата обезличена, ознакомления ее с указанным приказом, в связи с чем не может нести ответственность за неблагоприятные последствия ввиду отказа истца от подписания указанного приказа. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение месяца. Факт ознакомления истца Дата обезличена с приказом об увольнении подтвержден актом от Дата обезличена и показаниями свидетелей. При таких обстоятельствах срок для обращения истца в суд с требованиями о восстановлении на работе истек Дата обезличена Также из пояснений истца, представителя ответчика, свидетелей, следует, что основным местом работы ФИО является ОРГАНИЗАЦИЯ расположенное по тому же адресу и в том же самом офисе, что и ответчик. Истец пояснила, что продолжала работать по основному месту работы и не была допущена к работе по совместительству. В связи с этим суд полагает обоснованными возражения истца о том, что истец не могла не знать о своем увольнении, поскольку обе организации, где она работала по основному месту работы и по совместительству, находятся в одном офисе. Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО была письменно уведомлена Дата обезличена и о предстоящем увольнении по ст. 288 ТК РФ, что также подтверждается актом об отказе истца подписать письмо-уведомление о расторжении трудового договора на основании ст. 288 ТК РФ, от дачи объяснений по этому поводу л.д. Номер обезличен). Дата обезличена уведомление и акт от Дата обезличена направлены истцу почтой, однако возвращены за истечением срока хранения л.д. Номер обезличен). Из материалов ИНСПЕКЦИЯ усматривается, что Дата обезличена ФИО обратилась с заявлением о том, что ее официально не уведомили об увольнении и причине увольнения, частично ей выплачена заработная плата Дата обезличена, устно сообщили, что истец уволена. Дата обезличена ИНСПЕКЦИЯ дан письменный ответ ФИО, в котором указано, что приказом Номер обезличен от Дата обезличена истец уволена по ст. 288 ТК РФ. Суд полагает, что сам факт обращения ФИО в ИНСПЕКЦИЯ свидетельствует о том, что она предполагала нарушение своих прав не только в части невыплаты ей в полном объеме заработной платы, но и в связи с увольнением, что следует из текста ее обращения от Дата обезличена, однако с иском о восстановлении на работе в суд она обратилась лишь Дата обезличена. При таких обстоятельствах суд полагает, что срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе ФИО пропущен без уважительных причин. Доказательств невозможности обращения в суд в установленные сроки истец не представила. Само по себе отсутствие подписи истца в приказе об увольнении при изложенных обстоятельствах не свидетельствует о том, что истцу не было известно об увольнении и его основании, поскольку имеется акт от Дата обезличена, подтвержденный свидетельскими показаниями. В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда являются производными от требования о восстановлении на работе, в связи с чем удовлетворению также не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска ФИО к ОРГАНИЗАЦИЯ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий: судья Г.И. Хрисанова Мотивированное решение составлено Дата обезличена.