Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Дата обезличена г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Хрисановой Г.И.,

при секретаре ФИО,

при участии представителя истца по доверенности ФИО,

представителя ответчика по доверенности ФИО,

представителя третьего лица по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании убытков,

Установил:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании убытков в размере 195 120 руб., указывая, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики (далее Арбитражный суд ЧР) от Дата обезличена по делу Номер обезличен в отношении ОРГАНИЗАЦИЯ введена процедура банкротства, конкурсным управляющим назначен ФИО Определением Арбитражного суда ЧР от Дата обезличена по указанному делу истец признан кредитором ОРГАНИЗАЦИЯ на сумму 486 150 руб., в том числе основного долга в размере 300 000 руб., пени в размере 186 150 руб.

Приговором Московского районного суда г. Чебоксары от Дата обезличена по уголовному делу Номер обезличен установлено, что ФИО совершил хищение имущества ОРГАНИЗАЦИЯ на сумму 1 018 500 руб. В связи с этим в рамках указанного дела ОРГАНИЗАЦИЯ обратилось к ФИО с иском о взыскании указанной суммы. Конкурсный управляющий на период конкурсного производства является руководителем организации-должника. ФИО обязан был от имени ОРГАНИЗАЦИЯ принять все необходимые меры для взыскания с ФИО 1 018 500 руб. В рамках рассмотрения уголовного дела ФИО отказался от иска к ФИО В порядке гражданского судопроизводства управляющий также никаких исков к ФИО не предъявил. В результате действий ФИО оказалась нереализованной единственная возможность взыскания долга с ФИО

ФИО был признан Арбитражным судом ЧР кредитором ОРГАНИЗАЦИЯ с требованием в размере 246 842 руб. Несмотря на наличие у ФИО долга перед обществом в размере 1 018 500 руб., ФИО выплатил ФИО 180 000 руб. в качестве погашения долга ОРГАНИЗАЦИЯ.

Истец считает, что ФИО в результате указанных действий причинил ему убытки. Учитывая, что у ФИО и ОРГАНИЗАЦИЯ имелись взаимные денежные требования, ФИО должен был произвести зачет встречных однородных требований. При зачете требований сумма 180 000 руб. осталась бы в конкурсной массе, должна была быть распределена среди кредиторов, сумма основного долга перед кредиторами 3-й очереди составила 1 675 353 руб. За вычетом требований ФИО основной долг составляет 1 449 284 руб. Как следует из отчета ФИО, всего кредиторам 3-й очереди было выплачено 310 000 руб. Поскольку при зачете встречных требований необходимость выплаты ФИО отпадает, все 310 000 руб. должны быть распределены между оставшимися кредиторами 3-й очереди, что составляет 21 % от 1 449 284 руб. Каждому кредитору 3-й очереди, в том числе истцу, можно было выплатить 21 % от размера основного долга, что составляет по основному долгу перед истцом 63 000 руб. Истец только за счет зачета встречных однородных требований общества и ФИО мог получить не 26 880 руб., а 63 000 руб.. Разница между указанными суммами представляет собой убыток в размере 36 120 руб.

Также ФИО. обязан был принять меры по взысканию с ФИО долга перед обществом, составляющего после зачета встречных требований 771 658 руб., которая после взыскания с ФИО подлежала распределению среди кредиторов 3-й очереди пропорционально. Каждому кредитору 3-й очереди, в том числе истцу, можно было выплатить 53 % от размера основного долга, что составляет 159 000 руб. Таким образом, всего ответчик причинил истцу убытки в сумме 195 120 руб.

Истцу стало известно о том, что приговором Московского районного суда г. Чебоксары от Дата обезличена ФИО признан виновным, только в Дата обезличена. Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине.

В последующем ФИО уточнил статус ответчика и просил взыскать убытки в размере 195 120 руб. с ФИО

Истец ФИО, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО, который поддержал уточненные исковые требования по изложенным основаниям, подтвердил надлежащее извещение ФИО

Ответчик ФИО, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО, который исковые требования не признал по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве л.д. Номер обезличен).

Представитель третьего лица ОРГАНИЗАЦИЯ по доверенности ФИО полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, поддержал позицию представителя ответчика.

Выслушав представителей истца и ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Арбитражного суда ЧР по делу Номер обезличен от Дата обезличена ОРГАНИЗАЦИЯ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО л.д. Номер обезличен).

Определением Арбитражного суда ЧР по делу Номер обезличен от Дата обезличена ФИО признан кредитором ОРГАНИЗАЦИЯ ... на сумму 486 150 руб., в том числе 300 000 руб. основного долга, 186 150 руб. неустойки, его требования включены в реестр требований кредиторов ОРГАНИЗАЦИЯ третьей очереди л.д. Номер обезличен).

Определением Арбитражного суда ЧР по делу Номер обезличен от Дата обезличена ФИО признан кредитором ОРГАНИЗАЦИЯ ... на сумму 226 068 руб. 99 коп., уплаченных ФИО как поручителем за ОРГАНИЗАЦИЯ для погашения задолженности последнего перед ОРГАНИЗАЦИЯ по договору от Дата обезличена Номер обезличен об открытии невозобновляемой кредитной линии, процентов за пользование ОРГАНИЗАЦИЯ указанными денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период Дата обезличена в размере 16 735 руб. 38 коп., судебных расходов в размере 4 038 руб. 04 коп., всего 246 842 руб. 41 коп., а также на сумму долга за период с Дата обезличена по день фактической уплаты суммы долга в размере 226 068 руб. 99 коп., процентов за пользование указанным денежными средствами ФИО вследствие уклонения от их возврата, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 13 % годовых, его требования включены в реестр требований кредиторов ОРГАНИЗАЦИЯ ... третей очереди.

Определением Арбитражного суда ЧР по делу Номер обезличен от Дата обезличена конкурсному управляющему ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО отказано в удовлетворении заявления об исключении ФИО из реестра требований кредиторов предприятия-должника.

Определением Арбитражного суда ЧР по делу Номер обезличен от Дата обезличена принят отчет конкурсного управляющего ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО л.д. Номер обезличен). Согласно отчету конкурсного управляющего ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО погашена кредиторская задолженность третьей очереди 310 000 руб., в том числе ФИО 180 000 руб. (80 %), ФИО. 26 880 руб. (9 %) л.д. Номер обезличен).

Вступившим в законную силу Дата обезличена приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от Дата обезличена по уголовному делу Номер обезличен ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции от Дата обезличена), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев условно с испытательным сроком два года л.д. Номер обезличен). Указанным приговором установлена вина ФИО в совершении хищения имущества ОРГАНИЗАЦИЯ в сумме 1 018 500 руб. При этом два иска о взыскании с ФИО денежных сумм, подписанные ФИО как руководителем ОРГАНИЗАЦИЯ и как физическим лицом оставлены без рассмотрения с разъяснением гражданским истцам права на обращение с исками в порядке гражданского судопроизводства.

Оставление иска без рассмотрения и отказ от иска не тождественны, предусматривают различные правовые последствия. Исходя из изложенного в приговоре, суд полагает, что оснований утверждать, что конкурсный управляющий отказался от иска к ФИО, не имеется, в приговоре отмечено, что конкурсный управляющий иск руководителя ОРГАНИЗАЦИЯ не поддержал в связи с тем, что не может определенно выразить свою позицию, так как у него отсутствуют в настоящее время необходимые документы для расчетов.

Пункт 3 ст. 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее закон о банкротстве), который действовал до 30 декабря 2008 года, предусматривал ответственность арбитражного управляющего, предусмотренную федеральным законом, за причинение в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований закона о банкротстве убытков кредиторам.

С 30 декабря 2008 года введена в действие ст. 20.4 закона о банкротстве, согласно п. 4 которой арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность ФИО как на период рассмотрения дела о банкротстве, так и в настоящее время застрахована в ОРГАНИЗАЦИЯ, что подтверждается представленными документами о страховании.

В соответствии со ст. 60 закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 9 ст. 142 закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Отчет конкурсного управляющего принят арбитражным судом, конкурсное производство в отношении ОРГАНИЗАЦИЯ завершено, доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим ФИО в ходе процедуры банкротства суду не представлено. Выводы истца, изложенные в иске, основаны на предположениях, поскольку прямая причинная связь между действиями либо бездействием арбитражного управляющего и убытками истца материалами дела не подтверждена, в то время как в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 63 закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (стадия до открытия конкурсного производства) не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Арбитражным судом конкурсному управляющему было отказано в исключении ФИО из реестра кредиторов ОРГАНИЗАЦИЯ. Доказательств включения в дебиторскую задолженность ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО на какую-либо сумму суду не представлено. Поэтому утверждение истца о наличии у ФИО задолженности перед ОРГАНИЗАЦИЯ при отсутствии соответствующего судебного решения не может быть принято во внимание

Ввиду изложенного суд полагает необоснованными доводы иска о возможности зачета встречных однородных требований, отсутствии необходимости в выплате ФИО в ходе конкурсного производства сумм, включенных в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск ФИО о взыскании с ответчика убытков в размере 195 120 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с истца подлежит госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 102 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО к ФИО о взыскании убытков в размере 195 120 рублей отказать.

Взыскать с ФИО государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 102 (пять тысяч сто два) рубля 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: судья Г.И. Хрисанова

Мотивированное решение составлено Дата обезличена.