2НОМЕР З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТА

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующей Мамуткиной О.Ф., при секретаре Митрофановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Прокопьеву Евгению Петровичу, Прокопьеву Андрею Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обратился в суд с иском к Прокопьеву Е.П., Прокопьеву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что в 2008г. они и Прокопьев Е.П. заключили кредитный договор на сумму 300 000 руб. сроком до ДАТА под 17% годовых. В обеспечении кредитного договора был заключен договор поручительства с Прокопьевым А.В. Однако Прокопьев Е.П. не исполняет надлежащим образом обязательства. За ним образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, а так же расторжении договора. Таким образом, сумма долга составляет 262 229,39 руб. Просят взыскать с ответчиков солидарном порядке сумму долга, судебные расходы и расторгнуть договор.

В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Калинин А.И., действующий на основании доверенности, иск поддержал и показал, что был заключен кредитный договор на сумму 300 тысяч руб. до 2013г., под 17% годовых. До обращения в суд заемщик постоянно нарушал сроки погашения кредита, по его договору периодически выносили на просрочку. ДАТА заемщик частично погаси пеню и проценты. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга 231 050,02 руб., пени 4 304,49 руб. и судебные расходы. Размер задолженности определен на ДАТА

Ответчики Прокопьев Е.П., Прокопьев А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по последнему месту жительства и регистрации АДРЕС о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Почтовые карточки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Указанное обстоятельство суд расценивает, как отказ адресата принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Руководствуясь ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

иск признали и показали, что

Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между сторонами, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ и Прокопьевым Евгением Петровичем ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 300 000 руб., указаны проценты по договору - 17% годовых, срок договора- по ДАТА Письменная форма кредитного договора, установленная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена л.д.15-16)

Одновременно был заключен договор поручительства с Прокопьевым А.В.

Факт уплаты денег Прокопьеву Е.П. Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в сумме 300 000 руб. подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА

Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета Прокопьева Е.П. представленных истцом следует, что Прокопьев Е.П. систематически нарушал график погашения кредита.

ДАТА ответчикам было выслано требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения закона согласовываются с п.4.6 кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения. Учитывая, что ответчик систематически нарушал график погашения кредита, требование истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредитному договору в сумме 231 050,02 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки. При определении размера неустойки суд исходит из п.4.4 кредитного договора, согласно которого заемщик уплачивает неустойку в размере превышающем ставку в 2 раза, что составляет 34% годовых. Таким образом, по состоянию на ДАТА размер неполученных пени составляет 4 304,49 руб. Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчиков составляет 235 354,51 руб., в том числе просроченный основной долг 231 050,02 руб., неполученные пени на ДАТА. 4 304,49 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства в том же объеме, что и должник.

Эти же положения закона корреспондируются с положения п.1 договора поручительства из которого следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Подлежит так же взысканию с ответчиков государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Кредитный договор подлежит расторжению в виду того, что согласно ст. 450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны и в иных случаях предусмотренных кодексом, иными законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 5.2.5 кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, в том числе и однократного, является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами за его пользование и неустойкой. А как уже указано судом выше просрочка имела место неоднократно. Таким образом, имеет место существенное нарушение договора заемщиком, а также по основанию, предусмотренному договором, кредитный договор подлежит расторжению.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на счета и имущество ответчиков. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Прокопьевым Евгением Петровичем.

Взыскать с Прокопьева Евгения Петровича, Прокопьева Андрея Викторовича в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в счет просроченного основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА 231 050,02 руб., неполученные пени на ДАТА 4 304,49 руб., всего 235 354 руб. 51 коп. (двести тридцать пять тысяч триста пятьдесят четыре рубля пятьдесят одну копейку)

Взыскать с Прокопьева Евгения Петровича, Прокопьева Андрея Викторовича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ 2 911,15 руб. в счет возврата госпошлины с каждого.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Московского районного суда г.Чебоксары от 10 июня 2010г., сохранить до исполнения решения суда.

Ответчики вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий: