Дело НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

именем Российской Федерации

ДАТА год г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отякова Николая Саверьяновича к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Отяков Н.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия (Далее - ДТП), имевшего место ДАТА на перекрёстке дорог АДРЕС.

Иск мотивирован тем, что ДТП произошло по вине ФИО, который, управляя автомобилем НОМЕР (регистрационный знак НОМЕР), при выезде на автодорогу АДРЕС с примыкающей со стороны АДРЕС дороги, не уступив ему дорогу выехал на главную автодорогу АДРЕС, перегородив его движение на автомобиле НОМЕР (регистрационный знак НОМЕР). Во избежание столкновения он вынужден был принять вправо и выехать на обочину, где наехал на обледеневший сугроб. В результате его автомобиль получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составила 71477,00 руб.

Утрата товарной стоимости в результате повреждения автомобиля составила 7087,16 руб.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы, которые просил взыскать за счет ответчика.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО застрахована страховщиком ООО «Росгосстрах» страховым полисом серии НОМЕР.

Страховщик виновного лица ООО «Росгосстрах» отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на не соответствие его действий п.10.1 ПДД: истец при возникновении опасности не принял меры к полной остановке автомобиля путем экстренного торможения.

На основании изложенного истец просил взыскать со страховщика ответственности владельца автомобиля ООО «Росгосстрах» страховую выплату 71477,00 руб., утрату товарной стоимости 7087,16 руб., возврат расходов по уплате госпошлины 2646,92 руб., на оплату услуг представителя 3000,00 руб., по проведению оценки ущерба 3000,00 руб.

Истец, представитель истца по письменному заявлению Димитриев В.Г. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьями 118, 119 ГПК РФ, что подтверждено материалами дела, в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя.

В письменном отзыве от ДАТА г. просил отказать в удовлетворении иска ввиду необоснованности исковых требований.

По мнению ответчика, в действиях истца усматривается вина в ДТП, выразившаяся в несоблюдении скоростного режима, которая позволила бы истцу при принятии мер экстренного торможения предотвратить ДТП вплоть до остановки транспортного средства.

Кроме того, истец осуществил не предусмотренный ПДД маневр, приняв вправо, что повлекло за собой наезд автомобиля на ледяной сугроб с причинением механических повреждений.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке имеющимся в судебном заседании составом участвующих в деле лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск с последующими изменениями по следующим основаниям.

Представленными суду материалами, в том числе объяснениями истца, установлено дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДАТА на перекрёстке дорог АДРЕС и в АДРЕС с участием автомобилей НОМЕР под управлением истца, НОМЕР под управлением ФИО

ФИО привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за не предоставление преимущества при выезде с второстепенной дороги на автомобиле НОМЕР автомобилю НОМЕР, следовавшего по главной дороге под управлением истца.

А именно, за нарушение п. 13.9 ПДД, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Ответчиком в подтверждение своим доводам о вине истца в ДТП доказательства не представлены.

Доводы ответчика о том, что истец совершил не предусмотренный Правилами дорожного движения маневр - выезд на обочину вместо экстренного торможения при возникновении опасности, суд находит несостоятельными.

Из объяснений истца следует, что выезд автомобиля НОМЕР на его полосу дороги для него был неожиданным и был совершен непосредственно перед ним. Для избежания столкновения автомобилей и причинения большого ущерба, чем он получил от наезда на обледеневший сугроб, он, приняв вправо, выехал на обочину, где наехал на обледеневший сугроб.

Суд находит, что действия истца в данной дорожной ситуации: при возникновении опасности в виде автомобиля НОМЕР, выехавшего со второстепенной дороги, он правомерно принял вправо, что не столкнуться с автомобилем НОМЕР, т.к. при столкновении двух автомобилей ущерб был бы намного больше.

На основании изложенного суд находит вину ФИО в совершении дорожно-транспортного происшествия ДАТА на перекрёстке дорог АДРЕС и в АДРЕС установленной.

Соответственно, указанное ДТП является страховым случаем.

В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо владельцем источника повышенной опасности.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, что также соответствует ст. 929 ГК РФ.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» подтверждено страхование автогражданской ответственности владельца автомобиля НОМЕР (регистрационный знак НОМЕР) страховым полисом серии НОМЕР, что подтверждается письмом ответчика истцу от ДАТА г. за НОМЕР, которым страховая компания отказала в страховой выплате ввиду невозможности установления вины в ДТП водителей сторон.

Представленными суду доказательствами установлено причинение вреда имуществу потерпевшего.

Соответственно, страховая сумма в соответствии с пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО определяется в пределах 120 тысяч рублей.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности на страховщика ООО «Росгосстрах», т.к. на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статьи 1, 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 2 ч.2 ст. 4 Федерального Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации") в соответствии с договором страхования с владельцем автомобиля НОМЕР страховым полисом серии НОМЕР.

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Представленными суду доказательствами - страховым делом установлено выполнение истцом при определении размера страховой выплаты требований статьи 12 Закона об ОСАГО: им страховщику предоставлен автомобиль для определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно отчетам НОМЕР, НОМЕР по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля НОМЕР от ДАТАг. ФИО стоимость устранения дефектов транспортного средства с учётом износа 16,7 % составляет 71477,00 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 7087,16 руб.

Статьей 5 Закона об ОСАГО определено, что порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты устанавливается Правилами обязательного страхования.

Пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено страховое возмещение при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества в пределах страховой суммы - расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Следовательно, действующее законодательство в сфере обязательного страхования предусматривает возмещение страховой выплаты с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, которые установлены отчетами НОМЕР, НОМЕР от ДАТАг.

Таким образом, представленным суду доказательствами установлено причинение ущерба истцу по восстановлению автомобиля 71477,00 руб., по утрате товарной стоимости - 7087,16 руб.

Суду сторонами иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Расходы по оплате услуг по оценке ущерба, государственной пошлины при подаче иска суд находит подлежащими взысканию в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины, по оплате помощи представителя пропорционально удовлетворенной части иска.

Суд находит расходы на оплату услуг представителя 3000,00 руб. разумными, соответствующими сложности дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Отякова Николая Саверьяновича страховую выплату в размере 71477 (семьдесят одна тысяча четыреста семьдесят семь) руб., величину утраты товарной стоимости 7087 (семь тысяч восемьдесят семь) руб. 16 коп, расходы на оплату услуг представителя 3000 (три тысячи) руб., по определению ущерба 3000 (три тысячи) руб., возврат госпошлины 2646 (две тысячи шестьсот сорок шесть) руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА г.