о взыскании денег



2НОМЕР Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТА

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующей Мамуткиной О.Ф., при секретаре Родзяновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонтьевой Галины Григорьевны к Корсакову Игорю Сергеевичу о взыскании денег

У С Т А Н О В И Л :

Леонтьева Г.Г. обратилась в суд с иском к Корсакову И.С. о взыскании денег по тем мотивам, что в 2008г. они заключили договор займа на сумму 60 000 руб., затем еще 7 500 руб. сроком до ДАТА Однако, ответчик до сих пор деньги в полном объеме не вернул. Выплатил только 40 000 руб. Просит взыскать основной долг, проценты по договору, всего 57 251,75 руб. и судебные расходы.

Дополнительным заявлением Леонтьева Г.Г. просила взыскать 76 950 руб. и судебные расходы по тем основаниям, что она предоставила ответчику заем 67 500 руб., в срок ответчик деньги ей не вернул. За нарушение срока возврата ответчик должен уплатить неустойку 14% от суммы займа, 9 450 руб. Денежные средства 40 000 руб. были переданы ответчиком, но по другим основаниям.

В судебное заседание Леонтьева Г.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте искового заявления, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Кириллов Е.А., действующий на основании доверенности, уточненное исковое заявление поддержал и показал, что Корсаков И.С. взял в долг у Леонтьевой Г.Г. 60 000 руб. и 7 500 руб., о чем была составлена расписка. В срок указанный в договоре ответчик деньги не вернул. В судебном заседании ДАТА представитель истца показал, что ответчик передал в счет возврата долга 40 000 руб. В данном судебном заседании показания изменил, утверждая, что 40 000 руб. действительно были переданы ответчиком Леонтьевой Г.Г., но по другим обязательствам.

Ответчик Корсаков И.С. иск не признал и показал, что расписку написал под давлением Леонтьевой Г.Г., на проценты согласен не был. Он действительно взял в долг 67 500 руб., вернул в феврале 2009г. 40 000 руб., в оставшуюся сумму займа истец засчитала его работу по ремонту квартиры и гаража.

Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Между сторонами, Леонтьевой Г.Г. и Корсаковым И.С. ДАТА был заключен договор займа на сумму 67 500 руб. (60 000 руб. и дополнительный долг 7 500 руб.), указан срок возврата- ДАТА проценты за нарушение срока возврата займа- 14%. Факт передачи денег подтвержден письменной распиской ответчика л.д.4, 16) Датой заключения договора займа суд признает ДАТА в виду того, что договор займа является реальным, и считается заключенным с момента передачи денег. Доказательств о том, что деньги были переданы в иной день, суду не представлены.

Письменная расписка ответчика отвечает требованиям относимости и допустимости. В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Доводы ответчика о том, что расписка была написана под принуждением, какими-либо доказательствами подтверждены не были и опровергаются его же показаниями, утверждающие том, что деньги 67 500 руб. действительно были заняты в долг у Леонтьевой Г.Г. на покупку машины, частично долг был возвращен.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора, так же означает, что обязательство не исполнено. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика оставшегося долга по договору займа обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов. Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения займа, устанавливают два вида процентов: во- первых, проценты по ст. 333 ГК РФ суд не находит, так как учитывая значительный срок просрочки, размер самого займа, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Общая сумма долга Корсакова И.С. должна составлять 76 950 руб. (67 500 руб. сумма займа и 9 450 руб. проценты за неисполнение денежного обязательства)

Однако в опровержении доводов истца и его представителя о том, что Корсаков И.С. полностью не возвратил долг, суд приходит к выводу, что частичное погашение долга имело место. Так, в исковом заявлении от ДАТА указано, что ответчик выплатил истцу денежную сумму 40 000 руб. Исковое заявление подписано представителем, который в соответствии с доверенностью от ДАТА был уполномочен на подписание искового заявления, увеличения и уменьшения размера иска. В судебном заседании ДАТА представитель истца вновь подтвердил, что 40 000 руб. были переданы Корсаковым И.С. Леонтьевой Г.Г. и именно в счет погашения займа. Заявлением от ДАТА Леонтьева Г.Г. поддержала исковые требования, а значит поддержала и обстоятельства, указанные в иске о частичном возврате долга л.д.17) Совокупность действий Леонтьевой Г.Г. и ее представителя суд расценивает как признание стороной истца обстоятельств возврата части займа в 40 000 руб., которые сторона ответчика, обосновывает свои возражения. Таким образом, по правилам ст. 68 ч.2 ГПК РФ суд признает доказанным возврат займа в 40 000 руб.

Оставшаяся сумма долга в 36 950 руб. подлежит взысканию с ответчика. Доводы ответчика о том, что в счет погашения займа истец засчитал его помощь в ремонте квартиры и гаража, в суде какими-либо доказательствами подтверждены не были. Кроме того, согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. То есть, ответчик обязан был возвратить такую же сумму денег- 67 500 руб., договором займа от ДАТА зачет в счет погашения долга каких-либо работ не предусмотрен.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Корсакова Игоря Сергеевича в пользу Леонтьевой Галины Григорьевны в счет долга по договору займа от ДАТА 36 950 руб., 1 308,50 руб. возврат госпошлины, всего 38 258 руб. 50 коп. (тридцать восемь тысяч двести пятьдесят восемь рублей пятьдесят копеек)

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТА