о признании договора открытия ссудного счета недействительным



НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

ДАТА г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Родзяновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской Республиканской общественной организации союз «В защиту прав потребителей» в интересах Иванова Владимира Георгиевича к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ЧРООС «В защиту прав потребителей» обратился в суд в интересах Иванова В.Г. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей по тем мотивам, что между банком и Ивановым В.Г. был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля на сумму 808 000 руб. По договору за открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку комиссию. Свои обязательства клиент перед банком полностью выполнил, в том числе заплатил за комиссию 72 720 руб. Истец направил банку заявление о возврате комиссии, в чем ему было отказано. Просят признать недействительным договор в части взимания комиссии, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в пользу истца комиссию за ведение ссудного счета 72 720 руб., расходы 67,50 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., наложить на ответчика штраф.

В судебное заседание Иванов В.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.

Представитель ЧРООС «В защиту прав потребителей» Выростайкина М.Ю., действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нем основаниям и показала, что Иванов В.Г. полностью выполнил обязанности по кредитному договору, в том числе оплатил комиссию за ведение ссудного счета 72 720 руб. Его заявление в банк о возврате комиссии оставлено без удовлетворения..

Представитель ответчика, ОАО АКБ «РОСБАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин неявки в суд представлено не было. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» просил в удовлетворении иска отказать, так как истец заключая кредитный договор, дал согласие на взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

С письменного согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ивановым Владимиром Георгиевичем ДАТА был заключен кредитный договор на сумму 808 000 руб. на приобретение автомобиля, указаны проценты по договору - 13% годовых, срок договора- до ДАТА Договором установлено:

1 п.1.2. кредитного договора- клиент обязуется уплачивать банку, предусмотренные договором, стандартными тарифами и тарифами банка комиссию за открытие и ведение ссудного счета. Уплата комиссии производится в сроки, предусмотренные договором.

2 п. 2.5 кредитного договора- банк открывает клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку комиссию.

3 п.5.1 - уплата начисленных за пользование кредитом ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в договоре.

К договору был приложен информационный график платежей, в котором указано, что клиент обязан уплачивать ежемесячно комиссию в размере 2 020 руб.

ДАТА Иванов В.Г. обратился в банк с заявлением о возврате комиссии в размере 72 720 руб.

ДАТА ОАО АКБ «РОСБАНК» в ответе на заявление Иванова В.Г. отказал ему в возврате комиссии.

Истец оспаривает положение кредитного договора устанавливающие взимание комиссии за открытие и введение ссудного счета.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В п.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст.9 Федерального закона от ДАТА N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пункт 1 ст.1 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую; возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как уже указано судом выше, между Ивановым В.Г. и банком заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на приобретение автомобиля. Согласно договору кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору ежемесячный платеж 2020 руб. Иванов В.Г. уплачивал ежемесячную комиссию 2020 руб., всего за период с ДАТА по ДАТА истец уплатил в совокупности 72 720 руб., что подтверждается справкой банка о полном погашении кредита, а значит уплате комиссии за ведение ссудного счета.

Кредитный договор от ДАТА по своему содержанию является целевым кредитным договором - предоставление кредита на приобретение автомобиля, то есть, направлен на удовлетворение личных нужд истца. В связи с чем, на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ).

Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДАТА N НОМЕР-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Статьей 29 Федерального закона от ДАТА НОМЕР «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает. Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В опровержении письменных доводов представителя ответчика, судом установлено, что поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), следует признать неправомерным. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (то есть является публично-правовой обязанностью).

Кроме того, согласно п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя:
в чем конкретно состоит содержание данных услуг. В то же время суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), не обосновано - почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно в п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от ДАТА НОМЕРФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст.30 указанного Закона Банк России указанием от ДАТА НОМЕРУ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст.167 ГК РФ при признании сделки недействительной суд возвращает стороны в первоначальное положение.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 72 720 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании убытков в размере 67,50 руб. за копировании доказательств по делу, расходы истца подтверждаются квитанцией от ДАТА

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Однако, запрашиваемый размер компенсации морального вреда в 15 000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителя, длительность уплаты комиссии, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 18 446,88 руб. в пользу Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» и штраф в доход местного бюджета в размере 18 446,88 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным кредитный договор от ДАТА между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ивановым Владимиром Георгиевичем в части взимания комиссии за открытие в ведение ссудного счета.

В порядке применения последствий недействительности части сделки взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Иванова Владимира Георгиевича 72 760 руб. в счет возврата комиссии за открытие и ведение ссудного счета, 67,50 руб. убытки, 1 000 руб. компенсация морального вреда, всего 73 787 руб. 50 коп. (семьдесят три тысячи семьсот восемьдесят семь рублей пятьдесят копеек.)

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Чувашской Республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» штраф в размере 18 446,88 руб., штраф в доход местного бюджета в размере 18 446,88 руб.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 583,63 руб.

Представитель ответчика вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение 10 дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в кассационном порядке.

Председательствующий Мамуткина О.Ф.

Мотивированное решение составлено ДАТА