№ 2-3692/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дата г. Чебоксары установил: Администрация города Чебоксары обратилась в суд с иском к Сурской Ю.Г. об обязании освободить земельный участок от металлического гаража Номер , расположенного по адресу: ..., ..., мотивируя тем, что ответчик самовольно использует земельный участок, находящийся по адресу: .... Рассмотрение дела было назначено на 15.00 часов Дата. Рассмотрение дела было отложено в связи с неявкой истца на 15.30 часов Дата, о чем стороны были в установленном порядке уведомлены. В судебное заседание истец дважды не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. Суд не располагает сведениями об уважительности причины неявки с судебное заседание. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителей истца в суд не поступало. В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Таким образом, по делу имеются основания для оставления заявления без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст. 222, ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, Истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения, представив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.